het zakelijke contract is zeker totaal overbodig voor deze dame. En ja, KPN heeft inderdaad poep aan bestaande klanten, net als de meeste providers overigens. En ja, dat is een hele slechte zaak. Maar er is ook geen wet die het aangeeft dat klanten daar officieel voor benaderd moeten worden. Ik weet dat niet iedereen de einddata op de kalender zetten van lopende contracten om zodoende eventueel de contracten te herzien, verlengen of overstappen. Contracten met alleen vastrecht voor bellen en daarbovenop de belkosten zijn ook niet echt meer van deze tijd.
Wat ik de laatste tijd een beetje mis, is de eigen verantwoordelijkheid. Ja het was klantvriendelijk geweest, maar kpn heeft nog nooit uitgeblonken in klantvriendelijkheid. Klantvriendelijkheid is ook helemaal geen verplichting voor een bedrijf, het zou mooi zijn als ze het zijn, maar geen wettelijk vereiste. Laatst ging het over een ts afbranden, hier wordt (weer) een bedrijf afgebrand, waarbij de verantwoordelijkheid toch echt niet bij het bedrijf te zoeken is, maar bij de TS.
Wat betreft de vriendelijkheid schort het er inderdaad aan bij KPN. Maar helaas is de enige die echt verantwoordelijk is voor de contracten, de contracthouder. Zoals ik eerder al aangaf zijn er voor haar vele goedkopere mogelijkheden
@ciske, ja ik lust wel honing, maar excuseer me dat ik werkelijk waar totaal geen idee heb wat je met die opmerking wilt zeggen
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] KPN, oude moeder,vast bellen+Internet+zakelijk 115 per maand
Re: KPN, oude moeder,vast bellen+Internet+zakelijk 115 per maand
berndv schreef: Laatst ging het over een ts afbranden, hier wordt (weer) een bedrijf afgebrand, waarbij de verantwoordelijkheid toch echt niet bij het bedrijf te zoeken is, maar bij de TS.
Ik vind dat ook KPN verantwoordelijkheid heeft en klantvriendelijk zijn zou wel een pre zijn. Ik zie sowieso niet dat hier KPN afgebrand wordt.
