[Het volgende heeft zich bij mij voorgedaan. Ik ben in het bezit van een Sony Ericsson Satio telefoon, altijd zorgvuldig en naar behoren omgesprongen met het apparaat, de gebruikssporen zijn dan ook minimaal.
Daar kwam op dinsdag 11 oktober 2011 verandering in, die dag is mijn telefoon uit mijn broekzak gegleden en in het toilet gevallen bij het ophijsen van mijn broek. Ik heb hem er nog snel uit het toilet gehaald, maar helaas het kwaad was al geschied, zoals het zich laat raden deed de telefoon niets meer. Ik baalde natuurlijk verschrikkelijk.
Bij het afsluiten van het abonnement heb ik op aan raden van de Belcompany een verzekering afgesloten. En wel een Safe&Sure verzekering bij Conner & Davis Insurance, aangezien mijn telefoon een smartphone was kwam ik terecht bij de duurste verzekeringsvorm waarvoor ik €8.95 premie per maand betaal. In de winkel werd mij destijds verteld dat val-, stoot- en waterschade onder de dekking viel. En ook nu promoot de Belcompany nog steeds deze verzekering met die toegezegde dekking.
Safe&Sure Categorie IV en Categorie V
• Wereldwijde dekking voor
- val-, stoot- en waterschade
- diefstal (aantoonbaar)
- misbruik gesprekskosten tot € 2.000
• Verlenging van de fabrieksgarantie
• Service ‘aan huis’ binnen Benelux
• 24/7 online schademelden
• Snelle schadeafwikkeling (telefonisch/internet)
• Leentoestel binnen 24 uur op locatie (Benelux)
Bron: http://www.belcompany.nl/Verzekeringen/ ... ingen.aspx
Vol hoop heb ik nog dezelfde dag mijn schade keuring netjes via internet gemeld bij Conner & Davis.
Op 13 oktober 2011 kreeg ik een brief van de verzekeraar. Wat schetst mijn verbazing ze weigeren hun verplichting uit de verzekeringsovereenkomst na te komen. Daarbij beroepen ze zich op art. 6 lid 1 uit de consumentenvoorwaarden daarin staat:
Geen recht op vergoeding bestaat:
6.1 Indien de beschadiging en/of diefstal van het verzekerd object het gevolg is van:
a.) Verwijtbare- en onvoldoende zorg van het verzekerd object zijdens de verzekerde;
b.) Het verzuim om in situaties waarin – naar algemene begrippen en/of ervaringsregels – rekening is te houden met een
verhoogde kans op schade en/of diefstal, danwel het verzuim om voldoende, passende en schade-beperkende
maatregelen te treffen ter voorkoming daarvan;
Bron:http://www.safe-sure.com/UserFiles/File ... 011-02.pdf
Daarbij melden ze dat het uitgangspunt is dat het toestel zodanig opgeborgen dient te zijn dat de kans op schade zo klein mogelijk is. Bij de door mij gehanteerde wijze van opbergen van dit kostbare en schadegevoelig apparaat, in combinatie met mijn bezigheden kan van voldoende maatregelen ter voorkoming van schade niet gesproken worden.
Dit is toch van de zotte? Een verzekering sluit je af omdat je bepaalde risico’s niet voor eigenrisico wil nemen, daar betaal je per slot van rekening premie voor. Dan mag je toch ook verwachten dat je klacht serieus genomen wordt, en niet met een standaardbrief afgewezen wordt. Een telefoon die uit een broekzak glijdt is een ongeluk, en dan is er geenszins sprake van verwijtbare- en onvoldoende zorg. Immers als een ongeluk al daar ondervalt kan je elke menselijke gedraging daar onder scharen. Hun bezwaar dat ik mijn telefoon niet op de juiste manier had opgeborgen snijdt geen hout. Het is toch zo dat het opbergen van een MOBIELE telefoon in een broekzak een normale en van voldoende zorg voorziene manier van opbergen is, iedereen bergt zijn telefoon immers op deze manier op. Daarbij blijkt nergens uit hun voorwaarden op welke manier een telefoon wel opgeborgen dient te zijn. Daaruit volgt dat ik er van uit mocht gaan dat de door mij gehanteerde wijze van opbergen de juiste was.
Met deze bezwaren ben ik op zaterdag 15 oktober 2011 naar de Belcompany gegaan. Daar adviseerden ze mij een bezwaarschrift in te dienen, verder kreeg ik te horen dat ze niets voor mij konden doen, iets wat ik totaal niet begrijp zij hebben mij immers met toezeggingen m.b.t. de dekking deze verzekering aangesmeerd.
Vervolgens heb ik nog diezelfde dag een bezwaarschrift geschreven en verstuurd naar de verzekeraar. Snelle reactie bleef uit, zelf kunnen ze wel een snelle reactie versturen wat alleen maar kan duiden op een standaard afkeuringsbrief die naar iedere schademelder wordt gestuurd. Na een week heb ik de telefoon gepakt en ben ik gaan bellen met hun klantenservice (duur 0900-nummer 55 ct. p.m.). Ik kreeg te horen dat mijn bezwaarschrift maandag of dinsdag behandeld zou worden, dan mag ik toch verwachten dat ik woensdag uiterlijk donderdag reactie heb? Uiteraard niet, zoals het zo’n schurkenfirma betaamd komen ze hun afspraken op geen enkel front na. Dus donderdag weer bellen, krijg ik te horen dat ze het bezwaar die dag behandelen en dat ik de volgende dag reactie krijg. Blijkbaar moet ook zulke toezeggingen met een korreltje zout nemen want afgelopen maandag kon ik weer bellen. Uiteindelijk had ik dinsdag reactie op mijn bezwaar. Zonder dat ze ook maar op 1 van mijn argumenten uit mijn bezwaarschrift in gaan sturen ze exact hetzelfde verhaaltje van de 1e afwijzing weer. Wat denken ze wel niet:"kom we sturen gewoon nog een keer hetzelfde hij heeft het vast niet begrepen de eerste keer"? Blijkbaar is Conner & Davis niet in staat om onderbouwde argumenten te weerleggen, en blijkt het dus over incapabel personeel en leiding te beschikken.
Als ik dan vervolgens bel om verhaal te halen en na lang gezeur de werkelijke reden te horen krijg breekt mijn klomp. Wat wil het geval mijn schadeclaim is afgewezen omdat de kostenpost voor schadegevallen de pan uitrees. Met andere woorden doordat zij hun zaakjes niet in orde hebben en geen onderscheid kunnen maken in een ongelukje en verwijtbaar handelen word ik daar de dupe van. Daarbij trekt Belcompany zijn poten er van af en verschuilen zich achter de verzekeraar, ja meneer sorry we kunnen echt niks voor u doen. Schei toch uit, zowel de Belcompany als Conner & Davis zijn beide wanpresterende bedrijven.
Blijkbaar verwachten beide bedrijven dat je een ‘mobiele’ telefoon in een kluis opbergt, en doe je dat niet dan kun je fluiten naar je rechten en maak je nergens aanspraak op.
Mijn advies:
Ga nooit in zee met Conner & Davis Insurance, dat is de enige manier om dit malafide bedrijf een halt toe te roepen. Daarnaast zou ik goed nadenken over iets kopen/afsluiten bij de Belcompany. Belcompany is immers met Conner & Davis in zee gegaan, en verdient daaraan zeker weten. Samen met het feit dat ze nog steeds een verzekering met val-, stoot- en waterschade promoten kan je hun toch niet als geloofwaardig beschouwen, zeker wanneer hun hulpverlening aan alles te wensen overlaat. Voor die mensen die dit lezen en tot hun schrik er achterkomen dat ze ook in zee gegaan zijn met Conner & Davis, ik hoop dat jullie deze ellende bespaard blijft en ook jullie raad ik aan om je verzekering stop te zetten, opzeggingsbrieven zijn heel makkelijk te vinden op Google, wat heb je immers aan een verzekering die wanneer het nodig is toch niet uitkeert? In wezen betaalt u premie voor een wassen neus!!!
Telefoonverzekering Safe & Sure van Belcompany en Conner & Davis, u betaalt premie voor een wassen neus.
