[ archief ] GESPREKKEN OPNEMEN MET TAPECALL

[brennie]

Kent iemand de dienst Tapecall? Je kan hiermee telefoongesprekken opnemen. Ik vind het wel een handige dienst maar ik twijfel of het wel juridisch te gebruiken is.
IS het juridisch te gebruiken?
En als mensen al gebruik hebben gemaakt van tapecall werkt het goed

[karr-1]

Volgens mij mag je niemand opnemen zonder voorafgaande toestemming. Geen enkele rechter zal het als bewijs accepteren.

[brennie]

dat dacht ik ook totdat ik op editie nl eens iets zag dat het wel mogelijk was. Daarom vraag ik het maar.

[John Heeres]

Je mag het alleen doen met vooraf gegeven toestemming van de ander. Een uitzondering hierop zijn ondermeer Justitie en Politie . Maar die hebben hiervoor ook toestemming nodig van een iemand van Justitie.
Een zgn "Machtiging tot Aftappen`

[Excalibur]

Telefoongesprekken opnemen of op laten nemen is wel toegestaan in Nederland.
Een van de eerste bedrijven die dit op commerciële basis doet is Safecall.
Op http://www.safecall.nl kun je lezen waar je het voor kunt gebruiken en waarom ze dit bedrijf begonnen zijn.

Deze opgenomen gesprekken zijn in de rechtszaal aan te voeren als bewijsmateriaal.

[Excalibur]

Je hoeft geen toestemming van de ander te hebben, maar als de ander vraagt of het gesprek opgenomen wordt moet je wel de waarheid zeggen als je het als bewijsmateriaal wil gebruiken.

[Michellangelo]

Volgens Tapecall moet je dat wel doen:

TapeCall waarschuwt dat de dienst uitsluitend gebruikt mag worden wanneer de beller van deze dienst op de hoogte wordt gebracht en het een zakelijke transactie betreft.

Hoe leuk het allemaal ook mag klinken, ik zou me persoonlijk niet prettig voelen om iets opgenomen te hebben door derden. Als je dan per sé iets op wilt nemen, investeer in een memo-recorder met een zuignapmicrofoontje voor aan de hoorn of een antwoordapparaat met recorder-functie.

Kan je zoveel opnemen als je wilt en dan uiteindelijk goedkoper uitzijn en minder risico lopen dan wanneer je iets online hebt staan bij derden. Maar dat is just little paranoid me....

[Gast]

Jazeker mag dat, dat is sinds kort toegestaan, ook al weet degene niet dat je hem of haar op neemt, het is zekergeweten toegestaan Dus dat kan soms nog eens mooi van pas komen dan...beter

[dodo2u]

Het is wettelijk toegestaan ZONDER dat de tegenpartij hiervan op de hoogte gesteld moet worden.
Dit betekent wel dat degene die opneemt de andere deelnemer aan het zelfde telefoongesprek is. Je mag dus niet een telefoongesprek tussen (twee) andere individuen opnemen!

[Bruinvis]

Jammer dan.

Rechtmatig opnemen mag alleen als je dit vooraf, in elk gesprek weer, hebt aangekondigd zodat de andere partij er van op de hoogte is.
Dus een advertentie in de trant van: Bedrijf X nemt alle gesprekken op band op, is NIET toegestaan.
Lees doorvoor de privacy wetgeving maar eens op door.

Artikel 139 van het Wetboek van Strafrecht verbiedt het opzettelijk afluisteren van gesprekken met een technisch hulpmiddel, zonder toestemming van één van de deelnemers aan dat gesprek. Dat geldt zowel voor gesprekken binnen- en buitenshuis als voor communicatie over de telefoon.
De bevoegdheid tot afluisteren is geregeld bij wijze van uitzondering op dit verbod. De politie mag een gesprek dat gevoerd wordt in een 'woning, besloten lokaal of erf' of in openbare ruimtes niet afluisteren of opnemen. Concreet betekent dit dat de politie (nog) niet met richtmicrofoons en verstopte microfoontjes rond huizen mag werken, tenzij dus één van de deelnemers aan het gesprek daarvoor toestemming heeft gegeven. Dit gebeurt bijvoorbeeld bij infiltratie en pseudokoop.
Daarnaast mag de politie de telefoon afluisteren wanneer er een gerechtelijk vooronderzoek tegen iemand is geopend die verdacht wordt van een feit waarvoor minstens vier jaar hechtenis staat. Een dergelijk gerechtelijk vooronderzoek mag zowel op een bekende als een onbekende geopend worden. Daartoe kan de politie de PTT verplichten tot medewerking aan het aftappen van verdachten. Op eigen initiatief mag de PTT alleen telefoongesprekken afluisteren om technische redenen, bijvoorbeeld om storingen te verhelpen.
De Binnenlandse Veiligheidsdienst BVD kan met toestemming van de minister-president en de ministers van binnenlandse zaken en justitie binnens- en buitenshuis gesprekken afluisteren wanneer de veiligheid van de staat dat vereist. Voor telefoontaps door de BVD is ook nog toestemming van de minister van Verkeer en Waterstaat nodig. De BVD is dus gerechtigd om met richtmicrofoons en 'bugs' te werken.
De wetgeving over afluisteren is de laatste tijd aan veel veranderingen onderhevig. Een groot probleem is dat de wetgever de snelle ontwikkelingen op technisch gebied maar nauwelijks bij kan houden.

[Marinier]

Ik vind opname bij sommige mensen wel nodig want je weet nooit wat die van plan zijn,als ik terug kijk in de plaats Liempde wat daar is gebeurt op die camping dat had nooit mogen gebeuren.Campinghouder wist van (niets) en dan vind ik het ook goed dat ze kunnen opnemen.

[Excalibur]

Beste Bruinvis,


Waar jij het over hebt met artikel 139 is AFLUISTEREN. Waar de vraag over ging is of je je eigen gesprekken met anderen op mag (laten) nemen. Dat mag dus wel, ook als de tegenpartij hier geen weet van heeft. (Betekent dus dat je zelf deel moet nemen aan dat gesprek.)

[Bruinvis]

Blijft strijding met de wetgeving als de andere partij niet op de hoogte is.
Zit ik er naast? Jammer dan, geen toestemming, geen bewijs.

[sjees18]

men mag geen gesprekken opnemen tenzij dit:
- zakelijke gesprekken betreft én
- dit vantevoren aangegeven wordt.

zie als voorbeeld onze oude vertrouwde Dexia Bank (!)...bel maar en je krijgt te horen dat dit gesprek opgenomen zal worden, aan jou de keuze om te blijven hangen of op te hangen...

[Holland]

Geachte dames en heren,

Afluisteren en opnemen van o.a. telefoongesprekken is niet alleen verboden volgens het wetboek van strafrecht maar ook staat het in de grondwet artikel 13. (brief en telefoon geheim)
Wat de heer of mevrouw Bruinvis dus heeft verteld is dus juist !!!
Je kan en mag dus telefoontaps zonder toestemming van 1 van de partijen dan wel dat een rechter daar toestemming voor heeft gegeven, anders niet gebruiken als bewijs in een rechtszaak er moet dus eerst toestemming komen en dat geldt voor zowel zakelijk als privé gesprekken tussen personen en/of bedrijven.
Je kan wel telefoon gesprekken opnemen, daar staat iedereen vrij in maar je mag het niet !!! gebruiken in het openbaar dan wel voor de rechtbank, hoe vervelend het ook is.
Bij gebruik er van zonder (schiftelijke) toestemming staat daar gevangenis straf op en/of een hoge boete, het is maar dat je het weet.
[/b]

[Jos en Frits]

Wij worden sedert enige weken bij nacht en ontij gebeld. We proberen te achterhalen wie dit doet, edoch KPN schrijft de dader, na tracering, een net briefje en wij kunnen er verder niets mee (krijgen geen informatie van KPN i.v.m. de privacy). De hoorn eraf leggen of een ander nummer nemen heeft m.i. geen zin want dan zal men op een andere wijze ons leven trachten te vergallen. Wat nu?

[karr-1]

Een ander nummer nemen? geheim nummr nemen?

Die informatie zal KPN je nooit geven, inderdaad vanwege de privacy wetgeving.

Ervaring leert echter dat mensen die je opbellen en lastig vallen 9 van de 10 keer bekenden zijn. Waarom zou een voor jou wildvreemd iemand je zomaar opbellen? En de kans dat jou nummer toevallig gekozen wordt is ook 1 op de heel erg veel denk ik.

Dus probeer eens na te gaan wie het zou kunnen zijn.

[Gast]

Jawe; hoor, alweer zo'n welles-neites spelletje tussen betweters.

Wanneer de een zegt dat het wettelijk is toegestaan, en de ander zegt dat het wettelijk niet is toegestaan, wie van de twee moet ik dan geloven?

Ik ben van mening, dat je jezelf eens achter de oren moet krabben, als je van die opneem-dienst gebruik wil maken. Je zal er in veel gevallen een redn voor hebben.

Sommigen doen het gewoon voor de lol, en dan vind ik het gewoon laakbaar.

[Gast]

Heb laatst toch de dienst gebruikt zonder te vermelden dat ik het gesprek heb opgenomen. Ik bestelde een 2e hands ipod en vroeg of hij onbeschadigd was aan de telefoon. Degene beweerde glashard dat hij helemaal onbeschadigd was. Gloednieuw in doos. Nou mooi niet. Zat onder de krassen.

Ik stuurde een email met mijn gesprek attached. Nog de zelfde dag kwam de verkoper mijn ipod ophalen en kreeg ik mijn geld terug. Of het wettelijk wel of niet mag. Het werkte wel!

[AntwoordvoorJosenFrits]

Jos en Frits,

Ik begrijp dat jullie het niet leuk vinden, lastiggevallen worden, en zeker als het anoniem is.

De KPN dient in dit geval weldegelijk medewerking te geven. De anonimiteit en privacy van de dader telt hier niet. WEL die van jullie.

Wat je dus kunt doen: vraag of ze een technische voorziening willen aanbrengen, waardoor het telefoontje direct kan worden getraceerd. Ja, zelfs naar een telefooncel toe.

Wat je eraan hebt als het een telefooncel betreft? Meer dan je denkt: je zou eens kunnen kijken of er in die omgeving mensen wonen die je kent, en je evntueel op hun eigen onbeschofte manier iets duidelijk proberen te maken.

Los daarvan, wanneer ze jullie iets willen zeggen, is het laf om dat anoniem te doen.

Laat ik duidelijk zijn: wanneer jullie een deugdelijke reden hebben om die telefoontjes te traceren, dient de KPN jullie veroek in te willigen. Het gaat om JULLIE privacy die door laffe onbekenden wordt geschonden, het kan niet zo zijn dat die van hun wordt beschermd.