[ archief ] iPhone verzekerd, maar geen recht op schadevergoeding

[Gerdine Weststrate]

Goedendag,

Vorig jaar zomer besloot mijn man zijn oude Nokia te vervangen door een IPhone5.
In een Vodafone filiaal in Hellevoetsluis is de koop gedaan, met bij behorende papierwerk.
Mijn man besloot om zijn telefoon te laten verzekeren. Het was een dure aanschaf zo vond hij en omdat hij in de bouw werkt leek dit hem een goed idee.
Mocht er dan iets met zijn IPhone gebeuren dan zou hij zicht geen zorgen hoeven te maken.
Ruim een jaar lang heeft veel plezier van de IPhone gehad.
Tot net voor de bouwvak, door een ongelukje valt zijn telefoon uit het open raam van zijn werkbus en rijdt met zijn achterwiel over de IPhone.
Flinke barsten in het scherm en erger, onbruikbaar geworden.
Na flink balen, de papieren er op nageslagen, hij had hem toch verzekerd?
En jawel! Tot zijn blijdschap ziet hij in de overeenkomst staan dat er een verzekering is afgesloten.
Vodafone gebeld. Verhaal voorgelegd.
We kregen te horen 'sorry wij kunnen u hier niet bij helpen, u moet naar het filiaal terug gaan waar u de telefoon heeft gekocht en de verzekering heeft afgesloten.'
Een paar weken later zijn we in de buurt, (we wonen namelijk niet in de buurt van Hellevoetsluis) en gaat hij naar Vodafone.
Tot onze grote verrassing blijkt daar dat hij geen recht heeft op een schadevergoeding. Het zit zo dat er op papier wel een verzekering in afgesloten maar dat door een fout van Vodafone nooit verzekeringsgeld is geïncasseerd. En omdat er geen geld is geïncasseerd hij nu ook geen recht heeft op een uitbetaling. Hij is er tegenin gegaan en heeft gezegd dat hij altijd heeft gedacht dat de verzekering geregeld was. Dat het door hun fout komt dat het geld nooit is afgeschreven. Niet zijn fout. Ze kwamen er niet uit, sorry we kunnen u hier niet mee helpen, is wat hij steeds te horen kreeg.
Wij zijn hier absoluut niet tevreden mee.
Want als je het uitrekent is het veel duurder om een nieuwe IPhone aan te schaffen dan ong. 12 maanden verzekeringsgeld te betalen, (hij had de telefoon ong een jaar) wat hij veel liever had gedaan.

[john18]

U hebt het verzekerd bij de filiaal. Dat hun het niet goed hebben gedaan is niet uw probleem. U had natuurlijk wel kunnen zien dat er geen premie werd betaald. Dat haalt niet weg dat hun als tussenpersoon van de verzekering toch aansprakelijk zijn voor het correct uitvoeren van jullie overeenkomst {verzekering}Ik zou hun aansprakelijk stellen middels een aangetekende brief. Mocht u rechtsbijstand hebben zou ik hun inschakelen voor het verhalen van uw schade. De schade en hoe het gebeurt is moet natuurlijk wel onder de dekking van de verzekering vallen waar u voor had gekozen.

[olaf79]

Eens met de bovenstaande post. Dit is niet het probleem van uw man, maar van de winkel. U had zomaar kunnen denken dat de verzekering in het abonnement zit en dus er geen acht op geslagen. U dient er overigens wel rekening mee te houden dat de winkel alsnog de niet betaalde bedragen mag factureren. Dit mag tot 2 jaar na dat ze verschuldigd raken.

[Moneyman]

Eens met de bovenstaande post. Dit is niet het probleem van uw man, maar van de winkel. U had zomaar kunnen denken dat de verzekering in het abonnement zit en dus er geen acht op geslagen. U dient er overigens wel rekening mee te houden dat de winkel alsnog de niet betaalde bedragen mag factureren. Dit mag tot 2 jaar na dat ze verschuldigd raken.

Dit is correct. De winkel maakt zich er te makkelijk af.

De toevalsdiscussie is irrelevant en off-topic.

[gemist]

Maar de combi " werken in de bouw - iPhone" kan ik niet leggen. Bouwvakkers hebben toch liever van die Caterpillar-monsters? Daar kun je gewoon over heen rijden in de regen. Idd, info waar je nu niks aan hebt..

[Hawk-Eye]

zo simpel als hiet gesteld is het niet, u heeft namelijk zelf ook een verantwoording en als er geen premie betaald is is er ook geen dekking, ik vermoed dat u dikke pech heeft, zoek maar eens op het net en vooral LEES de voorwaarden van de verzekering maar eens door op dit punt...

vodafone medewerker is in gebreke gebleven maar u zelf ook, u had namelijk moeten kontroleren of er wel premie betaald werd EN, u had dit kunnen zien als u even opgelet had...

[KR1275]

zo simpel als hiet gesteld is het niet, u heeft namelijk zelf ook een verantwoording en als er geen premie betaald is is er ook geen dekking, ik vermoed dat u dikke pech heeft, zoek maar eens op het net en vooral LEES de voorwaarden van de verzekering maar eens door op dit punt...

vodafone medewerker is in gebreke gebleven maar u zelf ook, u had namelijk moeten kontroleren of er wel premie betaald werd EN, u had dit kunnen zien als u even opgelet had...

Verzekeringen in combinatie met een abonnement en een nieuw toestel zijn zo ondoorzichtig als wat. Wie zegt dat een maatschappij de premie apart zou incasseren? Men kan al snel denken dat alles in één bedrag zit.

Vodafone zal werken met een verzekeringsmaatschappij. Ga alsvolgt te werk:
1. meld de schade schriftelijk
2. als je opnieuw een afwijzing krijgt, dien schriftelijk een klacht in
3. kom je er met de verzekeraar niet uit en heb je op basis van de overeenkomst wel rechten, stap naar Kifid

Wil de maatschappij geenszins meewerken omdat ze je naar Vodafone doorverwijzen, dien dan daar een klacht in. Als adviseur en verkoper van verzekeringen, hebben ze verplichtingen.

Uiteraard moet je beoordelen in hoeverre er sprake is van eigen nalaten.

[k2p]

dat hele verhaal over werk kun je beter achterwege laten. misschien vallen incidenten op werk wel buiten dekking

[Moneyman]

dat hele verhaal over werk kun je beter achterwege laten. misschien vallen incidenten op werk wel buiten dekking

Heb je in de gaten dat je hier feitelijk gewoon verzekeringsfraude voorstelt?

[olaf79]

dat hele verhaal over werk kun je beter achterwege laten. misschien vallen incidenten op werk wel buiten dekking

Heb je in de gaten dat je hier feitelijk gewoon verzekeringsfraude voorstelt?

Dat hangt erom. Als op het schadeformulier hiernaar gevraagd wordt, dan pleeg je fraude. Zo niet dan hoef je dit niet te melden. Je bent niet verplicht om vrijwillig extra info te verschaffen.

[Moneyman]

dat hele verhaal over werk kun je beter achterwege laten. misschien vallen incidenten op werk wel buiten dekking

Heb je in de gaten dat je hier feitelijk gewoon verzekeringsfraude voorstelt?

Dat hangt erom. Als op het schadeformulier hiernaar gevraagd wordt, dan pleeg je fraude. Zo niet dan hoef je dit niet te melden. Je bent niet verplicht om vrijwillig extra info te verschaffen.

Je bent wél verplicht relevante informatie te vermelden. Informatie die van belang is voor het al dan niet toewijzen van de claim, bijvoorbeeld...

[k2p]

dat hele verhaal over werk kun je beter achterwege laten. misschien vallen incidenten op werk wel buiten dekking

Heb je in de gaten dat je hier feitelijk gewoon verzekeringsfraude voorstelt?

Ik heb nooit voorgesteld om te liegen. Maar te veel details geven afleiding. Telefoon is gevallen en stuk. Ik zou niet eens melden dat er overheen is gereden. Misschien proberen ze dan wel jou door te verwijzen naar je verkeersverzekering.

[Moneyman]

dat hele verhaal over werk kun je beter achterwege laten. misschien vallen incidenten op werk wel buiten dekking

Heb je in de gaten dat je hier feitelijk gewoon verzekeringsfraude voorstelt?

Ik heb nooit voorgesteld om te liegen. Maar te veel details geven afleiding. Telefoon is gevallen en stuk. Ik zou niet eens melden dat er overheen is gereden. Misschien proberen ze dan wel jou door te verwijzen naar je verkeersverzekering.

Een halve waarheid is een hele leugen.