Als je een telecomabonnement afsluit, is bellen niet natuurlijk optioneel, maar de kern van de overeenkomst.
Onzin zou ik deze reactie niet willen noemen, maar wel een overhaaste aanname van iemand die de marktontwikkelingen niet zo goed meer bijhoudt. Er zijn immers ook veel mensen die een mobieltje hebben om gebeld te kunnen worden of alleen via wifi contact te houden. Die bellen zelden of nooit, volgens perplexity is dat zelfs 50% van alle sim-only gebruikers.
Nederland telde eind 2024 circa 9 miljoen mensen met een sim-only abonnement
Zulke abonnementen worden vaak afgesloten voor ouderen en jongeren, die overwegend in omgevingen zijn waar ze dankzij wifi prima contact kunnen houden. Dan kun je uiteraard app-bellen, maar dat is toch iets anders dan het bellen dat met tikken of minuten geregistreerd wordt.
Dat verklaart ook waarom Lebara zijn aanvullende inkomsten wil verhogen.
Het kan ook zijn dat consumenten slimmer geworden zijn en hun toestel los (dus zonder lening) aanschaffen van hun SIM-Only abonnement. Dit scheelt namelijk een lening en dus ook een BKR-registratie want bij een toestel met abonnement moet je natuurlijk een veel te duur toestel lenen omdat het zo leuk is. Door het los van elkaar te kopen kun je een toestel van 1 generatie terug kopen. De mogelijkheden zijn bijna gelijk, het update beleid is tegenwoordig langer dan de levensduur van de telefoon en al met al ben je goedkoper uit.
Maar het is natuurlijk wel de vraag of consument echt zo slim zijn
De sim only abonnementen zijn een gevolg van de Hoge Raad over de gratis telefoon waarvan de kosten in de abonnement prijs zat verwerkt. Maar discussie daarover is hier off-topic.
De sim only abonnementen zijn een gevolg van de Hoge Raad over de gratis telefoon waarvan de kosten in de abonnement prijs zat verwerkt. Maar discussie daarover is hier off-topic.
En flauwekul, die dingen bestaan al heel wat langer dan die uitspraak.
Tja, u was zelf begonnen met de stelling dat bellen optioneel is.
Centrale vraag is of Lebara de kosten voor het dataplafond mag verhogen zonder de klanten die hier momenteel geen gebruik van de mogelijkheid geven om de overeenkomst tussentijds te beëindigen. In kader daarvan hebben forumgebruikers standpunten in genomen omtrent wat binnen een buiten de overeenkomst valt en in het kader van die discussie heb ik aangeven dat na bellen optioneel is. Volgens mij is dat ontopic. Hoe een discussie over sim only daarmee begonnen vervolgens ook ontopic zou zijn ontgaat mij volledig. Die opmerkingen hebben volgens mij niet als doel om door te werken op de centrale vraag. Dit is niet het grote telecom topic waarin alles dat te maken heeft met telecom besproken kan worden.
Kan geen reden bedenken om over te stappen naar een zogenaamde prijsvechter.
Ik wel. En met mij vele anderen. Klanten lopen massaal weg bij KPN vanwege de steeds hoger oplopende kosten. Zowel met mobiel als met internet ben ik wel bij KPN en overgestapt naar een prijsvechter die op het KPN netwerk werkt. Hetzelfde pakket, maar dan de helft van het geld.
Onjuist. De optie "wel of geen dataplafond" valt simpelweg niet binnen de basisovereenkomst.
Maar wel binnen de overeenkomst.
Als het plafond een aparte overeenkomst was geweest, had Lebara helemaal de mogelijkheid niet hoeven bieden om het abonnement op te zeggen. Lebara doet dat wel, dus die erkent simpelweg dat beide onlosmakelijk verbinden zijn.
Er is je al eerder verteld dat dit een doelredenering is. Dat Lebara iets aanbiedt, wil uiteraard niet zeggen dat ze daartoe verplicht is. Je kunt het dus wel blijven herhalen, maar daardoor wordt je punt niet sterker.
Het bestaan van die optie is sowieso een eigenschap van de basisovereenkomst. En met een drie keer hogere prijs voor die optie verandert die eigenschap.
Wederom onjuist. In de basisovereenkomst wordt überhaupt niet gerept over het dataplafond.
Dat standpunt lijkt me onverdedigbaar: De prijslijst behorend bij de basisovereenkomst heeft het overduidelijk wel over een optioneel dataplafond. https://www.lebara.nl/nl/tarieven.html
Het dataplafond wordt daar expliciet als "extra optie" benoemd, waarbij zelfs letterlijk staat dat je ze af moet sluiten - dat is dus náást de al gesloten basisovereenkomst. Deze sheet bevestigt dus juist perfect mijn punt.
Maar er wordt dus wel "gerept" over het dataplafond ! En het bestaan van die optie is gewoon een niet onbelangrijk kenmerk van de basisovereenkomst. Dat is waar het hier om draait.
Er is je al eerder verteld dat dit een doelredenering is. Dat Lebara iets aanbiedt, wil uiteraard niet zeggen dat ze daartoe verplicht is. Je kunt het dus wel blijven herhalen, maar daardoor wordt je punt niet sterker.
U wappert maar met doelredeneringen als iemand iets anders noemt dan uw mening. Lebara handelt heel netjes volgens de richtlijnen van de ACM die simpel stelt dat een aanpassing van de overeenkomst gepaard moet gaan met een aanbod om de overeenkomst tussentijds op te zeggen.
De hele wereld is het eens, maar in één dorpje aan de kust volhardt een Moneyman in het verzet.
Als je bij KPN een telefoonabonnement afsluit voor € 20 en dan voor het bellen € 0,05 per minuut moet betalen, kan KPN dan de prijs van het bellen verhogen naar € 0,20 per minuut zonder dat je kan opzeggen?
Richt uw pijlen maar op die ander, ik haak (wederom) af van dit eindeloze welles-nietes.
Het dataplafond wordt daar expliciet als "extra optie" benoemd, waarbij zelfs letterlijk staat dat je ze af moet sluiten - dat is dus náást de al gesloten basisovereenkomst. Deze sheet bevestigt dus juist perfect mijn punt.
Dat vind ik het eerste valide argument. Maar daar staat wel tegenover dat de klant de verklaring of gedraging van Lebara zo kan begrijpen in de zin dat het datalimiet binnen de overeenkomst valt. De tekst in de tarieven is ook niet een tekst die letterlijk genomen moet worden.
