| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] misleiding Pretium aangemeld bij Geschillencommissie Telecom
misleiding Pretium aangemeld bij Geschillencommissie Telecom
Verslag telefonische misleiding door Pretium Telecom:
12 maart 2007 werd ik telefonisch benaderd door een callcentrum. Ik deelde de telefonist mee, dat ik niet op telefonische verkooppraatjes in wilde gaan. Daar antwoordde hij op dat hij daar ook niet voor belde en informeerde meteen of ik me niet had aangegeven bij filternet.nl om hier in te toekomst vanaf te zijn. Achteraf besef ik dat hij daarmee meteen een voet tussen de deur had. Ik zei dat ik dat al had gedaan, en dat ik me dus verbaasde, dat deze man contact met me opnam. Hij bood aan me te helpen voorkomen dat ik nog ongewenst gebeld werd. Toen zei hij, dat hij niets wilde verkopen…Wij waren immers al klant bij hun. Ik zei dat ik dat niet wist, maar dat het mogelijk was omdat mijn partner de telefoonzaken regelt. Later hoorde ik van mijn partner dat zij geen klant bij Pretium is. Niettemin besloot ik me coöperatiever op te stellen na deze mededeling, omdat je als klant belang hebt bij een goede relatie en niet wilt riskeren dat je telefoonlijn opgeheven wordt.
Hij zei dat het voor ons heel lastig was twee telefoonrekeningen te krijgen (voor bellen én abonnement) en dat een kleine administratieve handeling ons daarvan af zou helpen. Bovendien zou ons dat enkele euro’s per maand schelen. Ik zei, dat ik niet begreep, dat zij er zelf niet voor zorgden, dat hun administratie op orde was en dat ik verbaasd was, dat daar klanten voor gebeld moesten worden. Het antwoord was, dat het alleen een formaliteit betrof en dat er verder niets zou veranderen. Het zou onze administratie vereenvoudigen en bovendien geld besparen. Ik twijfelde hevig, maar kreeg ook een beetje het gevoel, dat ik misschien een flauwe, argwanende spelbreker was.
Ik zei dat hij het dan maar moest regelen. Toen zei hij dat er dan wel een bandopname gemaakt moest worden. Meteen gingen mijn haren overeind staan en had het gevoel ergens ingeluisd te worden. Dat deelde ik de man ook mee en zei dat ik nog nooit van een dergelijke gang van zaken had gehoord.
Hierna werd ik zo vakkundig psychologisch bewerkt, dat ik me nog verbaas hoe het mogelijk is, dat een mens van vlees en bloed willens en wetens met alle psychologische vernuft een ander ertoe kan bewegen iets tegen zijn zin te doen. Het kwam erop uit, dat ik me een oude, wantrouwende gesprekspartner ging voelen die zelfs iemand die hem wilde helpen, met argwaan benaderde. De man zei, dat ik echt uit de tijd was, dat ik niet op de hoogte was van de eenvoudige manier om telefonisch iets af te handelen, wat anders met een hoop papieren via de post zou gaan.
Toen het bandje eenmaal liep wilde ik geen spelbreker meer zijn en antwoordde ik zeer aarzelend “ja” op een aantal vragen,die ik me niet eens meer herinner (zo gehersenspoeld was ik).
Na afloop voelde ik me zeer ongemakkelijk, maar vooral toen wij 5 dagen later een brief kregen waarin een ons onbekende telefoonmaatschappij ons welkom heette.
Ik herinner me niet dat de naam Pretium genoemd is in het telefoongesprek. Zeker weet ik, dat de minimale duur van de overeenkomst en het van toepassing zijn van een bedenktijd van 7 dagen, niet genoemd zijn, anders had ik zeker niet meegewerkt.
Dat zijn volgens de nieuwe wet voorwaarden voor een geldige telefonische verkoop.
Er wordt nu geld afgeschreven van de bankrekening van mijn partner. Die is daar helemaal niet blij mee, want zij heeft er al helemaal geen toestemming voor gegeven dat het bellen voortaan via Pretium gaat. Zij wilde gewoon bij KPN blijven.
Dit verslag en onderstaande diende ik in bij de Geschillencommissie Telecommunicatie
Het lastige aan de hele zaak is, dat ik moeilijk kan bewijzen dat ik misleid ben. Dat is namelijk gebeurd in dat deel van het telefoongesprek dat niet is opgenomen. Daarom heb ik uitvoerig verslag gedaan van dat gesprek, zodat de geschillencommissie kan oordelen, dat er oneigenlijk gebruik is gemaakt van wettelijke middelen (cold calling, vicelogs, etc). Ook wil ik ter ondersteuning van de bewijsvoering een beroep doen op de commissie, om kennis te nemen van de vele soortgelijke meldingen over de handelwijze van Pretium Telecom bij Consuwijzer, Ombudsman, Consumentenprogramma’s en forums op Internet.
Als de commissie oordeelt, dat beschreven gang van zaken onvoldoende bewijs is voor onwettig handelen van Pretium, dan willen wij nog een aantal omstandigheden aanvoeren, die daar voldoende op duiden:
• Er sprake is van “cold calling”. Er mag dus niet zomaar geld worden afgeschreven door Pretium van de rekening van mijn partner, waar KPN wel toe gemachtigd was. Dit is niet rechtsgeldig. Zie de voorwaarden die Currence stelt aan de telefonische automatische incasso.
• Het telefoongesprek is niet gevoerd en de bandopname niet ingesproken door de abonnement- en rekening houder. Deze heeft dus geen toestemming gegeven.
• Er is sprake van een onjuiste en onvolledige voorstelling van zaken betreffende de identiteit van de beller, zijn bedoeling, de minimale duur van de overeenkomst, het van toepassing zijn van een bedenktijd van 7 dagen, en nog meer.
Maar er zijn meer dingen die de handelwijze van Pretium zeer bedenkelijk maken.
Pretium reageert niet op de aangetekende brief die wij (binnen 3 maanden na het gesprek op 25 maart 2007) verzonden hebben en waarin we verzoeken de situatie ongedaan te maken. Dus het is voor mij moeilijk aan te tonen dat ik een geschil heb. Pretium is slecht te bereiken en gaat niet in op vragen en klachten.
Tientalle telefoontjes heb ik al met KPN gehad om weer bij hun terug te komen. Meermalen zijn weer voicelogs opgenomen. Maar het wil niet lukken, omdat Pretium niet meewerkt. Ik heb met in totaal wel 10 uur bellen met KPN en Planet niet kunnen bereiken wat Pretium in één telefoongesprek voor elkaar krijgt.
Ik heb twee maal een “Internet Plus Bellen” abonnement bij KPN afgesloten, wat om onduidelijke redenen weer werd geannuleerd. Wij hebben sterk het vermoeden dat Pretium daar achter zit.
Ik kan de commissie verzekeren, dat de psychische impact van een doelbewuste en vakkundige misleiding bijna gelijk staat aan die van een inbraak. Maar een inbreker kun je nog plaatsen in de categorie crimineel, ontspoord. Een medewerker van een callcentrum echter? Hoe kunnen mensen zich willens en wetens laten lenen om anderen te bedriegen?
Ik verontschuldig me voor de misschien wat emotionele ondertoon in deze brief.
Overpeinzingen over het recht
Ik heb er lang aan getwijfeld, of ik zoveel tijd wilde steken in deze zaak. Je wordt er paranoïde van en het verstoort je stofwisseling. Zeker toen ik berichten las, dat de rechter de Consuwijzer en andere consumentenorganisaties (Kassa, Radar) had verboden te publiceren over misleidende praktijken van Pretium, sterker nog, dat de aanklagers zelf een rectificatie moesten plaatsen. Dat is voor consumenten toch onbegrijpelijk.
Alle moed zonk me in de schoenen. Hoe is dit mogelijk: Een bedrijf, waar duizenden klachten over zijn m.b.t. oplichting, haalt bij de rechter zijn gelijk en nog wel door andere bedrijven en organisaties van misleiding te beschuldigen. Hoe kan dit bestaan in Nederland ? Hoe hard moet de stem van de consument zijn ? Hoe rijk moet hij zijn om zich rechtzittingen te kunnen veroorloven?
De OPTA heeft hier ook een rol in. Zij heeft de taak de vrije concurentie tussen bedrijven te bewaken. Daardoor houden ze mogelijk kleinere bedrijven (Pretium) die het moeten opnemen tegen de grote (KPN) de hand boven het hoofd. Kennelijk worden daarbij de belangen van de consument, die uiteindelijk zou moeten profiteren van die concurrentie, uit het oog verloren.
12 maart 2007 werd ik telefonisch benaderd door een callcentrum. Ik deelde de telefonist mee, dat ik niet op telefonische verkooppraatjes in wilde gaan. Daar antwoordde hij op dat hij daar ook niet voor belde en informeerde meteen of ik me niet had aangegeven bij filternet.nl om hier in te toekomst vanaf te zijn. Achteraf besef ik dat hij daarmee meteen een voet tussen de deur had. Ik zei dat ik dat al had gedaan, en dat ik me dus verbaasde, dat deze man contact met me opnam. Hij bood aan me te helpen voorkomen dat ik nog ongewenst gebeld werd. Toen zei hij, dat hij niets wilde verkopen…Wij waren immers al klant bij hun. Ik zei dat ik dat niet wist, maar dat het mogelijk was omdat mijn partner de telefoonzaken regelt. Later hoorde ik van mijn partner dat zij geen klant bij Pretium is. Niettemin besloot ik me coöperatiever op te stellen na deze mededeling, omdat je als klant belang hebt bij een goede relatie en niet wilt riskeren dat je telefoonlijn opgeheven wordt.
Hij zei dat het voor ons heel lastig was twee telefoonrekeningen te krijgen (voor bellen én abonnement) en dat een kleine administratieve handeling ons daarvan af zou helpen. Bovendien zou ons dat enkele euro’s per maand schelen. Ik zei, dat ik niet begreep, dat zij er zelf niet voor zorgden, dat hun administratie op orde was en dat ik verbaasd was, dat daar klanten voor gebeld moesten worden. Het antwoord was, dat het alleen een formaliteit betrof en dat er verder niets zou veranderen. Het zou onze administratie vereenvoudigen en bovendien geld besparen. Ik twijfelde hevig, maar kreeg ook een beetje het gevoel, dat ik misschien een flauwe, argwanende spelbreker was.
Ik zei dat hij het dan maar moest regelen. Toen zei hij dat er dan wel een bandopname gemaakt moest worden. Meteen gingen mijn haren overeind staan en had het gevoel ergens ingeluisd te worden. Dat deelde ik de man ook mee en zei dat ik nog nooit van een dergelijke gang van zaken had gehoord.
Hierna werd ik zo vakkundig psychologisch bewerkt, dat ik me nog verbaas hoe het mogelijk is, dat een mens van vlees en bloed willens en wetens met alle psychologische vernuft een ander ertoe kan bewegen iets tegen zijn zin te doen. Het kwam erop uit, dat ik me een oude, wantrouwende gesprekspartner ging voelen die zelfs iemand die hem wilde helpen, met argwaan benaderde. De man zei, dat ik echt uit de tijd was, dat ik niet op de hoogte was van de eenvoudige manier om telefonisch iets af te handelen, wat anders met een hoop papieren via de post zou gaan.
Toen het bandje eenmaal liep wilde ik geen spelbreker meer zijn en antwoordde ik zeer aarzelend “ja” op een aantal vragen,die ik me niet eens meer herinner (zo gehersenspoeld was ik).
Na afloop voelde ik me zeer ongemakkelijk, maar vooral toen wij 5 dagen later een brief kregen waarin een ons onbekende telefoonmaatschappij ons welkom heette.
Ik herinner me niet dat de naam Pretium genoemd is in het telefoongesprek. Zeker weet ik, dat de minimale duur van de overeenkomst en het van toepassing zijn van een bedenktijd van 7 dagen, niet genoemd zijn, anders had ik zeker niet meegewerkt.
Dat zijn volgens de nieuwe wet voorwaarden voor een geldige telefonische verkoop.
Er wordt nu geld afgeschreven van de bankrekening van mijn partner. Die is daar helemaal niet blij mee, want zij heeft er al helemaal geen toestemming voor gegeven dat het bellen voortaan via Pretium gaat. Zij wilde gewoon bij KPN blijven.
Dit verslag en onderstaande diende ik in bij de Geschillencommissie Telecommunicatie
Het lastige aan de hele zaak is, dat ik moeilijk kan bewijzen dat ik misleid ben. Dat is namelijk gebeurd in dat deel van het telefoongesprek dat niet is opgenomen. Daarom heb ik uitvoerig verslag gedaan van dat gesprek, zodat de geschillencommissie kan oordelen, dat er oneigenlijk gebruik is gemaakt van wettelijke middelen (cold calling, vicelogs, etc). Ook wil ik ter ondersteuning van de bewijsvoering een beroep doen op de commissie, om kennis te nemen van de vele soortgelijke meldingen over de handelwijze van Pretium Telecom bij Consuwijzer, Ombudsman, Consumentenprogramma’s en forums op Internet.
Als de commissie oordeelt, dat beschreven gang van zaken onvoldoende bewijs is voor onwettig handelen van Pretium, dan willen wij nog een aantal omstandigheden aanvoeren, die daar voldoende op duiden:
• Er sprake is van “cold calling”. Er mag dus niet zomaar geld worden afgeschreven door Pretium van de rekening van mijn partner, waar KPN wel toe gemachtigd was. Dit is niet rechtsgeldig. Zie de voorwaarden die Currence stelt aan de telefonische automatische incasso.
• Het telefoongesprek is niet gevoerd en de bandopname niet ingesproken door de abonnement- en rekening houder. Deze heeft dus geen toestemming gegeven.
• Er is sprake van een onjuiste en onvolledige voorstelling van zaken betreffende de identiteit van de beller, zijn bedoeling, de minimale duur van de overeenkomst, het van toepassing zijn van een bedenktijd van 7 dagen, en nog meer.
Maar er zijn meer dingen die de handelwijze van Pretium zeer bedenkelijk maken.
Pretium reageert niet op de aangetekende brief die wij (binnen 3 maanden na het gesprek op 25 maart 2007) verzonden hebben en waarin we verzoeken de situatie ongedaan te maken. Dus het is voor mij moeilijk aan te tonen dat ik een geschil heb. Pretium is slecht te bereiken en gaat niet in op vragen en klachten.
Tientalle telefoontjes heb ik al met KPN gehad om weer bij hun terug te komen. Meermalen zijn weer voicelogs opgenomen. Maar het wil niet lukken, omdat Pretium niet meewerkt. Ik heb met in totaal wel 10 uur bellen met KPN en Planet niet kunnen bereiken wat Pretium in één telefoongesprek voor elkaar krijgt.
Ik heb twee maal een “Internet Plus Bellen” abonnement bij KPN afgesloten, wat om onduidelijke redenen weer werd geannuleerd. Wij hebben sterk het vermoeden dat Pretium daar achter zit.
Ik kan de commissie verzekeren, dat de psychische impact van een doelbewuste en vakkundige misleiding bijna gelijk staat aan die van een inbraak. Maar een inbreker kun je nog plaatsen in de categorie crimineel, ontspoord. Een medewerker van een callcentrum echter? Hoe kunnen mensen zich willens en wetens laten lenen om anderen te bedriegen?
Ik verontschuldig me voor de misschien wat emotionele ondertoon in deze brief.
Overpeinzingen over het recht
Ik heb er lang aan getwijfeld, of ik zoveel tijd wilde steken in deze zaak. Je wordt er paranoïde van en het verstoort je stofwisseling. Zeker toen ik berichten las, dat de rechter de Consuwijzer en andere consumentenorganisaties (Kassa, Radar) had verboden te publiceren over misleidende praktijken van Pretium, sterker nog, dat de aanklagers zelf een rectificatie moesten plaatsen. Dat is voor consumenten toch onbegrijpelijk.
Alle moed zonk me in de schoenen. Hoe is dit mogelijk: Een bedrijf, waar duizenden klachten over zijn m.b.t. oplichting, haalt bij de rechter zijn gelijk en nog wel door andere bedrijven en organisaties van misleiding te beschuldigen. Hoe kan dit bestaan in Nederland ? Hoe hard moet de stem van de consument zijn ? Hoe rijk moet hij zijn om zich rechtzittingen te kunnen veroorloven?
De OPTA heeft hier ook een rol in. Zij heeft de taak de vrije concurentie tussen bedrijven te bewaken. Daardoor houden ze mogelijk kleinere bedrijven (Pretium) die het moeten opnemen tegen de grote (KPN) de hand boven het hoofd. Kennelijk worden daarbij de belangen van de consument, die uiteindelijk zou moeten profiteren van die concurrentie, uit het oog verloren.
Re: misleiding Pretium aangemeld bij Geschillencommissie Telecom
Enig profijt heb ik er nog niet van gehad.die uiteindelijk zou moeten profiteren van die concurrentie, uit het oog verloren.
Re: misleiding Pretium aangemeld bij Geschillencommissie Telecom
Ron ik had precies hetzelfde, een telefoniste deed zich voor alsof ze van KPN was en bood mij een goedkoper pakket aan. Omdat we al bij KPN zaten vond ik dat prima.
Tot mijn verbazing kreeg ik enige dagen later een brief van PRETION TELECOM,
(nooit van gehoord)
PRETION feliciteerd mij en gaat mijn huidige abonnement bij KPN opzeggen. Wel kan ik als ik dat wil dit telefonisch ongedaan maken.
Ik probeer al 3 dagen te bellen maar het klinkt alsof de telefoon niet wordt opgenomen; je hoort alleen "dit gesprek kost 15ct/min", daarna hoor je de telefoon pauzenloos overgaan, maar niemand aan de lijn!
Ik wordt hier kwad en moedeloos van, dat dit zomaar kan!
Hoe kom ik hier vanaf?
Tot mijn verbazing kreeg ik enige dagen later een brief van PRETION TELECOM,
(nooit van gehoord)PRETION feliciteerd mij en gaat mijn huidige abonnement bij KPN opzeggen. Wel kan ik als ik dat wil dit telefonisch ongedaan maken.
Ik probeer al 3 dagen te bellen maar het klinkt alsof de telefoon niet wordt opgenomen; je hoort alleen "dit gesprek kost 15ct/min", daarna hoor je de telefoon pauzenloos overgaan, maar niemand aan de lijn!
Ik wordt hier kwad en moedeloos van, dat dit zomaar kan!
Hoe kom ik hier vanaf?
