[ archief ] Prijzige herinneringen van KPN

[Kayleigh]

Vandaag op 27 September kregen wij een herinnering (*verzenddatum 25 september) van een nota die op de 21ste al betaald was. Wij hebben contact met de KPN klantenservice opgenomen en zij begrepen er ook niets van omdat de betaling in hun scherm op 21 september binnen was, dit hebben ze ook duidelijk gecommuniceerd met de afdeling debiteuren beheer.

We zijn door verwezen naar debiteuren afdeling waar ons opeens werd verteld dat de betaling pas de 26ste binnen was, rara. Nu moeten wij dus totaal onnodig 4,50 herinneringskosten betalen. Dit is de 2e keer al dat dit gebeurd, de eerste keer is het via kpn recht getrokken maar wij hebben nog niet eerder meegemaakt dat er gelogen werd vanuit de debiteuren afdeling over de datum waarop het geld binnen was en dat dit rechtstreeks inging tegen wat ons een aantal minuten eerder op de klantenservice verteld was.

Het lijkt ons dan ook wel een erg makkelijke manier van geld verdienen voor KPN, even een herinnering ter waarde van 4,50 sturen nadat de betaling al binnen is ... doe dit bij een heleboel klanten tegelijk en kassa.

Mag een bedrijf zomaar kosten in rekening brengen voor een herinnering terwijl de nota al voldaan was?

[niet content]

Volgens mij hoef je die herinneringskosten niet te betalen, jouw betaling en de herinnering hebben elkaar gekruist en dan mag je een herinnering als niet verzonden beschouwen

[bodejosm43]

Kayleigh, heb jij een dagafschrift van je bank of de Postbank?

Daar kun je zien op welke datum het bedrag is verwerkt. Dat KPN het dan nog niet binnen heeft, ligt niet aan jou. Het kan niet eerder verwerkt zijn, dan dat jij de betalingshandeling aan de bank aanbiedt.

Anders gezegd: wanneer KPN verklaart het geld op 21 september binnen te hebben, dan heb jij dat 17 of 18 september betaald.

Of ze zomaar 4,50 kosten in rekening mogen brengen? Ik ga ervan uit dat je ervan op de hoogte bent dat bij uitblijven van tijdige betaling een herinnering gestuurd wordt. De een brengt meteen kosten in rekening, de ander wacht daarmee tot de tweede herinnering.

Maar als jij kunt aantonen, en dat kan bij mijn weten alleen maar, indien de verwerkingsdatum op je dagafschrift een eerdere datum te zien geeft dat de vervaldatum van de nota, dan is die 4,50 onterecht in rekening gebracht. Vaak staat in een herinneringsbrief ook de passage:

wanneer u intussen betaald heeft, gelieve deze brief als niet geschreven te beschouwen (of woorden van gelijke strekking). Mocht dat het geval zijn, dan is er niets aan de hand, dan is het debiteurensysteem van KPN een beetje ongeduldig geweest, en dan hoef je je geen zorgen te maken, dat die onverschuldigde betaling uiteindelijk een veelvoud van dat bedrag wordt.

[Kayleigh]

Ik betaal via internet bankieren dus dat wordt meteen verwerkt. Volgens de KPN hadden ze het wel op de 22ste binnen maar hebben zij het pas op de 26ste verwerkt. Dat ze niet wat sneller werken daar zou niet mijn probleem horen te zijn.

In de brief staat inderdaad een gedeelte over herinnering en betaling die elkaar kruisen en dat de kosten dan niet betaald hoeven worden maar volgens de KPN medewerker bij de debiteuren afdeling moet er toch gewoon 4,50 betaald worden.

Het is een vreemde zaak.

[Kika29]

Als je het zwart op wit hebt die medewerker even die brief sturen.Lijkt mij niks aan het handje. Je hebt het op schrift dus KPN kan hoog springen of laag maar beter blijven staan.

[Kayleigh]

Het probleem gaat volgens mij liggen in het feit dat ze het gewoon bij de volgende nota erbij zetten/rekenen ... als je die 4,50 dan weer niet betaald krijg je ongetwijfeld weer een herinnering daarvoor van 4,50 en zo blijf je aan de gang.

[blaat]

Ook al betaal je via internet, je betaling wordt niet direct verwerkt. Je bank kan het geld soms 3 dagen achterhoude, als er een weekend tussen zit nog langer. Het wordt wel direct van jou rekening af geschreven, maar niet direct bijgeschreven op de andere rekening.
Het wordt alleen direct verwerkt als het een spoedbetaling betreft.

[Kayleigh]

Tja, de ING hield de betalingen geloof ik wel eens 10 dagen achter vroeger ... maar dat gebeurd anno 2006 echt niet meer, dat is meer uren werk dan dagen. Dan kun je wel een maand voor gaan lopen op je rekeningen. Ik heb op tijd betaald en kan dit ook aantonen.