[ archief ] Vlek op je beeldscherm is standaard altijd waterschade

[Hanzzl01]

Ik had mijn iPhone 6 plus via T-Mobile opgestuurd ter reparatie. Linksboven op het scherm was een vlek ontstaan (net een wolkje) war steeds donkerder werd. Dit toestel is nog geen 2 jaar oud en was altijd volledig ingesloten door een beschermende hoes. Ik had op internet gelezen dat Apple iPhones last kunnen hebben van loslatende lagen die achter de glasplaat zitten.
T-Mobile maakt hierbij gebruik van Dynafix als reparateur.

Vandaag kreeg ik een e-mail van Dynafix met 2 foto's erin. Een foto met scherm uit en een met scherm aan waarop de vlek te zien is. Hun conclusie, na alleen de vlek gezien te hebben, waterschade.
Geboden opties: vervanging door een vergelijkbaar product 422,-, terugzending voor 37,- euro of afstand ervan nemen wat niets kost.

Ik heb bij Dynafix gereclameerd dat de telefoon niet eens open is geweest voor onderzoek en dat de vraagprijs voor een telefoon van 2 generaties terug belachelijk duur is, ook omdat dit vaak gerefurbished toestellen zijn (opgeknapt met onderdelen uit kapotte telefoons).

Ik kreeg van Dynafix bevestigd dat ze vanuit de fabrikant (Apple) opdracht krijgen om dit soort vlekken niet nader te onderzoek en de telefoon niet open te schroeven. Met andere woorden: vlek op je scherm is standaard altijd waterschade en toevallig valt waterschade nooit onder de garantie.
De prijzen van die vervangende toestellen worden ook vastgesteld door Apple en ook daar valt niets aan te doen.

Waar betaal ik die onderzoekskosten dan voor? Om een telefoon aan en uit te zetten?
Zijn überhaupt de vochtigheidsindicatoren, Apple producten hebben die namelijk in zich, ook bekeken. Die geven een eerste indicatie of vocht een rol kan spelen.

Ik las ergens een artikel dat Radar ooit 5 toestellen die waterschade zouden hebben (vastgesteld door Dynafix) nader heeft laten onderzoeken waarbij bleek dat ze geen waterschade hadden. Dus het beleid van Dynafix/Apple klopt dus gewoon niet.

Ik heb sterk het gevoel dat ik een oor aangenaaid wordt.
1) Door T-Mobile want die verwijst naar reparateur, terwijl zij leverancier zijn en verantwoordelijk zijn voor de levering van een goed product.
2) Door Dynafix die uit naam van T-Mobile handelt maar eigenlijk voor Apple werkt.
3) Door Apple die zo hun eigen beleid aan de reparateur voorschrijft en nog eens extra dik wil verdienen aan onderdelen uit oude telefoons over de rug van hun klant.

Daar zit je dan met een telefoon die er als nieuw uitziet (opmerking van T-Mobile medewerker bij inleveren) van bijna 1.000,- euro nieuw en nog geen 2 jaar oud en verder gewoon werkt en volgens mij een technisch probleem heeft van loslatende lagen.
T-Mobile zegt dat ik een second opinion kan laten doen, maar dat kan alleen bij een certified Apple bedrijf die ook hetzelfde beleid zal hanteren van Apple. Dus: vlekje op het scherm is waterschade. Kost me alleen maar onnodig geld.

Hebben jullie hier ervaring mee?
Wat adviseren jullie mij om te doen in deze situatie?
Het is gewoon doodzonde om deze verder perfect werkende telefoon straks ongebruikt te laten liggen.
Het ergste is nog het gevoel dat je door niemand in deze keten serieus genomen wordt.
Verder zou dat standaard reparatiebeleid van Apple aan de kaak gesteld moeten worden.

[Hawk-Eye]

Tja, Apple, terug laten sturen en laten onderzoeken door een bedrijf dat jezelf uit
kiest maar wel een gerenomeerd bedrijf, daarna reclameren met het onderzoeksrapport bij de leverancier.

ze kunnen eisen wat ze willen maar jij bent degeen die uitmaakt waar je een second opinie laat uitvoeren, hebben zij helemaal niets over te zeggen...

[bprosman]

Zijn überhaupt de vochtigheidsindicatoren, Apple producten hebben die namelijk in zich, ook bekeken. Die geven een eerste indicatie of vocht een rol kan spelen

De vochtschade sensoren op een iPhone kun je van buitenuit zien. Daar hoef je het toestel niet voor open te maken.
https://support.apple.com/nl-nl/HT204104