[ archief ] Afschijving tv

[nickpeters]

Goedendag,

Ik ben sinds 2 jaar in het bezig van een Samsung ps50c7700.
De tv wordt gebruikt voor tv kijken, films kijken en xbox 360 te spelen.
Op het toestel zit een Game-mode om de respons tijd te verkorten bij het gamen.
Toen ik deze optie ontdekte na anderhalf jaar ben ik deze gaan gebruiken en brengt veel voordelen met het spelen op een spelcomputer.
Na een tijd begonnen er een lijn door het beeld te komen die het scherm opsplitsten.
Ik ben terug gegaan naar de winkel en er is een extern bedrijf langsgekomen om de tv te maken.
Dit heeft niet geholpen. na 3 keer het toestel te proberen te maken zit nog steeds dezelfde klacht in de tv.

Mijn probleem is nu dat ik het toestel voor €1.500 heb gekocht en ik nu nog maar €1.000 er voor terug krijg.
Mijn toestel is dus €500 minder waard. ik moet nu er een nieuwe uitzoeken voor €1.000 terwijl ik niet gevraagd heb om dat mijn tv stuk gaat is de waarde met 33% gezakt in 2 jaar.

Moet ik hiermee akkoord gaan?

Alvast bedankt,
Mvg Nick

[F.van Holten]

U hoeft hier niet mee accoord te gaan, maar na twee jaar € 500,= verlies vind ik niet veel, normaal is de garantie twee jaar, en dan is het meestal over.
U mag wel verwachten dat de levensduur langer is dan twee jaar, en daarom krijgt u misschien nog € 1000,= terug.

[olaf79]

Nee de garantie is in NL voor onbepaalde tijd. Dat wil zeggen dat dat niet perse 2 jaar is, maar ook veel langer kan zijn. Daarbij is van belang hoelang vergelijkbare producten normalitair meegaan. Bij een tv van dat kaliber mag je toch wel rekenen op 5-7 jaar probleemloos kijkplezier. Tevens is van belang dat het defect niet door foutief of onoordeelkundig gebruik is ontstaan.

Nu blijkt dat de verkoper niet in staat is om de tv adequaat te repareren heeft u het recht de koop te ontbinden en dient u het volledige aankoopbedrag of een vergelijkbare tv terug te krijgen.
Hanteren van een afschrijving is geen optie en de wet staat dit niet toe. Zeker daar het hier gaat om een heel jong product.

[nickpeters]

Bedankt voor je reactie,

Het probleem is binnen de 2 jaar gebeurt dit had gewoon garantie.
Tevens is dit mijn 2e samsung tv die stuk is, mijn 1e was 1 jaar oud is heb ik een nieuwe voor gekregen.
Hier heb ik wel 100% de waarde van terug gekregen.

[olaf79]

Bedankt voor je reactie,

Het probleem is binnen de 2 jaar gebeurt dit had gewoon garantie.
Tevens is dit mijn 2e samsung tv die stuk is, mijn 1e was 1 jaar oud is heb ik een nieuwe voor gekregen.
Hier heb ik wel 100% de waarde van terug gekregen.

Dit hoort inderdaad niet. Ik adviseer u een aangetekende brief te sturen naar (het hoofdkantoor) van de verkoper waarin u stelt nog een laatste maal de verkoper kans te bieden binnen 2 weken het probleem op te lossen. Zo niet dan eist u het gehele aankoopbedrag binnen 30 dagen retour op uw bankrekening.

[kokka]

Ik denk dat het een prima bod is, waar je naar moet kijken is niet wat je er toen voor betaald hebt, maar wat je nu betaald voor een tv met dezelfde specificaties als die je nu hebt.
ik denk dat je nauwelijks geld bij hoeft te leggen voor een gelijkwaardige tv

[nickpeters]

De conclusie die ik hieruit kan halen is. Ik kan verwachten dat ze minimaal een gelijkwaardig product aanbieden, of mijn volledig aankoopbedrag aan terugverwachten?

[witte angora]

Het volledige aankoopbedrag lijkt me toch niet. Je hebt er twee jaar plezier van gehad, terwijl het ding een jaar of 5 mee zou moeten kunnen gaan. Je hebt inmiddels met een stukje afschrijving te maken.

[alfatrion]

De door u geleverde prestatie was €1.500, dus die prestatie zal de verkoper ongedaan moeten maken (art. 6:271 BW). Ongedaanmaking houd in dat u het volledige aankoopbedrag terug krijgt. U heeft ook een ongedaanmakingsverplichting, welke inhoud dat u de TV moet teruggeven. Eventuele achteruitgang van die TV komt voor risico van de verkoper, omdat u op goede grond de overeenkomst ontbind. Voor een gebruiksvergoeding is misschien een grond aanwezig. Die bedraagt in dat geval hooguit 25%. (TV gaan gemiddeld acht tot tien jaar mee.)

Omdat uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd is, acht de rechtbank een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding in uitzonderlijke situaties toewijsbaar. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is echter onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering. Er dient sprake te zijn van een situatie waarin voldaan is aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en waarin het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar normen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. De rechtbank zal nagaan of die situatie zich voordoet.

Op goede gronden. Het risico blijft bij de verkoper indien de koper op goede gronden het recht van ontbinding of vervanging inroept. Dit wil zeggen dat er sprake is van een tekortkoming die ontbinding (art. 6:265 lid 1) of vervaning (art. 7:21 lid 1 onder c) rechtvaardigd. (...) De koper schiet bij ontbinding niet tekort in de nakoming van zijn ongedaanmakingsverbintenis uit art. 6:71, ook al is de zaak door zijn toedoen achteruitgegaan. bron: T&C

[nickpeters]

Bedankt voor deze reactie,

Als ik het voor me eigen in jip en janneke vertaal staat er dat ik het volledige bedrag kan terugkrijgen en als ik iets verkeerd met het product heb gedaan of verkeerd heb gehandeld mogen ze een afschafwaarde gaan rekenen die maximaal 25% van het aankoop bedrag mag zijn.

[alfatrion]

Ik denk dat ze het niet mogen, tegelijk denk ik dat de rechter best wel eens anders kan oordelen. Pragmatisch is misschien beter om in te zetten met 25% en te eindigen op 29%.