[ archief ] Samsung Smart TV's niet meer SMART!

[Rens51]

Ik heb 2 Samsung Smart tv's waar ik géén andere apps meer op kan downloaden, bv netflix, omdat Samsung hun app store functionaliteit sedert "recent" heeft gestopt voor mijn tv's volgens hun helpdesk! En als een tv reset nodig is, zijn alle eerder gedownloade apps ook weg. Het betreft smart tv's uit 2013 en 2014.

De help internet pagina's van Samsung geven deze functie nog wel aan, zie het omlijste icoontje in deze link http://www.samsung.com/nl/support/skp/FAQ/1065570

De Samsung medewerker begreep mijn frustratie over het zomaar verwijderen van functionaliteit maar zei er niets aan te kunnen doen.
Ik heb gemeld dat ik dit via Radar zou gaan escaleren want ik heb niet voor niets een smart tv gekocht, én ervoor betaald

Wie weet er wellicht een oplossing, anders dan weer andere tv's te kopen ter vervanging van tv's die pas enkele jaren oud zijn?

Bedankt, Rens

[alfatrion]

Heb je de verkoper aangesproken op non-conformiteit?

[Verwijderd]

Ik heb 2 Samsung Smart tv's waar ik géén andere apps meer op kan downloaden, bv netflix, omdat Samsung hun app store functionaliteit sedert "recent" heeft gestopt voor mijn tv's volgens hun helpdesk! En als een tv reset nodig is, zijn alle eerder gedownloade apps ook weg. Het betreft smart tv's uit 2013 en 2014.

De help internet pagina's van Samsung geven deze functie nog wel aan, zie het omlijste icoontje in deze link http://www.samsung.com/nl/support/skp/FAQ/1065570

De Samsung medewerker begreep mijn frustratie over het zomaar verwijderen van functionaliteit maar zei er niets aan te kunnen doen.
Ik heb gemeld dat ik dit via Radar zou gaan escaleren want ik heb niet voor niets een smart tv gekocht, én ervoor betaald

Wie weet er wellicht een oplossing, anders dan weer andere tv's te kopen ter vervanging van tv's die pas enkele jaren oud zijn?

Bedankt, Rens

Koop een Chromecast en je maakt van elke 'dumb tv' een smart-tv.
Of ja, ga klagen over 'non-conformiteit' voor een tv van bijna 5 jaar oud.

[Moneyman]

De TV is nog steeds smart, dus die is niet non-conform. Samsung heeft ongetwijfeld niet beloofd dat zij de app-store levenslang in de lucht zouden houden. De ontwikkelingen gaan momenteel zo snel dat "oude" zaken niet lang ondersteund zullen blijven.

[JvandeW]

De TV is nog steeds smart, dus die is niet non-conform. Samsung heeft ongetwijfeld niet beloofd dat zij de app-store levenslang in de lucht zouden houden. De ontwikkelingen gaan momenteel zo snel dat "oude" zaken niet lang ondersteund zullen blijven.

Het gaat er niet om of Samsung dat heeft beloofd maar of de consument bij aankoop kon verwachten dat functionaliteit op het smart-platform na verloop van tijd verloren zou gaan. Indien dat niet het geval, zou je kunnen spreken van een non-conformiteit en daarvoor moet de consument bij de verkoper zijn.

[Verwijderd]

De TV is nog steeds smart, dus die is niet non-conform. Samsung heeft ongetwijfeld niet beloofd dat zij de app-store levenslang in de lucht zouden houden. De ontwikkelingen gaan momenteel zo snel dat "oude" zaken niet lang ondersteund zullen blijven.

Het gaat er niet om of Samsung dat heeft beloofd maar of de consument bij aankoop kon verwachten dat functionaliteit op het smart-platform na verloop van tijd verloren zou gaan. Indien dat niet het geval, zou je kunnen spreken van een non-conformiteit en daarvoor moet de consument bij de verkoper zijn.

Toen ik in 2013 mijn tv kocht wist ik al dat ze de apps aldaar niet eindeloos zouden blijven updaten. Ik heb er inmiddels zelf een WD TV Live Mediaspeler aan gehangen, voor €20 gekocht op marktplaats. Doet precies wat ik wil dat ie doet. Dat hele smart-gedeelte is sowieso overgewaardeerd, want echt veel functionaliteit biedt het niet. Inderdaad handig voor de Netflix-app, maar koop een 2e-hands Chromecast voor 2 tientjes en je tv kan weer 5 jaar vooruit.

[Moneyman]

De TV is nog steeds smart, dus die is niet non-conform. Samsung heeft ongetwijfeld niet beloofd dat zij de app-store levenslang in de lucht zouden houden. De ontwikkelingen gaan momenteel zo snel dat "oude" zaken niet lang ondersteund zullen blijven.

Het gaat er niet om of Samsung dat heeft beloofd maar of de consument bij aankoop kon verwachten dat functionaliteit op het smart-platform na verloop van tijd verloren zou gaan. Indien dat niet het geval, zou je kunnen spreken van een non-conformiteit en daarvoor moet de consument bij de verkoper zijn.

Dat zou hout snijden als er een abonnement op die smart-store is verkocht. Maar dat is neit het geval: er is een TV verkocht, die exact doet wat je van dat product (!) mag verwachten.

Je zou anders ook geen smart-tv meer kunnen verkopen als verkoper, want je hebt totaal geen invloed op de beslissing van een fabrikant om na verlopen van jaren ergens de stekker uit te trekken.

[Cro]

Ik vind eigenlijk dat je dat wel kon verwachten, de techniek staat niet stil en naast technische vooruitgang van de diverse streaming apps zoals Youtube en Netflix heb je ook te maken met content eigenaren die steeds nieuwere vormen van DRM vereisen van deze partijen. Vaak is het dan ook niet de keuze van de TV fabrikant dat bepaalde apps naar verloop van tijd niet meer werken, maar vanwege het feit dat door nieuwe vereisten qua techniek en / of DRM partijen als Netflix, Youtube, Spotify e.d. support voor oudere generaties hardware intrekken omdat ze de kwaliteit niet meer kunnen garanderen en daarmee ook de apps (laten) verwijderen van die apparaten of ervoor zorgen dat de apps niet meer werken omdat ze de certificering voor die apparaten intrekken.

Ik zelf raad dan ook altijd wanneer mensen in mijn kringen mij om advies vragen om het "Smart" gedeelte nooit mee te laten wegen in de aankoop beslissing, dit omdat je van de te voren eigenlijk al weet dat deze dienstverlening in de meeste gevallen eerder zal stoppen dan dat in de meeste gevallen de televisie in gebruik zal zijn.

[16again]

Je zou anders ook geen smart-tv meer kunnen verkopen als verkoper, want je hebt totaal geen invloed op de beslissing van een fabrikant om na verlopen van jaren ergens de stekker uit te trekken.

Verkopen kan natuurlijk wel, maar informeer de koper hierover voor de koop.

En daarmee zijn we bij de hamvraag belandt: Had de verkoper moeten waarschuwen, of mag alom bekend verondersteld worden dat sommige apps "spontaan kunnen stoppen met werken?"

[sjohie]

Je zou anders ook geen smart-tv meer kunnen verkopen als verkoper, want je hebt totaal geen invloed op de beslissing van een fabrikant om na verlopen van jaren ergens de stekker uit te trekken.

Verkopen kan natuurlijk wel, maar informeer de koper hierover voor de koop.

En daarmee zijn we bij de hamvraag belandt: Had de verkoper moeten waarschuwen, of mag alom bekend verondersteld worden dat sommige apps "spontaan kunnen stoppen met werken?"

Dan is de vervolgvraag die in mij opkomt, zal/kan een gemiddelde koper de uitleg over een tv-os met achterliggend app-ecosysteem, en de externe invloeden er op buiten de TV fabrikant om, kunnen begrijpen? Maw is dit zó duidelijk te maken bij de verkoop dat men een meer onderbouwde keus kan maken?

[Moneyman]

Dat lijkt me niet. Ik vind het ook meer op de weg van de consument liggen om zich erin te verdiepen. Als de SMART-functie een beslissende factor voor je is, tenminste.

[alfatrion]

De TV is nog steeds smart, dus die is niet non-conform. Samsung heeft ongetwijfeld niet beloofd dat zij de app-store levenslang in de lucht zouden houden. De ontwikkelingen gaan momenteel zo snel dat "oude" zaken niet lang ondersteund zullen blijven.

De ontwikkeling van producten is ver gekomen. Aanvankelijk was de functionaliteit van een televisie ingebakken. Een televisie kon iets of een televisie kon iets niet. Daarna is de stap naar software gemaakt, waardoor de situatie kon ontstaan waarbij de hardware in orde was, maar een probleem met de software. (Ironisch genoeg is de naam bug afkomstig van een hardware probleem.) Hierna is de stap naar online gemaakt, waardoor de situatie kan ontstaat waarbij de hardware en de software in orde zijn, maar de televisie iets niet meer kan om de server dat niet meer ondersteunt.

Het conformiteitsbeginsel zegt dat een product over de eigenschappen moet bezitten, die de koper op grond van de overeenkomst mag verwachten. Wanneer een product hier niet aan beantwoord, dan heb je als consument-koper het recht op herstel of vervanging, tenzij dit onmogelijk is of niet gevergd kan worden van de verkoper, met het oog op de andere rechten van de koper. De verkoper hoeft daarom niet te herstellen of te vervangen, als dat in absolute zin onmogelijk is. In de wet is geen uitzondering opgenomen, indien de verkoper feitelijk wel kan nakomen doch alleen door grote offers te brengen, maar toch hoeft de verkoper in die gevallen niet tot herstel of vervanging over te gaan. De koper heeft dus geen recht op herstel of vervanging, indien dit in absoluut of relatief onmogelijk is.

Ik ben van mening dat deze absolute en relatieve kijk wijze ook van toepassing is op de eigenschappen waarover het product moet beschikken. De televisie is gekocht om daar apps op te installeren en ten tijden van de koop bood de fabrikant een app-store waarmee dat kon. De koper heeft mijn inziens daarom een gerechtvaardigd vertrouwen dat hij niet alleen een televisie kocht waarop technisch gezien apps konden worden geïnstalleerd, maar ook een gerechtvaardigd vertrouwen dat er een app-store was waar hij deze apps vanaf kon downloaden. Ik ben van mening dat de koper, naast absolute eigenschappen, relatieve eigenschappen mag verwachten.

Stel, je koopt vandaag smart televisie van een fabrikant die een app-store onderhoud. De televisie is mede gekocht met het doel om daar apps op te installeren en daarom valt dit onder normaal gebruik. Wanneer de fabrikant de volgende dag stopt met de app-store, dan heb je een televisie, die niet geschikt is voor het doel waarvoor je de televisie hebt gekocht. Je hebt dan geld uitgegeven aan een product, terwijl je dat niet had gedaan, als je had geweten dat de fabrikant zou stoppen met de app-store. Als de televisie niet over relatieve eigenschappen hoeft te beschikken, dan heb je als koper pech. Dit doet afbreuk aan het hoge niveau van consumentenbescherming, dat is afgesproken in het EG-verdrag.

In deze casus mist de televisie een relatieve en absolute eigenschap. De televisie verliest een relatieve eigenschap doordat de fabrikant de app-store niet zo heeft ingericht dat oude apps te installeren zijn. Samsung zou de app-store best zo kunnen maken, dat je de oude versies nog steeds kunt downloaden en installeren. Het is tamelijk eenvoudig om versie beheer te realiseren. Samsung zou bijvoorbeeld het jaar kunnen bij houden en op basis daarvan nog apps laten zien of de versie van de app-store en dat koppelen aan de televisie o.i.d. en schrijfruimte kost tegenwoordig ook helemaal niets meer. De televisie mist een absolute eigenschap, waardoor de televisie te resetten is met behoud van de geïnstalleerde apps. Als de televisie de apps als download zou beweren, dan zou het later altijd mogelijk zijn om deze opnieuw te installeren en dan zou de koper ook minder behoefte hebben aan een werkende app-store.

[Verwijderd]

In deze casus mist de televisie een relatieve en absolute eigenschap. De televisie verliest een relatieve eigenschap doordat de fabrikant de app-store niet zo heeft ingericht dat oude apps te installeren zijn. Samsung zou de app-store best zo kunnen maken, dat je de oude versies nog steeds kunt downloaden en installeren. Het is tamelijk eenvoudig om versie beheer te realiseren..

Oude apps zijn onveilig. Het heeft niets met de downloadbaarheid van een app te maken, maar apps moeten qua beveiliging ook onderhouden worden met updates en patches. Samsung stopt op een gegeven moment met het updaten van oude apps op oude televisies. Net zo goed als Microsoft gestopt is met het onderhouden van oude systemen als XP, Vista en 7. En je hebt het nu niet over een televisie die gisteren gekocht is, maar eentje uit 2013, waarschijnlijk voor een mooie prijs gekocht omdat de tv op dat moment ook al 3 of 4 jaar in de winkel stond. Mijn Samsung 3D-tv heb ik in 2013 gekocht, maar is een model uit 2011. Daarom heb ik ook niet de nieuwprijs (€1600) betaald maar 'slechts' €500. En met een Chromecast van enkele tientjes kan je tv weer een aantal jaartjes vooruit.

Een tv met verouderde apps is vatbaar voor hackers, dus dat moet je gewoon niet willen.
Bovendien worden apps groter en zwaarder en is de juist de opslagruimte van oudere tv's een stuk kleiner dan tegenwoordig. Bij de Netflix-app is 4K-content kijken bijvoorbeeld toegevoegd. Dat kan niet op oude Full-HD of HD-Ready modellen. Die functionaliteit gaan ze echt niet meegeven aan de Netflix-app van 6 jaar geleden.

[alfatrion]

Oude apps zijn onveilig.

Dat is niet waar, omdat software niet aan slijtage onderhevig is. Software heeft alleen een kwetsbaarheid, indien deze door software ontwikkelaar in gebouwd zijn. Een goed ontwikkel team past technieken toe om kwetsbaarheden te voorkomen en te verhelpen. Zo moet er onder meer onderscheid gemaakt worden tussen nieuwe features en het verhelpen van kwetsbaarheden.

Een tv met verouderde apps is vatbaar voor hackers, dus dat moet je gewoon niet willen.

Zoals hierboven aangegeven is dat niet waar. Bovendien, is de kans dat je daadwerkelijk gehackt wordt en de impact daarvan klein.

En je hebt het nu niet over een televisie die gisteren gekocht is, (...)

Ben je van mening bent dat de koper op grond van het conformiteitsbeginsel wel een werkende app-store mag verwachten als de televisie gisteren is gekocht, maar niet als die drie jaar terug is gekocht?

[Verwijderd]

Een tv met verouderde apps is vatbaar voor hackers, dus dat moet je gewoon niet willen.

Zoals hierboven aangegeven is dat niet waar. Bovendien, is de kans dat je daadwerkelijk gehackt wordt en de impact daarvan klein.

http://www.totaaltv.nl/nieuws/philips-s ... ruik-wifi/

https://tweakers.net/nieuws/90528/kijke ... amera.html

Op de rest ga ik maar even niet in...

[Cro]

Ik denk dat je hier ook af moet vragen of het een eigenschap of een dienst is. Ik persoonlijk ga dan eerder met bijv. Arnoud Engelfriet mee dat een appstore of losse apps van 3de partijen een dienst zijn. En dienstverlening kan gewoon gestopt worden die hoeft een fabrikant niet tot het einde der tijden in de lucht te houden.

Verder is het zoals ik eerder al aangaf ook lang niet altijd een keuze van de toestelfabrikant dat bepaalde apps na verloop van tijd niet meer werken. Het is vaker zo dat dienstverleners als Netflix, Youtube, uitzending gemist, RTL XL en bijv. Spotify zeggen wij stoppen met het ontwikkelen / ondersteunen van Apparaat X, ze trekken dan de certificering in en hun App mag niet meer op dat apparaat staan of zal niet meer werken. Iets waar een Samsung, Sony of andere fabrikant weinig aan kan doen, zij maken immers die Apps Netflix, Youtube en Spotify Apps niet zelf maar krijgen die aangeleverd van de dienstverlener.

Zie ook bijv. de volgende PDF naar aanleiding van een onderwerp hierover uit Kassa. https://kassa.bnnvara.nl/data/files/3782133734.pdf

En de volgende reacties van andere partijen waarom hun apps niet meer beschikbaar zijn op oudere TV's

De NPO stelt dat ze financieel keuzes moeten maken en belastinggeld zo efficiënt mogelijk willen inzetten. Daarom wordt alleen nog ontwikkelde voor toestellen na 2014.

RTL geeft aan dat de achterliggende techniek sneller veroudert. Om een optimale gebruikservaring te kunnen bieden zijn niet alle toestellen meer geschikt en zijn ze genoodzaakt om een selectie te maken.

Ook de KIJK-app van SBS is niet geschikt op oudere modellen. Omdat elke tv een ander besturingssysteem heeft, kan er niet één app gemaakt worden voor alle besturingssystemen.

De nieuwe YouTube-app heeft nieuwere functies en is hiervoor niet geschikt op oudere apparaten, zo laat moeder Google weten.

De enige werkbare oplossing die ik me kan bedenken is dat TV fabrikanten stoppen met het leveren van Smart TV's en enkel nog overgaan op domme TV's. Maar of dat is wat de consument wil...

Ik zelf zou het trouwens prima vinden, zoals ik eerder al aangaf kan doordat deze zaken voorkomen het "Smart" gedeelte naar mijn mening niet van invloed zijn op het beslissingsproces tot aankoop van een TV wanneer je als consument een verstandige beslissing wil nemen.

[alfatrion]

http://www.totaaltv.nl/nieuws/philips-s ... ruik-wifi/
https://tweakers.net/nieuws/90528/kijke ... amera.html

Je trekt een onjuist conclusie uit een specifiek gegeven. Als je aantal eenden tegenkomt met een groene nek, dan bewijst dat niet dat alle eenden een groene nek hebben. En de aarde is niet plat enkel en alleen, omdat ik er een liniaal op kan leggen die overal de grond raakt.

Ik denk dat je hier ook af moet vragen of het een eigenschap of een dienst is. Ik persoonlijk ga dan eerder met bijv. Arnoud Engelfriet mee dat een appstore of losse apps van 3de partijen een dienst zijn. En dienstverlening kan gewoon gestopt worden die hoeft een fabrikant niet tot het einde der tijden in de lucht te houden.

Een dienst is een economische activiteit, anders dan in loondienst, die gewoonlijk tegen vergoeding geschiedt, als bedoeld in artikel 50 van het Verdrag. De app-store is uiteraard een dienst, maar daarmee is mijn betoog over de relatieve eigenschap van de televisie niet ontkracht. Een app is geen dienst.

Verder is het zoals ik eerder al aangaf ook lang niet altijd een keuze van de toestelfabrikant dat bepaalde apps na verloop van tijd niet meer werken. Het is vaker zo dat dienstverleners als Netflix, Youtube, uitzending gemist, RTL XL en bijv. Spotify zeggen wij stoppen met het ontwikkelen / ondersteunen van Apparaat X, ze trekken dan de certificering in en hun App mag niet meer op dat apparaat staan of zal niet meer werken.

Als ik Windows koop en Microsoft na verloop van tijd besluit om er voor te zorgen dat het niet meer werkt of niet meer op mijn computer mag staan, dan schenden ze daarmee de koopovereenkomst.

En de volgende reacties van andere partijen waarom hun apps niet meer beschikbaar zijn op oudere TV's

Dat er niet ontwikkeld wordt voor oude televisies staat los van het gebruiken van de oude apps. Microsoft is de ontwikkeling van DOS al lang gestopt, maar op mijn 286 werkt dat nog altijd.

Ik zelf zou het trouwens prima vinden, zoals ik eerder al aangaf kan doordat deze zaken voorkomen het "Smart" gedeelte naar mijn mening niet van invloed zijn op het beslissingsproces tot aankoop van een TV wanneer je als consument een verstandige beslissing wil nemen.

Natuurlijk heeft dat wel invloed op het beslissingsproces van de consument. Ik heb mijn televisie uitgezocht o.a. op het kunnen kijken naar YouTube.

"Het merendeel van de consumenten die wij in een enquête ondervroegen, let bij de aanschaf van een smart tv bewust op welke apps erop zitten. Apps zijn een belangrijk onderdeel van een smart tv."
https://community.consumentenbond.nl/co ... rt-tv-1178

De enige werkbare oplossing die ik me kan bedenken is dat TV fabrikanten stoppen met het leveren van Smart TV's en enkel nog overgaan op domme TV's. Maar of dat is wat de consument wil...

Ja ja, dus dat een televisie smart functionaliteit bied zou geen onderdeel zijn van het beslissingsproces van de consument, maar diezelfde consument wil wel een televisie met smart functionaliteit?

[olaf79]

De TV moet gewoon gedurende de normale levensduur normaal functioneren. Normaal houdt in, dat de functionaliteit die geadverteerd wordt en ook besproken in de handleiding het gewoon moet blijven doen. Als dat niet het geval is en het komt hier (aantoonbaar) door handelen van de fabrikant dan heeft deze ook de aansprakelijkheid om dit op te lossen. Aangezien je makkelijk kunt claimen dat je deze tv hebt gekocht vanwege de super coole smart functies waar zo enthusiast mee geadverteerd werd kun je gewoon eisen dat je een nieuwe tv krijgt die wel deze functies heeft, of je geld terug. Voor deze claim moet je bij de verkoper zijn, die moet de schade dan maar op Samsung verhalen.

[Cro]

Als ik Windows koop en Microsoft na verloop van tijd besluit om er voor te zorgen dat het niet meer werkt of niet meer op mijn computer mag staan, dan schenden ze daarmee de koopovereenkomst.

Redelijk kromme vergelijking, het OS van de Smart TV is namelijk nog gewoon functioneel, anders zou de TV helemaal niet meer werken. Een betere vergelijking is je koopt een PC met Windows waarop je Youtube kan kijken en op die PC kan je na een paar jaar geen Youtube meer kijken omdat Google besloten heeft dat dit enkel nog werkt op nieuwere Windows versie's. Welke koopovereenkomt schend Google dan?

"Het merendeel van de consumenten die wij in een enquête ondervroegen, let bij de aanschaf van een smart tv bewust op welke apps erop zitten. Apps zijn een belangrijk onderdeel van een smart tv."
https://community.consumentenbond.nl/co ... rt-tv-1178

De enige werkbare oplossing die ik me kan bedenken is dat TV fabrikanten stoppen met het leveren van Smart TV's en enkel nog overgaan op domme TV's. Maar of dat is wat de consument wil...

Ja ja, dus dat een televisie smart functionaliteit bied zou geen onderdeel zijn van het beslissingsproces van de consument, maar diezelfde consument wil wel een televisie met smart functionaliteit?

Je legt me woorden in de mond, het zou naar mijn mening geen onderdeel mogen zijn vanwege het beslissingsproces daar deze diensten zoals youtube, netflix, spotify, uitzending gemist e.d. gewoon weg niet garanderen dat ze blijven werken op bepaalde hardware. Ik heb nooit gezegd dat het geen onderdeel zou zijn, dat is het namelijk duidelijk wel, maar naar mijn mening zou een consument er verstandig aan doen dit niet mee te nemen in zijn of haar beslissingsproces.

[alfatrion]

Ik denk dat je hier ook af moet vragen of het een eigenschap of een dienst is. Ik persoonlijk ga dan eerder met bijv. Arnoud Engelfriet mee dat een appstore of losse apps van 3de partijen een dienst zijn. En dienstverlening kan gewoon gestopt worden die hoeft een fabrikant niet tot het einde der tijden in de lucht te houden.

Redelijk kromme vergelijking, (...)

Je schrijft zelf dat een app (software) een dienst zou zijn en dat een dienst gewoon gestopt mag worden. Het besturingssysteem is ook software. Je ligt in ieder geval niet toe waarom een app wel en een besturingsysteem niet zomaar gestopt mag worden.

Een betere vergelijking is je koopt een PC met Windows waarop je Youtube kan kijken en op die PC kan je na een paar jaar geen Youtube meer kijken omdat Google besloten heeft dat dit enkel nog werkt op nieuwere Windows versie's. Welke koopovereenkomt schend Google dan?

De vraag is niet of Google de koopovereenkomst schend, maar of de verkoper aansprakelijk is.