[ archief ] Televisie defect bij thuiskomst

[d.vdvliet]

Goedenavond,

Bij MM heb ik een 55" led 3d televisie gekocht.
Bij thuiskomst pak ik de doos uit, zet de televisie aan en tot mijn verbazing geeft het beeld allerlei kleurige strepen over het scherm en is er een scheurtje rechtsonder te vinden.

Net bij MM geweest en ze gaan het morgen beoordelen maar ze geven aan vanaf het moment dat wij het hebben verkocht tot dat je erachter kwam zijn wij er niet bij geweest wat er met de televisie gebeurd is.

De televisie is niet gevallen en op een kleed uitgepakt, zeker geen eigen schade.
Van Samsung wordt het naar MM gebracht en daar opgeslagen in die tussentijd kan er ook wat gebeurd zijn met de televisie.

Ik heb er een zwaar hoofd in en ben bang dat ze concluderen dat de televisie externe schade heeft geleden zoals zei dat net noemden.

Wat moet en kan ik beginnen als ze me morgen bellen en zeggen dat het externe schade is? Bij aankoop bij MM heb ik de televisie niet kunnen testen pas bij thuiskomst thuis en daar was die dus DIRECT kapot.

Bedankt voor jullie antwoorden / advies.

[Emmy75]

Dan zou er toch ook sprake moeten zijn van zichtbare schade ? Zelfs dan zou MM moeten aantonen dat de TV de schade niet had bij aflevering en is het niet zo dat u moet aantonen dat u voorzichtig bent geweest, aangezien het binnen 6 maanden is.

U kunt altijd eens advies inwinnen bij een juridisch loket. Eerste advies is doorgaans gratis. Ik zou wel eerst even het antwoord afwachten.

Mocht u geen bevredigend antwoord krijgen, kunt u zich op het standpunt stellen dat de TV niet conform de koopovereenkomst is. Daarbij heeft MM de eerste 6 maanden na de aankoop de bewijslast dat dit wel zo is. U kunt kostenloos herstel of vervanging eisen. Zoniet kunt u de koopovereenkomst ontbinden.

Een en ander kunt u nalezen op:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Burger ... k%207.html
De voor u interessante artikelen uit BW 7: 17 lid 1 en 2 (non-conformiteit), 18 lid 2 (6 maanden verhaal), 21 en 22 (uw rechten).

[d.vdvliet]

Er was idd totaal geen zichtbare schade, niet op de doos en niet op de televisie.
Daardoor had die mevrouw van de MediaMarkt haar woordje ook klaar: "de doos in onbeschadigd dus is het hier goed afgeleverd".

Ik wacht het antwoord even af vandaag en zal zeker het juridisch loket inschakelen bij problemen.

Zei kunnen niet bewijzen of ik het heb gedaan, hoe ik met de televisie ben omgegaan maar ik kan ook niet bewijzen dat de televisie wel goed heeft gewerkt omdat een televisie bij aankoop in de winkel niet wordt getest.

Super bedankt voor uw reactie ik hou jullie op de hoogte.

[Daan_1978]

Tip voor iedereen wie een nieuwe TV of andere nieuwe apparatuur aanschaft.
Maak bij het uitpakken gewoon een film. Vanaf het openmaken van de doos tot en met het plaatsen en aanzetten. Dit is bewijs dat het vanaf fabriek fout zat en dus niet door onkundig gebruik is gekomen.
Zie ook maar eens op youtube alle "unboxing" filmpjes. Zoiets bedoel ik dan.

Gisteren ook een nieuwe TV ontvangen. Doos voor het TV meubel gezet en direct gaan filmen.
Het openmaken van de doos, het eruit halen van de voet, het vastschroeven van de voet, het op de kast zetten van de TV, het aanzetten van de TV en daarna zelfs het instellen van de TV totdat ik zichtbaar, helder en goed beeld had.

Op het moment dat er ook maar iets mis was geweest, had ik op film dit vastgelegd staan. Mocht dan een verkopende partij beweren dat hij gewoon netjes bezorgd is en het misschien mijn schuld is, had ik ze het unboxing filmpje aangeboden als bewijs.
Eigenlijk zou je het zelfs moeten doen vanaf moment van ontvangen en dan alles filmen.

Voor dit issue van TS is rechtsbijstand of een juridisch loket inderdaad misschien een uitkomst. Belachelijk is dat MM hier zo'n arrogante houding aanmeet. Waar gaat het heen tegenwoordig met de service?!?!

[duiner]

Tip voor iedereen wie een nieuwe TV of andere nieuwe apparatuur aanschaft.
Maak bij het uitpakken gewoon een film.

Daar schiet je niks mee op. Tenslotte kan je die doos wel tig x hebben laten stuiteren onderweg.

Dit soort zaken kun je beter laten bezorgen/uitpakken/neerzetten door de leverancier.

dat doen ze bij Media Markt niet, je moet alles zelf meenemen , het is een soort discount-regel

Daar hebben we het weer , bij dit soort winkels heb je heel moeilijke service ,
maar daar betaal je ook minder voor ...

Het zijn leuke winkels , maar zodra je iets hebt wat ze niet aan kunnen,
ben je weg
.

[d.vdvliet]

Bedankt voor de reacties.

Ze hebben me dus gebeld en geven aan dat ik het kapot heb gemaakt, ik heb op het beeldscherm zitten drukken waardoor er een barst in zit.
In de doos van Samsung naar Mediamarkt en in de opslagruimte van MM kan die niet kapot zijn gegaan dus heb ik het gedaan.

Volgens die man kan ik niets beginnen vreemde wat hij voorstelde: verzekering oplichten.

Binnen 7 dagen kun je een verzekering afsluiten 150 euro voor 3 jaar en dan moet ik dat afsluiten en hem meteen ter reparatie aanbieden.
Is MM niet strafbaar op deze manier om mij dit aan te raden of doen ze dit zodat ze van mijn gezeur af zijn.

Vanavond met me pa erheen en dat wordt een pittig gesprekje.

Zei hebben geen bewijs dat ik de tv kapot heb gemaakt,

[stofzuigertje]

Bij kwetsbare apparaten altijd in de winkel uitpakken en controleren en eventueel testen.
Een val van 1 meter dan zonder schade doos deze inwendige TV schade al veroorzaken.
Een LCD die van pallet valt op zijkant kan een schadevrije doos geven en toch toestel stuk.

Zeker Media Markt en andere grote doen moeilijk.
U moet nu bewijzen dat het niet tijdens Uw transport gebeurd is en dat bewijs is zeer moeilijk of niet te leveren.
Dus open de verpakking bij een TV of Laptop en zo en voor de kassa reeds even kijken!
Zorg wel voor stevig breed plakband om de doos weer te sluiten want soms ontbreekt dat.

Zo heb je zekerheid dat je geen defect product koopt en 2x of meer moeite moet doen voor 1 aankoop.

Een onbeschadigde doos is dus niet voldoende, inwendige breuk is dus mogelijk!

[Emmy75]

Ik denk dat het eens tijd wordt voor een maitje aan het juridisch loket. Binnen de 6 maanden moet MM bewijzen dat er niet goed mee omgesprongen is.
Indien zij beweren dat dit eigen schuld is, kunt u volstaan met dit te betwisten, het is dan aan MM om hun bewering te bewijzen.

[sephora30]

Ik zou dit niet accepteren. MM kan nooit bewijzen dat jij het gedaan hebt.
Neem contact op met het Juridisch Loket.

[stofzuigertje]

Beste Emmy en Sephora 30,

Hoe bewijs je dat je niet over verkeersdrempel iets te hard reeds of hem zelf liet vallen?
Ik weet dat een doos kan vallen zonder schade aan de doos.
Vooral op zijkant zal de doos die moeiteloos overleven maar de TV niet.

Ook lees ik niet of de doos dichtgeplakt was of niet, per merk verschillend en gezien het makkelijke ruilen is het niet uitgesloten dat iemand deze al heeft terug gebracht.

[tiepmiep]

Binnen de 6 maanden is dit niet aan jou om te bewijzen, het is aan MM om het tegendeel te bewijzen. Het is gewoon een DOA en dat weet ook MM dondersgoed.

[riddert]

Wat nu als de MediaMarkt na onderzoek van het toestel concludeert dat er valschade is? (er zit immers een barst in het scherm)

Kun je gewoon binnen 6 maanden na aankoop je TV laten vallen en een nieuwe eisen?

[adSolvendum]

Wanneer het gebrek zich binnen 6 maanden na aankoop openbaart, wordt dit gebrek wettelijk vermoed reeds aanwezig te zijn geweest bij de koop.
MM zal moeten bewijzen dat dit niet zo was, juist door dit wettelijk vermoeden.
Dit zal MM niet makkelijk vallen, zoniet onmogelijk zijn.

MM kan best na onderzoek vaststellen dat de schade een valschade betreft, dan zal MM nog moeten bewijzen dat de valpartij waar de vastgestelde schade betrekking op heeft zich heeft voorgedaan na het in ontvangst nemen van de doos met platscherm door TS.

[riddert]

juist...da's een duidelijk verhaal. De MM zal dus moeten bewijzen dat de TV bij aankoop in orde was, en dat kunnen ze nooit. Zal mij benieuwen hoe dit afloopt.

[adSolvendum]

MM zou dit kunnen wanneer zij het platscherm alvorens deze in het bezit van de koper te stellen uit de doos had gehaald om aan de koper te tonen wat deze mee ging krijgen (zoals het hoort m.i., men koopt geen doos met een platscherm er in, doch een platscherm met een doos er om heen), en passant de zaak controlerend op zichtbare beschadigingen en de koper te laten tekenen voor het ontbreken hiervan ten tijde van de overdracht.

Niet altijd en overal even werkbaar, maar bij kostbare zaken denk ik dat de wetgeving de verkoper toch wel die kant opdringt.

[adSolvendum]

Hier wil ik aan toevoegen dat TS best even aan de verkoper had kunnen vragen 'haal hem er eens uit', dit niet doen kan wellicht TS verweten worden, of als dom ervaren worden, dit doet echter niets af aan wat de wet zegt, en dat m.i. juist de professionele partij op dit soort zaken bedacht moet zijn.

[Erwin uit Oosterhout]

Er was idd totaal geen zichtbare schade, niet op de doos en niet op de televisie.
Daardoor had die mevrouw van de MediaMarkt haar woordje ook klaar: "de doos in onbeschadigd dus is het hier goed afgeleverd".

Woordje terug ook gelijk klaar hebben.
Een beschadigde tv kan ook in een nieuwe doos gedaan zijn.

[Erwin uit Oosterhout]

Waarom moet jij bewijzen dat je dat hebt gedaan?
Laat MM bewijzen dat de TV heel in de doos zat.

Was de doos overigens goed dicht toen je hem kreeg?

Het zou me niets verbazen als MM namelijk een kapotte TV gewoon weer in een nieuwe doos stopt en dichtplakt.

[Bob Schurkjens]

Wanneer je met een verzendbedrijf (TNT, UPS etc) iets verzekerd verstuurt en er is schade ontstaan: dan is de regel altijd:

Is er geen zichtbare schade aan de doos, dan is het verzendbedrijf niet aansprakelijk voor de schade.

Met andere woorden: als de doos niet beschadigd is, dan kan MediaMarkt niet bewijzen dat consument verantwoordelijk is voor de schade. TV-fabrikanten besteden veel aandacht aan de fabrieksverpakking. Als aan die verpakking niets te zien is, dan moet redelijkerwijs worden uitgegaan van een defect bij aflevering.

http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _ontbinden

[Emmy75]

@stofzuigertje,

Aangezien uw vraag ook tot mij was gericht.
De posten van adSolvendum leggen duidelijker en uitgebreider uit wat ik bedoelde met dat het binnen de 6 maanden aan MM is om te bewijzen dat het de schuld van de koper is.