UPC Nederland
Tav Olivier Martens
Directeur Televisie
Postbus 378
4940 AJ RAAMSDONKVEER
15 september 2006
Betreft: Uw brief van 31 augustus, kenmerk TVP/13010512 en Uw brief met referentie litrq/003/LR6 gedateerd Amsterdam 2006
Geachte heer Martens,
Tot de UPC het kabelnetwerk van Rotterdam overnam was ik een tevreden kabel-tv gebruiker. Vanaf het moment dat zeepbel UPC (er zijn behoorlijk wat aandeelhouders het schip ingegaan met UPC aandelen, het zou mij niets verbazen als UPC een nog grotere oplichtersbende is dan het inmiddels ter ziele gegane Enron) in beeld kwam hield ik mijn hart vast, met reden naar nu blijkt:
In Uw brief van 31 augustus 2006 dankt U mij voor mijn bestelling van UPC Digital TV en het UPC Digital TV pack.
Daar ik UPC nooit, ik herhaal nooit om wat voor manier ook benaderd heb over wat voor UPC product dan ook, kan er nooit sprake zijn geweest van een bestelling en was ik zeer verbaasd deze brief te ontvangen. Er moest dan ook welhaast sprake zijn van een misverstand.
Ondanks dat ik, gezien de reputatie van UPC met betrekking tot het nakomen van overeenkomsten (daar UPC er zelfs niet voor terugdeinst gemeenten een oor aan te naaien door tarieven ondanks keiharde toezeggingen sterker te verhogen dan afgesproken en daarmee de gedwongen UPC kabelconsument wederom een poot uitdraaiend, maak ik me als individuele kabelklant van UPC dus al helemaal geen enkele illusie) stellig van mening ben meer kans te hebben om van een termanale vorm van kanker te genezen dan onder een niet bestaand en nog minder dan niet gewenst contract met UPC uit te komen, heb ik, per direct de afdeling Customer Service (a 10 eurocent p/m) gebeld.
Ik heb vriendelijk doch dringend verzocht mij een tastbaar bewijs te sturen dat er een UPC mediaboxpakket besteld zou zijn. Kon men bij UPC geen bewijs van mijn bestelling overleggen, heb ik verzocht mij per omgaande zwart op wit te melden dat e.e.a. op een misverstand berust. Toen deze poppenkast reeds langer dan 5 minuten duurde en de telefoonklerk mij wilde doorverbinden (dit tragische figuur kan (of mag van hogerhand?) dus zelf geen toezeggingen doen of handelingen verrichten, customerservice me reet, typisch geval van customersukkel dus, was bij mij de maat vol.
Jullie (UPC) zadelen mij ongevraagd op met een niet bestelde bestelling, kost het mij G#$V&*#%D+&^% ook nog eens 10 eurocent per minuut om aan een incompetente telefoonklerk zijn traag malend verstand te brengen dat ik onder die ongevraagde UPC ellende uit wil komen.
Bij deze declareer ik derhalve de telefoonkosten van 60 eurocent, te storten op postbankrekening #### tnv PdR te R.
Uiteindelijk werd ik teruggebeld door UPC en kreeg ene heer Bouslan aan de lijn.
Ook dit heerschap heb ik mijn verzoek gedaan: of UPC stuurt mij een bewijs dat ik iets besteld zou hebben of UPC stuurt mij een brief dat alles berust op een misverstand. Dhr. Bouslan speelde de vermoorde onschuld, vond mijn verzoek vreemd en in plaats van gewoon te voldoen aan mijn, in mijn ogen, volstrekt normale en gelegitimeerd verzoek, vroeg Dhr Bouslan mij of ik echt niet eerst 6 maanden gratis wilde genieten van iets waar ik niet om gevraagd had. Dhr. Bouslan meldde mij tevens dat hij niet kon voorkomen dat ik de aangekondigde mediabox alsnog zou ontvangen.
Na het gesprek met Dhr. Bouslan heb ik wederom een door U ondertekende brief van UPC mogen ontvangen (referentie litrq/003/LR6, Amsterdam 2006). Hierin schrijft U dat ik een Mediabox in bezit heb die eigendom is van UPC. Mocht ik deze niet binnen 30 dagen terugzenden dan brengt U mij 150 euro voor de mediabox plus 25 euro voor een fuckin¡¯ smard card in rekening.
Zo zo, meteen hoog van de toren blazen heer Martens: mij ongevraagd een k##k##mediaboxgezwel in de maag proberen te splitsen en voor ik Uw teringzooi ontvangen heb de boel al weer terugeisen en daarbovenop ook nog dreigen met een vette rekening bij eventueel in gebreke blijven mijnerzijds. Had ik een overeenkomst met U dan, dacht het niet.
Mijn meest positieve gedachten bij lezing van Uw tweede brief ten aanzien van U en UPC laten zich globaal als volgt omschrijven:
¡°Ik heb G#$V&*#%D+&^% nog niets ontvangen en U eist al Uw eigendom terug, houdt Uw t**ingzooi dan bij U en laat mij met rust, heb nergens om gevraagd dus opzouten met die k##k##mediabox en steek dat ding in Uw ongetwijfeld uitgewoonde reet, want om op te klimmen bij het maffiose UPC heeft U zich ongetwijfeld, naast het gebruik van Uw puntige ellebogen, op regelmatige basis in Uw aars hebben laten naaien door Uw meerderen om verder te komen in de organisatie.
De minder positieve kwalificaties ten aanzien van U en UPC bij lezing van Uw tweede brief zal ik fatsoenshalve voor mij houden.
Op 8 september 2006 blijkt TPGPOST een pakket bij de buren afgeleverd te hebben, inderdaad de ongevraagde UPC ****.
Het pakket heb ik ongeopend bij eerste gelegenheid op 12 september 2006 (retour afzender) ingeleverd op het postkantoor.
Al met al ben ik met deze mediabox-ellende ruim een uur van mijn kostbare tijd kwijt geweest, ik vraag U dan ook vriendelijk, doch dringend mij naast genoemde telefoonkosten ad 60 eurocent tevens 24,40 euro over te maken op de reeds genoemde postbankrekening #######
Nu ik inmiddels via diverse media heb vernomen dat, met mij, nog ongeveer 2.499.999 anderen ongevraagd een mediabox toegezonden heb gekregen, dat er kamervragen over de handelswijze van UPC gesteld zijn door het, zelfs door het LPF uitgekotste, nauwelijks uit haar onsamenhangende woorden komende onderverhuurster en kamerlid Gonny van Oudenallen, dat de Staatssecretaris van Economische Zaken Van Gennip met U in contact gaat treden over de gang van zaken, komt bij mij het een en ander in een heel ander daglicht te staan. Heel even dacht ik een uniek geval te zijn, dat er echt van een administratief misverstand sprake was. Nee, het blijkt gewoon een misselijkmakend marketingstrategie te zijn van het infame bedrijf UPC.
Nu ik weet dat ik met 2.499.999 anderen het slachtoffer ben van het verwerpelijke marketing propaganda van het megalomane mediabedrijf UPC amendeer ik mijn mening over de organisatie UPC in het algemeen en over Dhr. Bouslan in het bijzonder:
Dhr Bouslan moet als UPC beambte geweten hebben van dit marketingk##k##gezwel en hield zich (Befehl ist Befehl) beroepsmatig op de vlakte, er kan dus geen sprake zijn van het klassieke Ich habe es nicht Gewuszt. Deze NSB mentaliteit van Dhr. Bouslan (integreren prima, maar er zijn grenzen) kwalificeer ik als zeer laakbaar, ik neig er zelfs naar meer sympathie te kunnen opbrengen voor de handel en wandel van Mohammed B. en Samir A. (die hebben tenminste nog principes, al zijn het niet de mijne) dan voor het handelen van het en onreine UPC-zwijn Bouslan.
Inmiddels ben ik een concept aan het uitwerken met als werktitel -Mijn Strijd- betreffende de definitieve oplossing van het UPC vraagstuk. Vooralsnog staan bij het ten uitvoer brengen van mijn plannen wetten in de weg en voorzie ik praktische bezwaren zoals logistieke problemen door de nu al rammelende planning en materiaaltekorten bij de spoorwegen en de beschikbaarheid van geschikte doucheruimtes (wellicht brengen de geheime US detentiecentra uitkomst) en verblijf ik met de meeste hoogachting,
PdR
Zo UPC speurteam, kom maar op
) 