[ archief ] Hoe is het gesteld met Fly Air

[Gast]

Die roken een stevige cubaanse sigaren.En die an roken en soms klappen.

[Gast]

Binnen in het toesel ben je ook omringt van de rook.Alleen is het witte
Rook.Een keer mee gemaakt en dacht dat we brand hadden!

[huppie]

Wij zijn net terug uit Turkije met Fly Air en er mankeert echt niets aan het is een prima maatschappij vriendelijk personeel, als er echt iets moet gebeuren kan het ook met een nieuw toestel, of Hoe zit het dan als het bijvoorbeeld Transavia zal zijn die dan per toeval een motor brand krijgt??
Wij hebben er zowel vorig jaar als dit jaar een hele fijne ervaring mee, ook zeker weer volgend jaar.[/i]

[Gast]

Toen wij vlogen met flyair voor een 3 daagse trip naar turkije hadden we op de heenweg 5 uur vertraging en op voor de terugreis vertrok het vliegtuig plotseling 13 uur vroeger dan gepland. omdat we hier natuurliijk geen rekening mee hadden gehouden misten we het vliegtuig.
nooit meer met fly air dus...

[Gast]

Nou gast,dan blijft er van die drie dagen niets meer over.Je had nog niet eens de tijd om je teenje het water te voelen hoe het was.Zonde!!!
U heeft het vliegtig gemist met wie bent u toen terug gevlogen??

[winnie89]

Hoi \\Wij hebben afgelopen zaterdag papieren binnengekregen, en zagen dat we met fly air gingen, Heb er nog nooit van gehoord
Is het echt een slecht toestel, zie verschillende berichten.Heb er niets van meegekregen in het nieuws?
zoals onur air ofzo.
Dus het kan zo zijn dat het reisburo je zelfs met een andere maatschappij kan laten vliegen ofzo, neem aan dat de reisburo;s wel op de hoogte meoten zijn met de gang van zaken rond de vliegtuigen toch?

[Gast]

fly air staat onder verscherpte controle

[claudjuh]

hoi allemaal

wij gaan aankomende zondag na turkije en jullie raden t al ja we gaan met fly air...
heb ik angst???NEE HOOR...
ze staan onder verscherpte controle dat wil zeggen dat we nu juist veiliger mogen zijn dan voorheen....

HAPPY HOLIDAYS[/b]

[Gast]

Ja, dat zeiden ze ook van Onur Air. Heb je de beelden gezien vandaag? Nou, dat is net zo iets waar jij nu mee gaat vliegen. Goede reis!

Maar toch een prettige vakantie gewenst!

[Gast]

Natuurlijk , dank zij die verscherpte controle worden alle toestellen van Fly Air nu op Schiphol binnenstebuiten gekeerd. Alle bouten nagekeken, interieur gesloopt om de bedrading na te lopen, motoren uit elkaar gehaald en de romp onderzocht op haarscheurtjes. Zeg maar een gratis APK, en misschien wassen ze de ruiten ook nog even.

Effe serieus, de controle beperkt zich tot een steekproef om te zien of de papieren in orde zijn, het vliegtuig juist beladen, of de stoelen wel vastzitten en een visuele controle buiten of er niets los zit, de bandjes nog goed zijn en er niets staat te lekken. Problemen die wat dieper wegzitten worden echt niet opgespoord.

[Gast]

Nee, die problemen zag TOEVALLIG de directeur van Einhoven Airport toen hij voor zijn raam stond. De crew had het schijnbaar nog niet door. Nee, want die had NET nog gecontoleerd. Laat me niet lachen Tijdbommen zijn het! Maargoed, ik hoef er niet in te zitten, gelukkig!

[Gast]

Nee, die problemen zag TOEVALLIG de directeur van Einhoven Airport toen hij voor zijn raam stond. De crew had het schijnbaar nog niet door. Nee, want die had NET nog gecontoleerd.


Laat me even iets met jullie delen:

De oorzaak van dit lek was een kapotte brandstofklep.
Die brandstofklep is waarschijnlijk kapot gegaan toen handling van EHEH (eindhoven airport) klaar was met het toedienen van de kerosine.

Zolang de motoren niet actief draaien, is de druk op de brandstof in de tank nog niet hoog genoeg om via deze klep naar buiten te lekken.
Zodra men de motoren start neemt deze druk wel toe, en gaat het via diezelfde klep naar buiten.

Er is altijd wel iemand die dit opmerkt (ook dit keer), en dan wordt de start geannuleerd.

"Maar wat zou er gebeurd zijn als niemand dit had gezien, en het toestel was toch vertrokken?!?"

Waarschijnlijk niet veel: Vleugels hebben bijna onzichtbare groeven die er voor zorgen dat er bij een lek GEEN kerosine bij de motoren komt.
De piloten hadden vanzelf een melding gehad dat er teveel kerosine gebruikt werd t.o.v. het vluchtplan en hadden na onderzoek lering getrokken dat er een brandstof lek was.

In dit geval zet de piloot direct koers naar een luchthaven "in de buurt".

In tegenstelling tot de andere Onur incidenten, kan dit werkelijk iedere maatschappij overkomen.


Neem dit maar aan van iemand die er echt iets vanaf weet.




[/b]

[Gast]

De oorzaak van dit lek was een kapotte brandstofklep.
Die brandstofklep is waarschijnlijk kapot gegaan toen handling van EHEH (eindhoven airport) klaar was met het toedienen van de kerosine.

Zolang de motoren niet actief draaien, is de druk op de brandstof in de tank nog niet hoog genoeg om via deze klep naar buiten te lekken.
Zodra men de motoren start neemt deze druk wel toe, en gaat het via diezelfde klep naar buiten.

Moeten ze toch eens bij BMW langsgaan. Als mijn tankdop niet dicht is gaat er een lampje op mijn dashbord aan. Ik hoef dus nooit op mijn benzinemeter te kijken en te gaan rekenen of mijn tankdop gesloten is. Nee meneer de reserve piloot ik denk dat u er zelfs niets van weet. Wat ik wel weet is dat als de motoren gestart worden (een voor een) de grondmechanieker zijn duim opsteekt (of via de intercom communiceert) naar de piloot ten teken dat alles okay is.

[Gast]

Wat ik wel weet is dat als de motoren gestart worden (een voor een) de grondmechanieker zijn duim opsteekt (of via de intercom communiceert) naar de piloot ten teken dat alles okay is.

...dan let u er de volgende keer nog maar eens beter op wanneer de "grondmechanieker" zijn duim opsteekt!

Dit heeft niets met een niet afgesloten tankdop te maken, maar met een defecte brandstofklep. Pas als een van de piloten de thrust levelers vanuit idle naar roll zet (om simpelweg het toestel in beweging te zetten) bouwt de druk in beide brandstofreservoirs op. Eerder niet.

Het is jammer dat dit nu nét Onut moet overkomen, want Onur en haar crew, noch de handling van Eindhoven kan hier iets verweten worden.
Dit neemt echter niet weg dat ik ook niet met Onur meevlieg, maar dat moet iedereen voor zich weten.

Bovendien hoeft u mij absoluut geen reserve piloot te noemen, daar ik geen pilloot ben. Maar vergeet u aub niet dat er nog meer beroepen in/rondom de luchtvaart zijn. Er is namelijk een groot verschil tussen de mensen die op het dakterras van een luchthaven staan, en die op het platform werken.

[Gast]

Pas als een van de piloten de thrust levelers vanuit idle naar roll zet (om simpelweg het toestel in beweging te zetten) bouwt de druk in beide brandstofreservoirs op. Eerder niet.

Hoe verklaart u het dan dat de directeur van het vliegveld notabene het vanuit zijn kantoor het wel kon zien spuiten terwijl het vliegtuig nog op het (stilstaand) op het platvorm stond[/url]

[Gast]

Hoe verklaart u het dan dat de directeur van het vliegveld notabene het vanuit zijn kantoor het wel kon zien spuiten terwijl het vliegtuig nog op het (stilstaand) op het platvorm stond

Dit is een goede vraag!

Ik was er zelf niet bij en daar ik in Belgie woon heb ik geen directe beelden gezien van het voorval.

Als het toestel nog op de parking stond en het lekken begon vanuit daar, dan zou het zo kunnen zijn dat een der piloten de motoren heeft laten "proefdraaien" tijdens de check van alle alarm systemen.
Dit houdt in dat het motorvermogen wordt opgevoerd tot max 40%, waarna het gehele alarm systeem van de EICAS (Engine Instrument Crew Alerting System) wordt "doorgelicht". Als het zo zou zijn dat het toestel vanuit vaste parking stond leeg te lopen, en niemand van de handling heeft dát gezien... Dan neem ik mijn woorden terug dat de handling van Eindhoven niets te verwijten valt...

Maar is het niet het geval dat het toestel begon te lekken toen het wou beginnen met taxiën naar de actieve startbaan?
Dat zou namelijk alles verklaren. Ik kan namelijk moeilijk geloven dat, als er bij een geparkeerd toestel de brandstof letterlijk uitspuit, er niemand van de groundcrew direct ingrijpt. Ik denk dan namelijk dat u in Nederland zicht beter zorgen kunt gaan maken over het grondpersoneel van regionale luchthavens, dan over het vliegen met Onur Air.

Maar met alle respect: Ik denk dat het toestel is gaan lekken ná de zgn pushback. En daarom niemand van handling iets is opgevallen.

[Gast]

Ik was er zelf niet bij en daar ik in Belgie woon heb ik geen directe beelden gezien van het voorval

Hoeft ook niet er staan foto's op de internet pagina van de telegraaf.nl.
Ook op diverse journaals waren (amateurbeelden) die lieten zien dat de brandstof er zeker met 20 liter per minuut uitspoot. Alleen de piloot van onur air zag niets

[Gast]

Hier enkele links:
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen ... e.html[url]
http://nieuws.geenstijl.nl/archives/200 ... _lekt.html[/url]http://www.vlieghinder.nl/reacties.php? ... _1_0_C[url][/url]

[arragon]

Wij zijn met Fly Air vluchten 240 en 239 op zaterdag 28 mei en 4 juni 2005 naar en van Alanya gevolgen met een oude Airbus A300(?)
Tot onze verbazing stond op de dranktrolly's ONUR Air. Dezelfde eigenaar misschien? Ofschoon op de vlucht zelf en het personeel niets op te merken valt, was de staat van het vliegtuid, zeker van binnen, op zijn minst gezegd, afgetakeld.
Doorgezakte stoelen, spontaan openvallende bagagekleppen en loszittende plafondplaten waren kenmerkend voor dit toestel. Daarbij kraakte het ontzettend bij de nooduitgang, net of het toestel tordeerde.
Gezien de kleuren, bruin en beige, leek het wel een toestel uit de jaren zeventig!
Verscherpt toezicht lijkt me dan ook geen overbodige luxe!!!!

[Har]

De piloot dient een eindcontrole ronde te houden