[ archief ] World Ticket Center meldt annulering te laat

[B.Nadeeld]

Na een lang verblijf in Azië ontvingen wij, slechts drie dagen voor onze retourvlucht, bericht dat deze vlucht met 24 uur was uitgesteld. De luchtvaartmaatschappij had de annulering tijdig (meer dan drie weken eerder) aan World Ticket Center gemeld, maar WTC verzuimde dit meteen aan ons door te mailen want :
”Wij ontvangen enorm veel schemawijzigingen en handelen deze op vertrekdatum af. Het maakt in dit geval niet uit of wij u direct na ontvangst van de schemawijziging of zoals nu gebeurd is, later hierover informeren.”

World Ticket Center wil maar niet begrijpen dat hun trage meldingsbeleid ons juist extra kosten en veel stress heeft opgeleverd en wil van geen schikking weten.

[berndv]

welke kosten heeft u meer gemaakt dan wanneer het u direct, dus 3 weken vooraf, had doorgegeven?

[B.Nadeeld]

1. Als WTC ons 3 weken eerder had geïnformeerd, hadden wij de luchtvaartmij kunnen verzoeken onze terugvlucht bijvoorbeeld een dag eerder (i.p.v. een dag later) te boeken en hadden wij onze aansluitende Ryan Air tickets niet hoeven weggooien. Dit had ons bovendien een extra overnachting uitgespaard en extra transportkosten naar onze woonplaats.
2. Onze nieuwe aansluitende Easyjet vlucht hebben wij op het laatste moment moeten regelen, zodat wij niet hebben kunnen profiteren van de voordelige aanbiedingen die 3 weken eerder nog golden.
3. Nu zijn we onnodig een dag eerder uit ons vakantieoord naar de hoofdstad teruggekeerd, dat niet alleen een onaangenaam maar ook een duurder verblijf betekende.

Het is niet voor niets dat de EU-annuleringsrichtlijnen tijdsbestekken aanhouden waarbinnen al of niet schadevergoedingen door luchtvaartmaatschappijen worden verstrekt. Dit betekent dat uit de richtlijnen overduidelijk blijkt dat een kort tevoren bekendgemaakte wijziging meer schade oplevert dan een wijziging die tijdig is doorgegeven. WTC lapt deze richtlijnen aan zijn laars.

[Jas]

Ik vind dit een beetje kort door de bocht eigenlijk omdat;

1. WTC natuurlijk niet verantwoordelijk is voor losgeboekte tickets zonder aansluiting zoals RyanAir / Easyjet. Kies je om zo zelf te gaan knutselen dan kies je ook zelf voor het risico.
2. Je natuurlijk ook zelf verantwoordelijk bent om, vooral als je op deze wijze zelf knutselt, te controleren of alles nog juist is. Sowieso is het gebruikelijk dat je 3 dagen voor vertrek je vertrektijden controleert. Confirmeren is niet meer nodig maar lijkt me wel handig. Overal ter wereld is er internet, WIFI etc....

Het is jammer dat WTC hier aan de late kant mee komt maar het eigen verantwoordelijkheid om te controleren op gegevens lijkt me niet meer dan normaal bij een verre reis.

Tevens vind ik het altijd zo raar dat men er voor kiest om een RyanAir of Easyjet te boeken. Tegenwoordig heeft elke normale carrier een interline agreement met een reguliere airline om als toevlucht te dienen in het bestaande ticket. Oke, maybe 10 EUR totaal duurder maar je ticket was gewoon met aansluitingsgarantie en als nog met gebruik van je waarschijnlijk super voordelige ticket.

[World Ticket Center]

Beste lezers,

Direct hebben wij contact opgenomen met de klant en het volgende aan de klant doorgegeven:

Het is aan World Ticket Center om een zo passend mogelijk alternatief te zoeken, wanneer er een schemawijziging plaats vindt.
Wij hebben u deze aangeboden, dan wel met een langere overstaptijd.
U heeft zelf de keuze genomen om uw reis 1 dag in te korten.
-------------

Klant heeft hier direct op gereageerd:

Beste,
Dank voor het bericht. Alles helder zo.

------------------
World Ticket Center is blij dat het voor de klant duidelijk is.
Ook wij vinden schemawijzigingen heel vervelend voor een klant, helaas zijn wij afhankelijk van de airline. Wel trachten wij een zo goed mogelijk alternatief aan te bieden. Een alternatief wat zo dicht mogelijk bij de wensen van de klant ligt.

[B.Nadeeld]

Beste lezers
World Ticket Center spreekt niet de waarheid.
WTC heeft niet direct contact opgenomen maar meer dan drie weken gewacht om ons de annulering, kort voor vertrek door te geven. WTC heeft zelfs nog 3 dagen gewacht nadat we hun om herbevestiging hadden gevraagd.
En was het maar zo dat we de keuze hadden gekregen de reis een dag in te korten zoals WTC nu beweert; maar WTC heeft dit alternatief niet geboden, ondanks dat wij hun direct hebben uitgelegd waarom hun schemawijziging ons zeer slecht uitkwam. Hoezo "een alternatief bieden dat zo dicht mogelijk bij de wensen van de klant ligt" ?
WTC heeft kennelijk een andere klant op het oog, want wij hebben nooit gereageerd met “Alles helder zo”.
WTC weigert de door hen veroorzaakte schade te vergoeden en schreef ons: “Wij blijven bij ons standpunt en wij zullen niet overgaan tot vergoeden van de door u voorgestelde schikking“

[B.Nadeeld]

En waarom reageert World Ticket Center nu niet meer ?

[sofieke]

WTC reageert over het algemee niet of nauwelijks. Niet alleen bij u maar ook bij ons horen en zien we nauwelijks iets van WTC. (zie mijn topic geplaats op 13 mei)

[Anne Willems]

verwijderd door de moderator

[ruud_a]

het world ticket center heeft zich pas per 27-04-2012 geregistreerd op tros radar??
erg onwaarschijnlijk

[WillemLW]

Sorry maar ik vind u een beetje een [ongepast taalgebruik verwijderd door de Moderator]. Stel WTC geeft wel direct aanpassingen door: zij berichten u direct, 3 weken van te voren, dat de flight cancelled is. U maakt vervolgens andere plannen. Dan blijkt 2 weken later opeens wel de oorspronkelijke flight mogelijk, vanwege een extra flight of schuivingen in de planning. Let maar op: u zou OOK dan gaan zeuren: want ik heb nu alles aangepast keurig, en nu blijkt het toch weer veranderd. Nee hoor. Ik vind het heel netjes van WTC om een paar dagen van te voren de definitieve wijzigingen te melden. Immers in de 3 weken vooraf kan er nog vanalles veranderen!!!!!

[ruud_a]

Sorry maar ik vind u een beetje een [ongepast taalgebruik verwijderd door de Moderator]. Stel WTC geeft wel direct aanpassingen door: zij berichten u direct, 3 weken van te voren, dat de flight cancelled is. U maakt vervolgens andere plannen. Dan blijkt 2 weken later opeens wel de oorspronkelijke flight mogelijk, vanwege een extra flight of schuivingen in de planning. Let maar op: u zou OOK dan gaan zeuren: want ik heb nu alles aangepast keurig, en nu blijkt het toch weer veranderd. Nee hoor. Ik vind het heel netjes van WTC om een paar dagen van te voren de definitieve wijzigingen te melden. Immers in de 3 weken vooraf kan er nog van alles veranderen!!!!!

WTC hoort alle wijzigingen direct door te geven
dan heeft de klant keuzemogelijkheden en heeft voldoende tijd plannen en afspraken te veranderen

als achteraf blijkt dat de luchtvaartmaatschappij 3 maal per week zijn schema aanpast moet je die klacht bij die maatschappij leggen en er zo nodig nooit meer mee vliegen
verder zal er over het algemeen 3 weken van te voren niet zo veel meer veranderen, omdat voor die vlucht al lang van te voren van alles gepland is met luchthavens, overheden en leveranciers

[B.Nadeeld]

Vandaag in de krant:

“Luchtreizigers hebben bij een vertraging van hun vlucht van drie uur of meer recht op een schadevergoeding. Dat heeft een adviseur van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg dinsdag (15-5-2012) gezegd.
Men heeft recht op vergoeding, tenzij men minstens 14 dagen vóór de vlucht op de hoogte is gesteld ... “

Maar zoals hierboven al is geconstateerd: World Ticket Center lapt deze regels aan zijn laars.

[troyair]

Vandaag in de krant:

“Luchtreizigers hebben bij een vertraging van hun vlucht van drie uur of meer recht op een schadevergoeding. Dat heeft een adviseur van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg dinsdag (15-5-2012) gezegd.
Men heeft recht op vergoeding, tenzij men minstens 14 dagen vóór de vlucht op de hoogte is gesteld ... “

Maar zoals hierboven al is geconstateerd: World Ticket Center lapt deze regels aan zijn laars.

Deze regel heeft niks met WTC te maken, maar met de luchtvaartmaatschappij waarmee je hebt gevlogen.
Het is een slechts een service van een derde partij als WTC als zij namens de klant een claim indienen, maar dit zijn zij zeker NIET verplicht.

1. Als WTC ons 3 weken eerder had geïnformeerd, hadden wij de luchtvaartmij kunnen verzoeken onze terugvlucht bijvoorbeeld een dag eerder (i.p.v. een dag later) te boeken en hadden wij onze aansluitende Ryan Air tickets niet hoeven weggooien. Dit had ons bovendien een extra overnachting uitgespaard en extra transportkosten naar onze woonplaats.
2. Onze nieuwe aansluitende Easyjet vlucht hebben wij op het laatste moment moeten regelen, zodat wij niet hebben kunnen profiteren van de voordelige aanbiedingen die 3 weken eerder nog golden.
3. Nu zijn we onnodig een dag eerder uit ons vakantieoord naar de hoofdstad teruggekeerd, dat niet alleen een onaangenaam maar ook een duurder verblijf betekende.

Het is niet voor niets dat de EU-annuleringsrichtlijnen tijdsbestekken aanhouden waarbinnen al of niet schadevergoedingen door luchtvaartmaatschappijen worden verstrekt. Dit betekent dat uit de richtlijnen overduidelijk blijkt dat een kort tevoren bekendgemaakte wijziging meer schade oplevert dan een wijziging die tijdig is doorgegeven. WTC lapt deze richtlijnen aan zijn laars.

1) Ryanair tickets zijn NIET kostenloos wijzigbaar, als ze al wijzigbaar zijn.
Vaak kost het wijzigen wel 5x zoveel als de originele prijs.
2) Wie zegt dat die tickets toen nog goedkoper waren.
3) Zou je misschien kunnen informeren bij je reisverzekering of je de extra kosten kunt claimen.

WTC hoort alle wijzigingen direct door te geven
dan heeft de klant keuzemogelijkheden en heeft voldoende tijd plannen en afspraken te veranderen

als achteraf blijkt dat de luchtvaartmaatschappij 3 maal per week zijn schema aanpast moet je die klacht bij die maatschappij leggen en er zo nodig nooit meer mee vliegen
verder zal er over het algemeen 3 weken van te voren niet zo veel meer veranderen, omdat voor die vlucht al lang van te voren van alles gepland is met luchthavens, overheden en leveranciers

Het komt zeer regelmatig voor, zeker in Zuid Amerika en Azie dat vluchten meerdere malen achter elkaar worden gewijzigd.
Daarnaast worden bij overboekingen, passagiers die hun " goedkope " tickets hebben geboekt via een derde partij, regelmatig automatisch van de vlucht geschopt, onder het mom van een vluchtwijziging of annulering.
Dt doen maatschappijen bewust omdat ze op deze passagiers het minst verdienen. Om de (omboekings)kosten voor zowel de airliner zelf alsmede de derde ( verkopende ) partij zo laag mogelijk te houden, worden de passagiers omgeboekt naar ****vluchten met vervelende tijden en bijv. langere overstaptijden.

[B.Nadeeld]

Vandaag weer in het Parool:
"Ombudsman in bres ....Vliegtuigpassagiers dringen vaak vergeefs aan op de compensatie waar ze recht op hebben bij vertraging of annulering van hun vlucht...."
Maar verder deden ze een plas en alles bleef zoals het was.

Volgens @troyair (en andere als reisagent werkzame reageerders op dit item) die menen in dit consumentenforum begrip te moeten vragen voor misstanden in de reiswereld, heeft de annuleringstermijn waar de ombudsman op doelt "niks met WTC te maken". Maar die termijnen gelden niet voor niets.

Ik ben het van harte eens met de terechte constatering van @ruud_a namelijk:
WTC hoort alle wijzigingen direct door te geven
dan heeft de klant keuzemogelijkheden en heeft voldoende tijd plannen en afspraken te veranderen

Ik wil alle consumenten die boeken via World Ticket Center er alleen maar voor waarschuwen dat WTC volhardt in zijn beleid om wijzigingen pas op het laatste moment door te geven, hetgeen onnodig erg vervelende consequenties kan hebben voor de cliënt.

[alfatrion]

Zie o.a.:
http://www.trosradar.nl/index.php?id=printpage&tx_ttnews[tt_news]=34527&cHash=34527

WTC natuurlijk niet verantwoordelijk is voor losgeboekte tickets zonder aansluiting zoals RyanAir / Easyjet. Kies je om zo zelf te gaan knutselen dan kies je ook zelf voor het risico.

De overeenkomst tussen WTC en TS geeft WTC de verplichting om er voor te zorgen dat de vlucht op het geboekte tijdstip kan plaatsvinden. Wanneer dit niet kan dan heeft de tegenpartij recht om de schade vergoed te krijgen die wordt veroorzaakt doordat WTC tekort is geschoten in haar verplichting. Schade bepaal je door de hypothetische situatie, waarin WTC haar verplichting netjes was nagekomen, te vergelijken met de werkelijke situatie, waarin WTC tekort is geschoten.

[troyair]

Volgens @troyair (en andere als reisagent werkzame reageerders op dit item) die menen in dit consumentenforum begrip te moeten vragen voor misstanden in de reiswereld, heeft de annuleringstermijn waar de ombudsman op doelt "niks met WTC te maken". Maar die termijnen gelden niet voor niets.

.

Beter lezen, ik vraag geen begrip.... ik leg uit hoe bepaalde zaken werken. Trek er je lering uit of doe er mee wat je wilt.
Al zou mijn eigen werkgever hier op het forum staan... heb ik niks mee te maken. Ik geef enkel advies en help misverstanden uit de lucht.
Een ding waar ik mij wel matenloos aan irriteer: mensen die denken verstand van zaken te hebben omdat ze toevallig iets hebben gezien of gelezen.

[alfatrion]

Het is inderdaad de luchtvaartmaatschappij die op grond van de EU verordening een vergoeding moet betalen aan de passensier. De verordening staat de passensier niet in de weg op grond van het Nederlands recht schade vergoeding te verlangen van de partij waarmee hij een overeenkomst heeft.

http://www.trosradar.nl/consumententips ... ergoeding/
http://www.trosradar.nl/consumententips ... egtickets/

[B.Nadeeld]

Vandaag in het Parool:
De PvdA wil dat staatssecretaris Joop Atsma (Luchtvaart) met luchtvaartmaatschappijen om tafel gaat en harde eisen stelt aan de afwikkeling van klachten van passagiers over vertragingen. Die is nu zeer onder de maat, vindt PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester.
Zij trok de afgelopen tijd 45 klachten van passagiers na bij zes maatschappijen: KLM, Lufthansa, Ryanair, easyJet, Arke en Transavia. De reacties die ze daar kregen waren frustrerend. De PvdA eist van de maatschappijen dat ze passagiers eerlijk, juist en volledig informeren over hun recht om geld terug te krijgen bij een vertraging van meer dan 3 uur.

NB
Ah, het is verkiezingstijd! Laat de staatssecretaris ook meteen even de touroperators aanpakken die een vertraging of annulering ongestraft te laat doorgeven.

[B.Nadeeld]

Gisteren in de Telegraaf:
Het Europees Hof van Justitie bevestigt: “Reizigers die te maken hebben met vertraagde vluchten, hebben recht op een vergoeding voor het tijdsverlies. Die vergoeding kan oplopen van 250 tot 600 euro”.

Prima, maar laat het Hof ook even de touroperators aanpakken die een vertraging of annulering te laat doorgeven en dan niets willen vergoeden.