[ archief ] Oneens met factuur over erf-afscheiding

[[email protected]]

Mede forum gebruikers!

Wil proberen hier wat raad en daad bij elkaar te krijgen, want we hebben een langlopend probleem met een schutting dat geplaatst is.
Het was tijd voor nieuwe schuttingen, samen met een viertal buren wouden we een hout-beton schutting laten plaatsen, totaal zo'n 30 meter en twee nieuwe poorten.

Hiervoor hebben we flink rond-gekeken, met de volgende eisen:
- Aantrekkelijke prijs
- Snelle levering/plaatsing

We terecht gekomen bij een installateur (de zaak loopt nog, vandaar geen namen) welke obv een 'officiële' offerte aangaf dat hij direct het volgende weekend de werkzaamheden kon uitvoeren voor eenzelfde bedrag (zo'n EUR 3.000). Op vrijdag avond alle bestaande schuttingen verwijderd, maar helaas kregen we op zaterdag een reactie dat de installateur ziek was geworden. Kan gebeuren.

Het bleef enkele dagen/weken stil; en na een week of vier is meneer dan toch maar eens begonnen.
Hij kwam op een vrijdag ochtend aan met een aanhanger vol betonpalen, panelen, lateien, etc. IN ZIJN EENTJE!.
Dit was eigenlijk al het moment waarop wij hadden moeten zeggen 'jammer joh'. Maar goed, het weer was lekker, dus hebben we hem even flink geholpen (helaas was 1 van de 4 buren welke het offerte-contact heeft gehad zelf met vakantie ).

Na de tweede 'werkdag' (zaterdag avond) waren de rechte schuttingsdelen voor het grootste gedeelte geplaatst; hadden we stijve ruggen, blaren op de handen, maar was onze band met de buren flink versterkt (we blijven positief ).

Wat er nog moest gebeuren:
- plaatsen van de twee nieuwe poorten (iedereen kon nu in/uit de woning)
- herstellen van een bestaande poort (hoefde niet vervangen te worden)
- bevestigen van de panelen aan de woningzijde (zat nu nog op 1 kant aan de betonpaal vast)

Helaas weer een radiostilte van ruim een week (geen reacties op bellen, sms, etc).
Op een namiddag ergens op dinsdag was hij weer op komen dagen en begonnen met het afhangen van de poorten.
Hij had zich niet gemeld, waardoor ik er later achter kwam dat de poort onjuist hing zo:
- hing hij ruim 20 cm van de grond
- was er een dikke 4-5 cm tussenruimte tussen poort/paal
- kon de poort voor max. 70-80 graden geopend worden
- en klemde de deur binnen 2 dagen.

Toen met een buurman de wijk doorgelopen op zoek naar vergelijkbare systemen; en gevonden. Hier kwamen meerdere issues naar voren:
- de lateien zijn tussen 2 buren 'op' de grond geplaatst en niet ingegraven waardoor er niet alleen een hoogteverschil tussen links/rechts is, maar ook een stuk behoorlijke instabiliteit.
- de panelen zitten op 2 plekken bevestigt (boven/onder). Enkele panelen staan nu al krom vanwege het gewicht.
- doordat de laatste panelen niet aan de woning waren bevestigd zijn deze met de eerstvolgende windvlaag 'gebroken'.

Wat we ondertussen zelf gedaan hadden:
- het correct afhangen van de poort (met voorbeelden in de wijk, hebben we de poort wel goed kunnen hangen, kan nu ook volledig open, zijn geen kieren meer en hangt strakker bij de grond).
- het herstellen van de 'kapotte' panelen ten gevolge van de windvlaag
- bevestigen van de panelen aan de woning dmv hoekprofielen

Op 11 juni kregen we plots een rekening. Niet gespecificeerd, maar wel met het verzoek of we binnen 7 dagen willen betalen anders worden er administratiekosten in rekening gebracht.

Met de hele historie, de slechte communicatie en het feit dat de werkzaamheden niet alleen 'fout' zijn, ook nog eens 'niet af' zijn ben ik er wel klaar mee. Ondertussen zijn we met zijn allen wel dermate 'handig' geworden dat we de laatste zaken (zoals het verlagen van de schutting welke te hoog zit) zelf kunnen doen. Hieronder de concept-brief dat ik wil sturen:

Betreft: klacht over de rekeningen x, x, x, x

Geachte heer XXX,
Op 11 juni ’16 ontvingen wij van u een reeks rekeningen. U berekent aan ons de volgende kosten: EUR 170 + EUR 1.000 + EUR 935 + EUR 745 (totaal: EUR 2.850). Met deze brief laat ik u weten dat ik het niet eens ben met de hoogte van de rekening omdat:
o ik de vordering in zijn geheel betwist, daar er geen gespecificeerde rekening is gestuurd;
o De werkzaamheden onjuist zijn uitgevoerd;
o De werkzaamheden niet zijn afgerond.
Omdat we de kosten niet onnodig hoog wil laten oplopen zijn we bereid een bedrag van EUR XXXX over te maken voor de vergoeding van de aangeschafte materialen. We hebben hiervoor een gespecificeerde rekening van uw leverancier reeds mogen ontvangen. We zullen tevens de werkzaamheden op vakbekwaamheid laten beoordelen door een derde onafhankelijke partij en op basis van dit oordeel overgaan tot een eventuele vervolgprocedure.
Ik verzoek u mij binnen twee weken schriftelijk te laten weten hoe u mijn klacht over deze rekening oplost, mocht u het niet eens zijn met de genomen actie mag u natuurlijk de aangebrachte wijzigingen terug brengen naar de oorspronkelijke staat.
Met vriendelijke groet,

Wat is jullie advies (sorry voor de muur-van-tekst )?

Maurice

[witte angora]

Wat mijn advies is? Nou... Als ik het zo lees is het duidelijk een Beun de Haas. In mijn reply: 'de kwast'.

Mijn advies? Je hebt er hoe dan ook afspraken mee....



Als eerste: hoe bedenk je het om de leverancier te vragen hoeveel die kwast heeft moeten betalen voor die materialen? Je hebt het toch niet bij die leverancier bestelt? Die kwast is degene met wie je te maken hebt. En wat hij voor de materialen rekent, dát zul je moeten betalen.

Verder kun je er niet onderuit dat hij flink wat tijd heeft geïnvesteerd. Dat het resultaat bedroevend is, mag duidelijk zijn. Maar heb je hem schriftelijk de gelegenheid gegeven de boel te herstellen? Met een uiterste datum wanneer het klaar moet zijn? Jullie zijn immers zelf aan de gang gegaan. Zo nee, dan ben ik bang dat je weinig mogelijkheden hebt om er wat aan te doen.

Dan de geboden hulp. Zijn daar van tevoren afspraken over gemaakt, dat jullie dan korting zouden krijgen of iets dergelijks? Zo nee, dan hebben jullie daar waarschijnlijk ook geen poot om op te staan.

Er zijn een aantal mensen met wat meer juridische kennis dan ik. Maar ik ben zelf van mening dat je eerst moet proberen er zelf uit te komen, maar dan op basis van redelijkheid van twee kanten. Want ik ben bang dat jullie juridisch niet erg sterk zullen staan.

Maar eigenlijk krijg ik het idee dat jullie de boel op een koopje willen krijgen (tegen alleen de kosten van het materiaal) en dat kan natuurlijk sowieso niet.

[Brahms]

-> Jullie waren enthousiast, maar hadden natuurlijk nooit mee moeten helpen. Dat hij alleen is, is toch echt zijn eigen probleem.
-> Zelf werkzaamheden uitvoeren aan een schutting welke nog niet is opgeleverd, das ook niet zo handig.
-> De offerte was genoeg gespecificeerd neem ik aan, immers daar hebben jullie mee ingestemd.
-> Bedrag en werkzaamheden waren bekend, jullie hebben zelfs nog een kleine korting gekregen.
-> Hoeveel willen jullie nu WEL betalen ?

[kweenie]

Lijkt mij jullie eigen keus om mee te helpen aan die schutting. Zeker als je daarover van tevoren niets afspreekt, lijkt me dat geen reden voor korting. Sterker nog, daardoor wordt het alleen maar onduidelijker wie ervoor heeft gezorgd dat de schutting niet goed staat een kan de schuttingbouwer eenvoudig zeggen dat het juist jullie schuld is dat de schutting niet goed staat.

Dat komt bij dat als je vindt dat de schutting niet goed stond, je heen wel de gelegenheid had moeten geven om zijn fouten te herstellen.

Ik zou daarom zeggen: mooi leermoment, maar niet echt grond voor een lagere rekening.

[kokka]

Hiervoor hebben we flink rond-gekeken, met de volgende eisen:
- Aantrekkelijke prijs
- Snelle levering/plaatsing
Maurice

Tja als goedkoop en snel de enige twee eisen zijn, dan heeft hij daar wel aan voldaan toch?
Hij hoort kans te krijgen de fouten te herstellen, dat jullie dat nu zelf hebben gedaan is niet zijn schuld.

[[email protected]]

Dank voor de reacties!

Het is inderdaad een goed leermoment! De verwachting dat zaken autonoom goed gaan is helaas geen goede.

Even proberen te reageren van boven-naar-beneden.

Ik denk overigens niet dat het om een 'beunhaas' gaan gezien er b.t.w. vermeld staat op de rekening en er naar een bedrijfsrekening mag worden overgeboekt. Daarbij willen we dus nu ook een brief sturen voor herstel of een herziene afspraak. Dat hij er een hoop tijd in heeft gestoken is een goed verhaal; echter als de resultaten bedroevend zijn vind ik dat we juist wel een poot hebben om op te staan - vandaar dat we ook proberen een second-opinion gaan halen bij een onafhankelijke plaatser.

Inderdaad het 'niet helpen' aspect is belangrijk, wat door enthousiasme is gedaan (we keken immers als 2/3 weken in elkanders tuinen) ; is net handig geweest. Als de delen er gewoon netjes in hadden gezeten en alles functioneel was, was het bedrag vanuit de offerte gewoon netjes betaald. Echter als poorten niet meer open kunnen (en we daarmee de tuin niet meer uit kunnen) moesten we wel het eea herstellen (hoe dom ook, ik weet het..).

Wat we 'wel' willen betalen; ik zou zeggen - de materiaalkosten (hier is op zich niets mis mee); en 1 van de 2.5 dagen werk. De verklaring daarbij is dat 2 van de 3 rechte schuttingen 'redelijk' staan (zijn iets ingegraven, zijn behoorlijk recht). De derde schutting moet eruit en opnieuw, en de halve dag dat er aan de poorten is gewerkt is ook teniet gedaan -- Of meneer moet dit deel zelf willen herstellen.

Wellicht dat ik het verkeerd zie; maar als je je auto naar de garage brengt en je krijgt deze in de verkeerde kleur en met lekke band terug; waarbij je (gezien je het voertuig nodig hebt voor bv werk) band iig vervangt, zodat deze bruikbaar is -- en je krijgt daarna de 'rekening' -- ga je toch in conclaaf? -- of moet je de rekening blind betalen en denken 'jammer dan, leermoment'.. wellicht een andere garage de volgende keer?

[mh73]

Dus je gaat eerst zelf prutsen aan de schutting en nu ga je claimen dat de plaatser het moet herstellen?

[[email protected]]

Neen, het rechte deel dat niet correct is geplaatst bedoel ik er specifiek mee. "Het zelf prutsen" was een bittere noodzaak, omdat we de tuin niet konden verlaten. Resultaat hiervan is echter wel dat de boel er 'correct' in hangt. Daarnaast zou het prettig zijn dat het ook afgemaakt wordt (zo zijn bv de afdeklatten nog niet gezet).

[witte angora]

Wellicht dat ik het verkeerd zie; maar als je je auto naar de garage brengt en je krijgt deze in de verkeerde kleur en met lekke band terug; waarbij je (gezien je het voertuig nodig hebt voor bv werk) band iig vervangt, zodat deze bruikbaar is -- en je krijgt daarna de 'rekening' -- ga je toch in conclaaf? -- of moet je de rekening blind betalen en denken 'jammer dan, leermoment'.. wellicht een andere garage de volgende keer?

Je ziet het inderdaad verkeerd. In dat geval zul je de garage de gelegenheid moeten geven om de schade te herstellen. Sterker nog: het omzetten van een lekke band is 5 minuten werk, dus daar hoef je niet aan te prutsen.

Je kunt een second-opinion vragen; probleem is alleen wel jullie eigen gepruts. Dus er valt niks meer te second-opinionnen, want wat is door jullie gedaan, wat is door het bedrijf gedaan, en, bovenal: jullie hebben hem niet de gelegenheid geboden dingen te hertellen. Sterker nog, wat eerder ook al is aangegeven, het zou zomaar kunnen dat het prutswerk ontstaan is vanwege jullie eigen 'hulp'.

Sterker nog: je stelt dat de derde schutting er uit moet en opnieuw geplaatst moet worden. Jullie hebben toch zelf geholpen? Dan had je toch al op het moment van plaatsen kunnen constateren dat het niet goed ging?

Dat jullie een paar weken in elkaars tuinen konden kijken, ach gossie....

Je mag natuurlijk proberen 1 1/2 dag te korten op zijn werk; maar ga er maar van uit dat dit je niet gaat lukken. Ook niet via de rechter. Jullie hebben letterlijk geen poot om op te staan, en er is geen enkele redelijkheid in te vinden.

[chrisd1]

Wat we 'wel' willen betalen; ik zou zeggen - de materiaalkosten (hier is op zich niets mis mee); en 1 van de 2.5 dagen werk. De verklaring daarbij is dat 2 van de 3 rechte schuttingen 'redelijk' staan (zijn iets ingegraven, zijn behoorlijk recht). De derde schutting moet eruit en opnieuw, en de halve dag dat er aan de poorten is gewerkt is ook teniet gedaan -- Of meneer moet dit deel zelf willen herstellen.

Waarom hem dan niet gewoon aangesproken en een nieuwe afspraak gemaakt?? Schrijven is immers alleen OK, als jij niets verkeerds gedaan heb; hetgeen niet het geval is.

[olaf79]

Neen, het rechte deel dat niet correct is geplaatst bedoel ik er specifiek mee. "Het zelf prutsen" was een bittere noodzaak, omdat we de tuin niet konden verlaten. Resultaat hiervan is echter wel dat de boel er 'correct' in hangt. Daarnaast zou het prettig zijn dat het ook afgemaakt wordt (zo zijn bv de afdeklatten nog niet gezet).

En het niet kunnen verlaten van de tuin was een kwestie van leven of dood?

We zien het hier vaker. GA bij fout opgeleverd werk niet zelf lopen prutsen. Laat het de opdrachtnemer zelf herstellen of geef daar in ieder geval de kans toe.

[kweenie]

Als je het vergelijkt met de garage en de lekke band, is jullie situatie vergelijkbaar met dat je bij de garage vandaan gaat, onderweg de band verwisselt (of laat verwisselen) en dan als je thuis bent nog de garage erop attendeert dat de band lek is en dat zij de kosten van het verwisselen moeten betalen. Dan zal de garage ook zeggen dat die lekke band er toen misschien nog niet was en dat je hen sowieso dan in de gelegenheid had moeten stellen om de band te verwisselen.

Zo is het hier met de schutting ook: het is niet echt duidelijk of de 'afwijkingen' de schuld zijn van de schuttingbouwer. En áls dat zo zou zijn, is het nu nog lastig aan te tonen dat die afwijkingen er waren (omdat de afwijkingen inmiddels hersteld zijn). En ook al zou dat wel aan te tonen zijn, dan nog zul je hem op dat moment op de hoogte moeten brengen en hem de gelegenheid moeten geven om het te herstellen. En niet buiten hem om op eigen houtje een en ander aanpassen en dan de rekening willen verlagen.

Dus ja, het klinkt alsof het een niet echt kundige man was, maar om nu, achteraf, ineens aan te komen met de eis dat de rekening lager moet worden is een beetje het verkeerde moment en mosterd na de maaltijd.

[chrisd1]

...achteraf, ineens aan te komen met de eis dat de rekening lager moet worden is een beetje het verkeerde moment en mosterd na de maaltijd.

Idd; toen aannemer in z'n eentje verscheen, had TS zich moeten laten uitleggen, dat de opdracht ook op die manier kon worden uitgevoerd resp moeten trachten een nieuwe afspraak te maken.
Net zoals dat je in een restaurant meteen moet klagen en niet achteraf.

[Brahms]

Effe een off topic tip: Gebruik ook nooit een mailadres als accoundnaam en vermeld deze ook nooit op een forum.
Als je heeel veeeel spam en andere aandacht wil, moet je dit vooral doen......

Als een schutting nu al matig staat, moet je eens opletten wat er de komende periode gaat gebeuren. Schuttingen hebben namelijk de vervelende neiging om in de loop der tijd altijd slechter te gaan staan als ze niet solide en kaarsrecht zijn geplaatst.

Door het zelf werken, herstellen en knutselen hebben jullie mijns inziens alle garantie verspeeld. En als jullie als buren al zo handig waren, dan had je dit projectje ook zelf kunnen doen. Mooi uit (hard-) hout voor de helft van de prijs......

[mh73]

...achteraf, ineens aan te komen met de eis dat de rekening lager moet worden is een beetje het verkeerde moment en mosterd na de maaltijd.

Idd; toen aannemer in z'n eentje verscheen, had TS zich moeten laten uitleggen, dat de opdracht ook op die manier kon worden uitgevoerd resp moeten trachten een nieuwe afspraak te maken.
Net zoals dat je in een restaurant meteen moet klagen en niet achteraf.

Mijn buurman, hovenier, plaatst ook in zijn eentje dit soort schuttingen. Hij heeft bij een aantal mensen in de wijk zo'n schutting gezet: die zien er prima uit.

[chrisd1]

...achteraf, ineens aan te komen met de eis dat de rekening lager moet worden is een beetje het verkeerde moment en mosterd na de maaltijd.

Idd; toen aannemer in z'n eentje verscheen, had TS zich moeten laten uitleggen, dat de opdracht ook op die manier kon worden uitgevoerd resp moeten trachten een nieuwe afspraak te maken.
Net zoals dat je in een restaurant meteen moet klagen en niet achteraf.

Mijn buurman, hovenier, plaatst ook in zijn eentje dit soort schuttingen. Hij heeft bij een aantal mensen in de wijk zo'n schutting gezet: die zien er prima uit.

Het gaat er natuurlijk om, dat je bij het rijzen van twijfels meteen vragen moet stellen; die had TS blijkbaar meteen al??

[witte angora]

Nou... hier in de flat hebben we zoiets bij de hand gehad: bij mij rezen de vragen al toen ik de koppen zag van twee mannen die de boel kwamen opmeten om een offerte naar de wbv te sturen. Dus de wbv een briefje gestuurd met het verzoek om die twee dus niét de klus te gunnen. Toch gedaan - en het is inderdaad een puinzooi geworden.

Als de opdracht eenmaal getekend is, kun je niet meer terug, zeker niet als de beste man met een aanhanger vol materialen, specifiek voor deze klus ingekocht, voor de deur staat. Dus dat was gewoon geen optie meer.

Je kunt een schutting inderdaad prima in je uppie neer zetten. Je moet er een beetje handigheid in hebben, maar een vakbekwame hovenier moet dat kunnen. Ook als het een vakbekwame hovenier is die 4 dagen ergens in dienst is, en twee dagen per week voor zichzelf werkt.