[ archief ] Moorddiner bij Van der Valk= rekening achteraf

[madelief86]

Niet meer van toepassing

[Suzanne 326]

Als ze te veel hadden gerekend en u was hier een week later achter gekomen had u ook nergens om gevraagd?

Er is een vergissing gemaakt, das menselijk en u dien gewoon netjes de rekening te betalen. Wanneer ze geen fout hadden gemaakt had u ook moeten afrekenen voor wat u had verbruikt.

[berndv]

Waarom zou u niet betalen voor iets wat u gebruikt heeft? U hield al,rekening met hetnbedrag van 500, en hetnwas in eerste instantie lekker goedkoop.

Het voorbeeld van uw bruiloft gaat natuurlijk niet op. Dat zou pas op gaan dat u het feest houd, en naderhand gelijk afrekent met de schoonmaker, dan houd uw voorbeeld stand.

[madelief86]

Niet meer van toepassing

[VioletPrue]

Waarom zou u niet betalen voor iets wat u gebruikt heeft? U hield al,rekening met hetnbedrag van 500, en hetnwas in eerste instantie lekker goedkoop.

Het voorbeeld van uw bruiloft gaat natuurlijk niet op. Dat zou pas op gaan dat u het feest houd, en naderhand gelijk afrekent met de schoonmaker, dan houd uw voorbeeld stand.

Het probleem zit hem niet in het feit dat we niet WILLEN betalen maar in de vraag of het wettelijk gezien mag.

En er zit nogal een verschil tussen een schoonmaker die met zijn dweil en emmer door een zaak loopt of een nachtportier die achter de receptie staat en aan ons vraagt of we willen betalen en zegt dat het bij hem kan. Dan gaan wij ervan uit dat hij dat ook kan en niet dat hij niet weet hoe het werkt bij zijn eigen werkgever. Dat kan ONS niet kwalijk genomen worden...

Ja, dit mag.
U was zelf al op de hoogte van de hoogte van de kosten, omdat er € 50,- p.p. excl. drankjes op de offerte stond.
U had dan ook bij het afrekenen kunnen weten dat er iets niet klopte.
Zoals eerder al gevraagd, als u ineens € 80,- p.p. excl. drankjes had moeten betalen en u kwam daar achteraf achter, was u dan terug gegaan om te klagen?

[madelief86]

Niet meer van toepassing

[berndv]

Als ik het goed begrijp wilt u dus een argument horen waarom u de rekening niet zou hoeven te betalen.

[sephora30]

Als Van der Valk zijn zaakjes goed op orde had dan was het correcte bedrag betaald. Ik vind niet dat ze het nu nog kunnen maken om te zeggen even bijbetalen.

Hoe het juridisch zit weet ik niet, maar volgens mij had je geen eindbedrag op papier of wel?

[madelief86]

Niet meer van toepassing

[sephora30]

Als er 500 op de offerte stond was het natuurlijk wel zo eerlijk geweest als jullie bij het afrekenen hadden gemeld dat het niet klopte. Was het dan nog niet gecorrigeerd, dan vind ik niet dat zij nu nog recht op het restant hebben.

[armiva]

Als er 500 euro op de rekening had gestaan, had het ook niet geklopt. Want u zegt zelf excl. drankjes. Dus die komen er nog bij.

[alfatrion]

Mijn vriend werkt zelf in de horeca en zij doen ook bruiloften. Ik nam het volgende als voorbeeld: Stel er wordt een offerte opgemaakt van 3000,- Je houdt een knal-feest en die avond (of de dag erna) ga je de rekening betalen. Je moet 2300,- betalen. Dat doe je en je gaat naar huis. Maar een week later krijg je vervolgens een mail of telefoontje dat je nog even 700,- mag betalen omdat degene bij wie je hebt afgerekend hebt een weekendhulp was en een foutje heeft gemaakt.

Kunnen ze je dan zomaar die factuur nasturen?

Ja, als je het aanbod van drie duizend euro hebt aanvaard, dan moet je ook drie duizend euro betalen.

[Har06]

Als Van der Valk zijn zaakjes goed op orde had dan was het correcte bedrag betaald. Ik vind niet dat ze het nu nog kunnen maken om te zeggen even bijbetalen.

Hoe het juridisch zit weet ik niet, maar volgens mij had je geen eindbedrag op papier of wel?

Ik ben zelf geen hoofdboeker geweest maar ontvang morgen de papieren van de hoofdboeker. Kennelijk stond ik de offerte wel een bedrag van E500,- maar op onze bon/ rekening stond E297,- vermeld. Deze hebben wij ook ondertekend.

Morgen ga ik het meteen even navragen bij iemand die juridisch onderlegd is.[/quote]

Er is niet bij jullie opgekomen om te vragen bij de nota van Euro 297,00 ipv plm E 500,00 , is dit wel juist???.
Eerlijk gezegd mag Ts zich diep schamen, na eten en drinken voor te weinig geld wordt er een advocaat gezocht

[madelief86]

Het is allemaal keurig netjes opgelost. Dus bedankt voor diegene die me een fatsoenlijke reactie heeft gegeven en vooral geen bedankje aan alle frusties hier! Doei!!

[Chocomelk]

Het is allemaal keurig netjes opgelost. Dus bedankt voor diegene die me een fatsoenlijke reactie heeft gegeven en vooral geen bedankje aan alle frusties hier! Doei!!

Mogen we ook weten HOE het is opgelost ?

[berndv]

Het is allemaal keurig netjes opgelost. Dus bedankt voor diegene die me een fatsoenlijke reactie heeft gegeven en vooral geen bedankje aan alle frusties hier! Doei!!

Mogen we ook weten HOE het is opgelost ?

Nee, want dan gaan we weer gefrustreerd reageren

[sephora30]

Ben ook benieuwd naar de oplossing

[Har06]

Het is allemaal keurig netjes opgelost. Dus bedankt voor diegene die me een fatsoenlijke reactie heeft gegeven en vooral geen bedankje aan alle frusties hier! Doei!!

Madelief reageert merkwaardig, eerst proberen tegen beter weten in voor een habbekrats te eten/drinken, daarna op zoek naar een juridisch geschoold persoon.
Hopelijk zal hij/zij hun schuld betaald hebben aan de Valk, anders draait de betreffende kelner ervoor op.
Nee Madeliefje ik ben niet gefrustreerd, jijwel ???

[rozemarijntje]

ja die zal heus niet vertellen dat ze toch heeft moeten betalen,misschien hebben ze de gulden middenweg gekozen ,allebei de helft,maar dat zal ze niet zeggen...

tja sommige kunnen de waarheid niet echt hebben...dan ben je dus gelijk gefrustreerd,maar volgens mij ,liggen wij niet wakker omdat we eigenlijk te weinig hebben betaald en nu terug gefloten worden
we zijn niet gefrustreerd maar te eerlijk denk ik!en dat frustreert haar weer

[Chocomelk]

Jammer dat mensen hier wel een topic openen als ze een
probleem hebben maar als het probleem is opgelost dan laten
ze niet horen hoe het opgelost is.