[ archief ] Ticketpoint boekt vierdubbel af

[mireilleaboth]

Wie heeft er in het verleden een negatieve ervaring gehad met Ticketpoint en kan mij helpen?
Vandaag heb ik bij Ticketpoint 1 kaart besteld voor de Toppers in Concert aanstaande 24 mei 2013 als kerstcadeautje voor mijn man. Na tien minuten steeds schermen te hebben gekregen met foutmeldingen, kreeg ik opeens zonder een totaaloverzicht te hebben gekregen, de mededeling dat ik vier kaarten heb gekocht en dat er over ongeveer twee weken 305 euro van mijn rekening wordt afgeschreven via een eenmalige incasso, in plaats van 78 euro voor 1 kaart.
Ik heb daarop direct contact gezocht met Ticketpoint via een klachtenmelding, maar zij zijn niet genegen het teveel aan kaarten door hun fout te annuleren en zeggen dat ze niets meer kunnen doen omdat de opdracht al aan de bank is verstuurd. Heel vreemd, omdat het pas over ongeveer twee weken van mijn rekening zou worden afgeschreven.
Daarop heb ik meteen gebeld met mijn bank. Zij willen mij graag helpen door deze incasso te blokkeren, maar daarvoor moeten zij het rekeningnummer hebben van Ticketpoint waar het geïncasseerde geld op wordt gestort. Wie o wie heeft dit nummer voor mij? Bij wie uit dit forum is geld geïncasseerd door Ticketpoint en wil diegene alsjeblieft dit nummer aan mij doorgeven zodat ik deze incasso nog kan tegenhouden?
Ik heb overal naar dit nummer gezocht op het internet, maar kan het niet vinden. Ik hoop dat het via deze weg lukt! Alvast bedankt!
Mireille

[inekevanvliet]

78 euro voor 1 kaart dat is weer zo`n ticketbureau die de dubbele prijs vraagt
ten 2de is de voorverkoop geen eens begonnen de 17e pas
altijd rechtsteeks bestellen dat is dus hier:
http://toppersinconcert.nl/
site ticketpoint ook de verkoop adressen:
http://ticketpoint.nl/nl/verkooppunten
onder aan deze site staat een link klachtenservice
en ook op
twitter:
http://twitter.com/corina43204540

[Bob Schurkjens]

Niet dus. Ticketpoint.nl is wel degelijk het officiële verkooppunt van de Floppers.

[kokka]

Is het bij ticketpoint niet zo dat je aan het eind van de bestelling een overzicht krijgt waarmee je dan uiteindelijk doorgaat naar de betaal pagina?
IK ben er niet zo van overtuigd dat het wel zo'n goed plan is om de betaling te laten blokkeren, de kans is groot dat dit dan zo'n slepend traject met van incassobureau's en deurwaarders wordt.
Voor het kopen van concert kaarten geldt volgens mij de wet koop op afstand niet. dus als jij niet keihard kan bewijzen dat de fout bij hun ligt, en de bewering dat je tien minuten allerlei fout meldingen kreeg en daarna ineens akkoord blijkt te zijn gegaan met een eenmalige betaling van 305 euro, lijkt me niet echt waterdicht bewijs.
Waarom neem je deze kaartjes niet gewoon af en verkoop je ze daarna. er schijnen toch best wel een hoop mensen te zijn die naar de floppers willen

[ArneLH]

Op grond van art. 7:46d lid BW kan de ts de overeenkomst herroepen binnen 7 werkdagen na aflevering van de (overbodige) kaartjes, van een uitzondering als bedoeld in art. 7:46d lid 4 BW is immers geen sprake (Rb Amsterdam 2 mei 2011, LJN BU1596. Dat ts heeft aangegeven te willen 'annuleren' is voldoende, er wordt van haar niet verwacht dat zij alle juridische terminologie beheerst (vgl. Rb Haarlem 6 juli 2011, LJN BU3807). Uiteraard wordt er met geen woord gerept over de ontbindingsmogelijkheid dus bedraagt de termijn geen 7 werkdagen, maar 3 maanden. Bovendien is het weigeren van die ontbinding zoals deze verkoper heeft gedaan een misleidende handelspraktijk ex art. 6:193c lid 1 onder g BW (vgl. LG Detmold (Duitsland) 7 december 2011, zaak 12 O 148/10). Het lijkt me nauwelijks voor te stellen dat een consument niet bemoeilijkt wordt in het ontbinden/herroepen van de overeenkomst, dus er is ook sprake van een oneerlijke en onrechtmatige handelspraktijk ex art. 6:193b BW.

[alfatrion]

Ik vind het vonnis van de rechtbank Amsterdam niet overtuigd waar het gaat of het hier een dienst of zaak betreft. Hoewel de kaartjes een voor menselijke beheersing vatbaar stoffelijk object zijn, vormen deze slechts een bewijsmiddel dat je het vermogensrecht hebt om een concert bij te wonen. Daarom meen ik dat TS de overeenkomst niet herroepen op grond van art. 7:46d lid 1 BW.

Art. 7:46i lid 3 BW leg ik zo uit dat een consument de overeenkomst tussen de NS en hem, om hem te vervoeren van A naar B, als een dienst moet worden gekwalificeerd. Het leveren van een treinkaartje brengt hier m.i. geen verandering in.

Wellicht is oneigenlijke dwaling een optie. Immers, TS geeft aan steeds schermen met foutmeldingen te hebben gekregen. Dit verhaal zal ondersteuning vinden in het gegeven dat de vier set keer kort achter elkaar besteld zijn.

[GJvdZ]

Wellicht is oneigenlijke dwaling een optie. Immers, TS geeft aan steeds schermen met foutmeldingen te hebben gekregen. Dit verhaal zal ondersteuning vinden in het gegeven dat de vier set keer kort achter elkaar besteld zijn.

Tip: maak altijd screenshots van dit soort situaties.

[mireilleaboth]

Een screenshot zal ik ook zeker maken in de toekomst , dit heb ik gelukkig nog nooit eerder meegemaakt , maar een gewaarschuwd mens telt voor twee.
En in reactie op de post van iemand die zegt dat ik plotseling akkoord ben gegaan met een prijs van 305 euro... dat is het hele probleem. Daar ben ik nooit mee akkoord gegaan. Het systeem heeft vier maal achter elkaar mijn bestelling van 1 kaart verwerkt (zonder dat dat voor mij zichtbaar was) en zonder tussentijds bevestigingsscherm kreeg ik opeens de mededeling dat ik 4 kaarten had besteld en er 305 euro van mijn rekening wordt afgeschreven. Niet vrijwillig dus.

[ArneLH]

Ik vind het vonnis van de rechtbank Amsterdam niet overtuigd waar het gaat of het hier een dienst of zaak betreft. Hoewel de kaartjes een voor menselijke beheersing vatbaar stoffelijk object zijn, vormen deze slechts een bewijsmiddel dat je het vermogensrecht hebt om een concert bij te wonen. Daarom meen ik dat TS de overeenkomst niet herroepen op grond van art. 7:46d lid 1 BW.

Art. 7:46i lid 3 BW leg ik zo uit dat een consument de overeenkomst tussen de NS en hem, om hem te vervoeren van A naar B, als een dienst moet worden gekwalificeerd. Het leveren van een treinkaartje brengt hier m.i. geen verandering in.

Ik ben het ermee eens dat het niet een al te sterk verweer is, maar zoals ook blijkt uit heel wat andere jurisprudentie zijn sommige kantonrechters heel ruim in de toepassing van art. 7:46d BW en houden zij helemaal niet van die uitzonderingen daarop. De analogie met het treinkaartje gaat trouwens wat mank volgens mij. Een beroep op het ontbreken van wilsovereenstemming lijkt mij ook toepasselijk inderdaad.

[alfatrion]

Waarop loopt deze dan mank? Bij een treinkaartje gaat het om de dienst om van A naar B te worden vervoert en bij een concertkaartje gaat het om de dienst van optredende artiesten. En in beide gevallen wordt deze dienst op een specifieke datum geleverd.