LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] -
Re: -
Het enige wat ik op dit moment kan bedenken is: Als je de 'ware' reden te horen krijgt, zou je een kopie van het schadeformulier + bewijs van betaling van verzekering van buren kunnen opsturen.
dat Nationale Nederlanden op een of ander manier een aanklacht van fraude heeft gedaan
Vraag 't na bij NN? Zo ja, zou ik eerst een klacht indienen bij NN zelf:
https://www.nn.nl/Contact/Klacht-indienen.htm
dat Nationale Nederlanden op een of ander manier een aanklacht van fraude heeft gedaan
Vraag 't na bij NN? Zo ja, zou ik eerst een klacht indienen bij NN zelf:
https://www.nn.nl/Contact/Klacht-indienen.htm
Re: -
Hou me ten goede, maar 1200 euro schade omdat er een fiets omwaait??
Dat kan toch niet meer dan een ontvelling of een kras hebben opgeleverd?
Ik zou het erg jammer vinden als jullie verhaal 100% de waarheid is, maar bij vermoeden van fraude kom je niet op een zwarte lijst, tenzij het vaker is voorgekomen.
Ditzo maar even afwachten.
Dat kan toch niet meer dan een ontvelling of een kras hebben opgeleverd?
Ik zou het erg jammer vinden als jullie verhaal 100% de waarheid is, maar bij vermoeden van fraude kom je niet op een zwarte lijst, tenzij het vaker is voorgekomen.
Ditzo maar even afwachten.
Re: -
1200 kan best als er 3 panelen gespoten moeten worden en het metallic lak is.. schadebedrijven kunnen aardig rekenen . Maar daar gaat het niet om in deze discussie.
Als NN iets gemeld heeft dient men TS te attenderen daarop, en openheid van zaken te geven. Maar goed: alles is voorlopig nog gissen toch?
Als NN iets gemeld heeft dient men TS te attenderen daarop, en openheid van zaken te geven. Maar goed: alles is voorlopig nog gissen toch?
Re: -
Je hebt zo 2 deuren beschadigd, en 2 deuren uitdeuken en overspuiten is al gauw dat bedrag.Frantic2 schreef:Hou me ten goede, maar 1200 euro schade omdat er een fiets omwaait??
Dat kan toch niet meer dan een ontvelling of een kras hebben opgeleverd?
Ik zou het erg jammer vinden als jullie verhaal 100% de waarheid is, maar bij vermoeden van fraude kom je niet op een zwarte lijst, tenzij het vaker is voorgekomen.
Ditzo maar even afwachten.
Re: -
Onderdelen en spuitwerk is 'slechts' 600 euro, arbeidsloon 370 euro, milieutoeslag 20 euro, 200 euro BTW, reken maar uit.Frantic2 schreef:Hou me ten goede, maar 1200 euro schade omdat er een fiets omwaait??
Dat kan toch niet meer dan een ontvelling of een kras hebben opgeleverd?
Ik zou het erg jammer vinden als jullie verhaal 100% de waarheid is, maar bij vermoeden van fraude kom je niet op een zwarte lijst, tenzij het vaker is voorgekomen.
Ditzo maar even afwachten.
Re: -
laster wordt erg lastig, daar dit niet publiekelijk wordt gemaakt ( en dat is wel een voorwaarde )..vroem schreef:dit is te beschouwen als laster, dus ja daar is aangifte voor te doen. zeker gezien de consequenties die nu nog niet eens te overzien zijn zou ik dat ook zeker doen!
Evt. gevolgschade is evt. wel te verhalen.. maar die moet ook eerst aangetoond worden.
Re: -
weldegelijk publiekelijk als/wanneer het doorgegeven wordt aan andere verzekeraars.
Nee het staat niet in de krant maar dat is dacht ik geen vereiste. Kern is dat er individueel/persoonlijk schade is. Afwijzing door verzeekraars of aangepaste premiestelling is daar 1 van.
Nee het staat niet in de krant maar dat is dacht ik geen vereiste. Kern is dat er individueel/persoonlijk schade is. Afwijzing door verzeekraars of aangepaste premiestelling is daar 1 van.
Re: -
Je hebt geen enkel idee wat er wordt doorgegeven aan andere verzekeraars.vroem schreef:weldegelijk publiekelijk als/wanneer het doorgegeven wordt aan andere verzekeraars.
Nee het staat niet in de krant maar dat is dacht ik geen vereiste. Kern is dat er individueel/persoonlijk schade is. Afwijzing door verzeekraars of aangepaste premiestelling is daar 1 van.
Puur de feiten.Deze meneer vertelde dat hij de verzekering niet zou aannemen omdat o.a. het schadeverloop te hoog was (drie keer schade binnen een jaar tijd, - geen van drie schades is overigens door eigen schuld).
Re: -
Dat is wel degelijk de definitie van laster volgens wikipediavroem schreef:Nee het staat niet in de krant maar dat is dacht ik geen vereiste.
Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van zaken te beschuldigen van dingen die onwaar zijn.
....
Een niet publieke belediging is niet strafbaar, tenzij aan publieke functionarissen.
Dat is zeker zo.. daarom zei ik dat ook.. Maar dat maakt het nog steeds geen laster.. Daar zal dus de politie ook niet tegen optreden..Kern is dat er individueel/persoonlijk schade is. Afwijzing door verzeekraars of aangepaste premiestelling is daar 1 van.
Re: -
even elders nageslagen (wiki vind ik nu niet echt altijd een even betrouwbare bron maar in dit geval hebben ze het wel goed overgenomen) en idd geen smaad en/of laster... maar goed wel op zijn minst valsheid in geschrifte, dus ik denk wel grond voor een aangifte. Overigens is politie verplicht aangifte op te nemen, ook al is de politieman/vrouw het er niet mee eens...want dat is een persoonlijke kwalificatie van de ambtenaar in kwestie, die geen juridische grondslag heeft.
Re: -
Op welk punt dan? Waar is het bewijs?vroem schreef:maar goed wel op zijn minst valsheid in geschrifte.
Je trekt conclusies.BlueIvy schreef: Blijkbaar staat er daardoor toch wel degelijk iets achter je naam, anders wordt je niet geweigerd bij andere verzekeraars.
Ik vraag me dan ook af of andere verzekeraars jouw hele dossier op kunnen vragen, gezien de adviseur mij er op wees dat ik er later ook problemen van kan ondervinden wanneer dit niet opgehelderd wordt, omdat ik met mijn volledige naam in dat dossier genoemd wordt. Overigens alleen in het dossier dus. Hier uit maak ik op dat alle verzekeraars inzage hebben in jouw persoonlijke dossier, wanneer je een verzekering wil afsluiten. Dus niet alleen je schadeverloop, maar gewoon je hele dossier. Of trek ik nu verkeerde conclusies?
Je wil aangifte doen van laster of smaad. NN mag in een dossier zetten dat er een vermoeden van fraude of poging tot bestaat. Of dat ook gedeeld wordt weet je niet. Je hebt geen enkel bewijs.