Achmea rechtsbijstandverzekering: iemand ervaring?

[EsthervM]

Iemand ervaring met Stichting Achmea Rechtsbijstand (SAR) met het toepassen van de polisvoorwaarden en het misbruiken van de zorgplicht die verzekeraars sinds enkele jaren hebben?

Stichting Achmea Rechtsbijstand (SAR ingehuurde partij) mag van Centraal Beheer (verzekeraar) naast de polisvoorwaarden ook eigen voorwaarden (werkafspraken/plan van aanpak) maken mbt uitbesteding van een dossier aan een vrije advocaat onder de noemer zorgplicht ter bescherming van de consument. Hierdoor wordt het begrip vrij ineens heel anders dan dat in de polisvoorwaarden van Centraal Beheer staat, houden juridische kwestie (onthouden je van juridisch hulp) op en de door SAR gestelde voorwaarden in hun opdracht bevestiging voeren ze ook nog eens niet uit. Dit alles onder de noemer zorgplicht.
Onder de noemer zorgplicht mogen verzekeraars dus afwijken van de polisvoorwaarden.

[Ik_weet_niet_alles]

U hebt het recht om uw dossier te laten beoordelen door een "scheidsrechter", een onafhankelijke advocaat. De kosten voor deze second opinion zijn voor Stichting Achmea Rechtsbijstand.
Bij mij heeft de dreiging met de "scheidsrechter" geleid tot een schikking met mijn rechtsbijstandverzekering aangezien zij heel goed in de gaten hadden dat ik deze dreigement ook waar ging maken.

[rienenik]

ik ben jaren terug weg gegaan, omdat ik een uitzendkracht als advocaat kreeg toegewezen.
Kon mijn vragen niet beantwoorden of mocht het niet

[Carinamjkool]

Ik heb zeker ervaring met Stichting Achmea Rechtsbijstand. En uitermate goede ervaringen zelfs. De kwaliteit van de juristen is goed. En is een advocaat nodig dan heeft SAR eigen advocaten in dienst.
Ook bij mij was enige verwarring over de kosten van een externe advocaat maar het is mij zeer simpel uitgelegd: het is een algemene regel voor de rechtsbijstandsverzekeraars. Doel is premies betaalbaar houden. Dus is afgesproken dat de klant zich kan laten bijstaan door eigen juristen in dienst van SAR. Wil de klant dit niet en wil de klant per se een advocaat dan worden die kosten beperkt vergoed. Is voor een procedure een advocaat verplicht, dan wordt vergoed tot een veel hoger kostenmaximum. En je kunt ook kiezen voor een interne advocaat. Dan wordt alles vergoed.
Als je weet dat het zo zit, zie je ook in de polisvoorwaarden van Centraal Beheer dat dit er wel degelijk zo in staat.
Ik was eerder bij een andere verzekeraar en dat was echt waardeloos qua kwaliteit. SAR is een verademing.

[Bigbeaver]

Recent (22-11-2021) mijn rechtsbijstandsverzekering bij .... opgezegd vanwege, naar mijn idee, wanpresatatie.
18-10-2021 een zéér dringend beroep gedaan op deze rechtsbijstand. Na wat emails om dringend advies, pas op 19 november 2021 een teken van leven van dit bedrijf. Wèl iedere keer dat ik tussentijds een dringende email stuurde om assistentie een tegenbericht dat ze binnen 5 tot 10 dagen zouden reageren. Daarna tot 4 keer toe een nieuwe "zaakbehartiger" toegewezen gekregen die na 5 tot 10 dagen liet weten mijn zaak te hebben overgedragen aan de volgende "zaakbehartiger" en die zou binnen 5 tot 10 dagen reageren.
Intussen zit je wel met de frustratie dat je een urgent probleem hebt met een kunststofkozijnen leverancier die gewoon weigert een fout toe te geven en te herstellen. Slechte klantenbinding- cq klantvriendelijkheid.

[sabien2018]

Jazeker een gitzwarte ervaring tot op heden.
Het is schijnhulp.
Vanaf 2018 schending van zorgplicht op structurele basis en je krijgt standaard juristen die ingefluisterd worden om alles zo goedkoop mogelijk af te doen en alles zoveel mogelijk alle zaken in een diepe dal laten komen.
Sterkte ontmoedigingsbeleid en ze laten je lang wachten of negeren in andere woorden.
In de hoop dat je instort als verzekerde en vergeet wat de kern van het verhaal was.
Dus de oplossing is altijd slecht.
Ik kan helaas niet weg ivm een fout door mijn bank in mijn registratie gegevens.
Ik moet het eerst uitvechten met mijn bank.
Of hopen dat alle ellende eerst is afgerond omdat ik bij de voordeur van de klantenservice anderhalfjaar werd afgewezen.
Jaja
Mevrouw u bent niet verzekerd uw gegevens kloppen niet , wij kunnen u niet helpen.
Zo verlies je jaren aan discussiëren en intussen alles uit eigen zak betalen aan advocaatkosten.
Dan zeggen ze uiteindelijk vooruit we erkennen je gegevens maar jou juridische bijstand wordt alsnog afgewezen .
Pas 2 jaar later kreeg ik antwoord dat ik recht op steun kreeg voor mijn zaak.
Dit terwijl diezelfde zaak hadden afgewezen door hun eigen juristen.
De secondopnion was positief, maar ze doen alsof ze die niet hebben ontvangen.
In de hoop dat je instort en bij je eigen denkt , nou dat kan toch niet waar zijn.
Zo rekken ze tijd en geld en in de hoop dat je zo diep in de dal raakt wederom.
Dat je geen kracht meer heb om voor jezelf op te komen.
Ik kan niet geloven dat een verzekeraar in nederland zo groot is geworden en ook nog een bestaansrecht heeft.
Dit is niet meer mij leven.
Mij leven is zo verknoeide door onheus behandeling dat mijn privéleven al jarenlang weinig waarde heeft.
Kan je voorstellen dat een verzekering die je rechtsbijstand zou moeten verlenen gewoon de kantjes van afloopt.
Zodanig dat je plezier in het dagelijks leven met gitzwarte gevoel wakker wordt en mee naar bed gaat.
Als je ooit een rechtsbijstand wilt afnemen, doe het nooit bij deze organisatie.
Ze verpesten je hele leven en plus jou gegevens zijn handel en je krijgt van alle kanten klappen, die maar niet ophouden.
Dan denk je dat je klaar bent, dan staat er om de hoek weer iets klaar voor je.
Dit betekent dat er gehandeld wordt met je gegevens en je situatie die bij hun bekend zijn ,ook bekend zijn bij de verkeerde mensen.

En koop losse juridische advies bij verschillende bureaus voor een 30 minuten sparren, bereikt je veel meer mee dan bij achmea.

Schroom niet om aangifte te doen bij de politie en zoek hulp

[HandigeHarrie]

Al weer jaren gelden, maar gedoe gehad met rechtsbijstand, ARAG in mijn geval. Een akkefietje met de gemeente, Overheid is uitgesloten van de verzekering.
Maar het ging om dubbel afvalstoffenheffing vanwege ZZPschap op woonadres. Dat is echter een commerciele tak (getuige ook btw die ze erover heffen); maar er was geen contract dus onterechte facturen. De verzekering vond het Overheid want de factuur kwam met het gemeentelogo erop.
Irritanter was nog dat ze (telefonisch) de gemeente gingen verdedigen ("ze moeten het afval wel ophalen anders blijft het in uw tuin liggen").