[ archief ] Interpolis wil schade niet vergoeden (aansprakelijkheidsverzekering)

[gosewijn]

Lady , ken jij alle verhuurders in Nederland ?. bij mijn verhuurder kun een verzekering afsluiten voor een fors bedrag van o,67 per maand . Er wordt niets gevraagd , wordt gewoon gemaakt .

[Lady1234]

Lady , ken jij alle verhuurders in Nederland ?. bij mijn verhuurder kun een verzekering afsluiten voor een fors bedrag van o,67 per maand . Er wordt niets gevraagd , wordt gewoon gemaakt .

Zeker ken ik niet alle verhuurders in Nederland. Dat schrijf ik ook nergens.

Maar verhuurders sluiten geen verzekering af. Dus waar betaalt u € 0,67 per maand extra voor aan uw huisbaas?

[gosewijn]

Altijd weer het laatste woord lady , ik betaal dat voor riool kosten en maakt niet uit wat dat is .

[Lady1234]

Altijd weer het laatste woord lady , ik betaal dat voor riool kosten en maakt niet uit wat dat is .

Dat is dus een onderhoudsabonnementje. Heeft niets met een AVP, of opstalverzekering van doen.

En u betaalt dan ongetwijfeld voor het ontstoppen van het riool, maar niet voor reparatie van een pomp, en u zult ook ongetwijfeld niet zo’n wc hebben.

[Moneyman]

Ik snap TS wel. Je denkt met de AVP verzekerd te zijn voor schade die je toebrengt aan derden. Een verhuurder is per definitie zo’n derde. Als verzekeringen niet je hobby zijn, is een dergelijke aanname niet zo gek.

[Lady1234]

Ach, mijn hobby is het ook niet. Ze zijn een noodzakelijk “kwaad”.

[ElleFlowers]

Indien de broyeur makkelijk te verwijderen is en dus niet zonder sloop en of breekwerk kan worden verwijderd is het geen opstal.

De vaatwasser wordt ook niet als opstal gezien.

In dat geval is het inboedel die u onder zich heeft en zou de inboedverzekering van u, als u die heeft kunnen vergoeden. Inboedelverzekering kan ook moeilijk doen, maar het goed hoeft niet uw eigendom te zijn maar moet zich wel bevinden in de woning en u dient het te houden als gebruiker.

Schade aan inboedel verhuurder wordt dus ook geweigerd zie ik. Maar dit is de AVP en niet een inboedelpolis waarin dat staat.

Ben wel benieuwd eigenlijk hoe dit zich tot elkaar verhoudt. Inboedel van de verhuurder onder AVP niet maar inboedel wellicht wel

[kokka]

Inbouw apparatuur valt onder de opstal verzekering, los geplaatste vaatwasser en koelkast niet. Een pompvermaler is nagelvast aan het huis bevestigd en maakt deel uit van de vaste sanitair voorziening, dit is dus opstal. Op de site van inshared staat een mooi lijstje die het verschil goed duidelijk maakt

[berndv]

Er wordt wel zo gedraaid dat het onder de opstalverzekering valt, en dat is ook logisch, want daar hoort het naar mijn meing ook. Dat zou leuk zijn voor de verhuurder. Een verzekeraar kan aan de verzekeraar (verhuurder) uitgekeerde schade ook gewoon verhalen op de veroorzaker van de schade. Dat is iets dat verzekeraars namelijk wel vaker doen, schade verhalen bij de veroorzaker. Verzekeraars proberen dit wel vaker te doen, zodat ze niet alles uit hun eigen potje hoeven te betalen. En dan komt het gewoon weer terug op het bordje van ts, met een aansprakelijkheidsverzekering die het niet dekt.

Indien de broyeur makkelijk te verwijderen is en dus niet zonder sloop en of breekwerk kan worden verwijderd is het geen opstal.

De vaatwasser wordt ook niet als opstal gezien.

Een vaatwasser is een woningaccessoire, een broyeur is toch niet echt een accessoire, zonder de broyeur is je riolering stuk, je wc doet het dan niet meer. Je wc is ook geen inboedel maar opstal en de broyeur is toch een noodzakelijk onderdeel van je wc. Overigens valt officieel inbouwapparatuur onder je opstalverzekering en niet onder je inboedelverzekering, dus als je een inbouwvaatwasser hebt, is dat wel degelijk opstal en geen inboedel.

[Moneyman]

Indien de broyeur makkelijk te verwijderen is en dus niet zonder sloop en of breekwerk kan worden verwijderd is het geen opstal.

Het woordje "niet" hoort niet thuis in je tekst.

Een sanibroyeur is overigens altijd opstal.

[Lady1234]

Deuren van een woning kunnen ook zonder hak of breekwerk verwijderd worden, maar zijn en blijven toch echt opstal.

Een gewone wasmachine is inboedel, maar als je die zelf door verkeerd gebruik sloopt, vergoedt een gewone inboedelverzekering dat ook niet.

[Leojes30]

Beste TS,

Je vraagt waarom AVP verzekeraars schade aan gehuurde zaken uitsluiten. Het is simpelweg een risico wat de verzekeraar niet wil afdekken. Als je kijkt naar de totale schadelast en schadegegevens blijkt dat huurders anders om gaan met een huis dan eigenaars. Dus eerder, meer en hogere schades veroorzaken. In Nederland is hier geen verzekering voor af te sluiten door de huurder.

Ja een Verhuurder kan een all-risk of TOP dekking afsluiten. Maar ik zou als ik de eigenaar was deze schade echt niet claimen bij mijn verzekeraar maar bij u. Wees eens eerlijk zou u dat zelf wel doen? Tegenwoordig zijn verzekeraars erg streng M.B.T schade-bewaking wat inhoud dat je een brief krijgt als je boven gemiddeld (meer dan 2 keer per jaar) claimt op de zelfde rubriek. Waarom zou hij dat dan melden op zijn verzekering. U bent aansprakelijk dus u zult de schade moeten vergoeden of u er voor verzekerd bent of niet daar zou ik eerlijk gezegd als verhuurder geen boodschap aan hebben...

MVG

[T_M]

Beste TS,

Je vraagt waarom AVP verzekeraars schade aan gehuurde zaken uitsluiten. Het is simpelweg een risico wat de verzekeraar niet wil afdekken. Als je kijkt naar de totale schadelast en schadegegevens blijkt dat huurders anders om gaan met een huis dan eigenaars. Dus eerder, meer en hogere schades veroorzaken. In Nederland is hier geen verzekering voor af te sluiten door de huurder.

Ja een Verhuurder kan een all-risk of TOP dekking afsluiten. Maar ik zou als ik de eigenaar was deze schade echt niet claimen bij mijn verzekeraar maar bij u. Wees eens eerlijk zou u dat zelf wel doen? Tegenwoordig zijn verzekeraars erg streng M.B.T schade-bewaking wat inhoud dat je een brief krijgt als je boven gemiddeld (meer dan 2 keer per jaar) claimt op de zelfde rubriek. Waarom zou hij dat dan melden op zijn verzekering. U bent aansprakelijk dus u zult de schade moeten vergoeden of u er voor verzekerd bent of niet daar zou ik eerlijk gezegd als verhuurder geen boodschap aan hebben...

MVG

Huurders kunnen zonder probleem een inboedelverzekering afsluiten en daar ook woningverbeteringen meenemen. Oftewel, als een huurder een aanbouw bouwt met een broyeur en een all risk inboedelverzekering afsluit dan valt het toilet wel onder zijn/haar verzekering.
Bovendien is het te verzekeren, alleen dan moet de verhuurder dit regelen en betalen (tenzij de verzekeraar dit uiteindelijk weer gaat verhalen op de huurder : zie opmerking berndv).

Ik heb nog even internationaal gezocht en blijkbaar kun je je bijv. in de UK als huurder wel verzekeren voor schade aan eigendom van de verhuurder (zie - accidents - sanitary ware).

https://www.cover4insurance.com/insuran ... -insurance

Blijkbaar zijn de maatschappijen in NL niet zo flexibel, alle maatschappijen lijken vrijwel hetzelfde aan te bieden. Voor prijsvergelijking wellicht handig, maar daarmee krijg je geen verzekering op maat.

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet de huurder. Ik probeer alleen heea uit te zoeken en iemand te helpen. In dit geval is er ook geen conflict en duidelijk wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor het betalen van de schade. Het was alleen de vraag of het mogelijk is je hier voor te verzekeren en of dit nuttig is.

Als de schade uiteindelijk is afgewikkeld, kom ik nog wel even met een update.

[T_M]

Een verzekeraar kan aan de verzekeraar (verhuurder) uitgekeerde schade ook gewoon verhalen op de veroorzaker van de schade. Dat is iets dat verzekeraars namelijk wel vaker doen, schade verhalen bij de veroorzaker.

Hmmm.. goed punt.
Als dat zo is, dan los je het probleem inderdaad niet op met een all-risk opstal verzekering en komt de rekening via een omweg alsnog bij de huurder terecht.

[Lady1234]

Beste TS,

Je vraagt waarom AVP verzekeraars schade aan gehuurde zaken uitsluiten. Het is simpelweg een risico wat de verzekeraar niet wil afdekken. Als je kijkt naar de totale schadelast en schadegegevens blijkt dat huurders anders om gaan met een huis dan eigenaars. Dus eerder, meer en hogere schades veroorzaken. In Nederland is hier geen verzekering voor af te sluiten door de huurder.

Ja een Verhuurder kan een all-risk of TOP dekking afsluiten. Maar ik zou als ik de eigenaar was deze schade echt niet claimen bij mijn verzekeraar maar bij u. Wees eens eerlijk zou u dat zelf wel doen? Tegenwoordig zijn verzekeraars erg streng M.B.T schade-bewaking wat inhoud dat je een brief krijgt als je boven gemiddeld (meer dan 2 keer per jaar) claimt op de zelfde rubriek. Waarom zou hij dat dan melden op zijn verzekering. U bent aansprakelijk dus u zult de schade moeten vergoeden of u er voor verzekerd bent of niet daar zou ik eerlijk gezegd als verhuurder geen boodschap aan hebben...

MVG

Huurders kunnen zonder probleem een inboedelverzekering afsluiten en daar ook woningverbeteringen meenemen. Oftewel, als een huurder een aanbouw bouwt met een broyeur en een all risk inboedelverzekering afsluit dan valt het toilet wel onder zijn/haar verzekering.
Bovendien is het te verzekeren, alleen dan moet de verhuurder dit regelen en betalen (tenzij de verzekeraar dit uiteindelijk weer gaat verhalen op de huurder : zie opmerking berndv).

Ik heb nog even internationaal gezocht en blijkbaar kun je je bijv. in de UK als huurder wel verzekeren voor schade aan eigendom van de verhuurder (zie - accidents - sanitary ware).

https://www.cover4insurance.com/insuran ... -insurance

Blijkbaar zijn de maatschappijen in NL niet zo flexibel, alle maatschappijen lijken vrijwel hetzelfde aan te bieden. Voor prijsvergelijking wellicht handig, maar daarmee krijg je geen verzekering op maat.

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet de huurder. Ik probeer alleen heea uit te zoeken en iemand te helpen. In dit geval is er ook geen conflict en duidelijk wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor het betalen van de schade. Het was alleen de vraag of het mogelijk is je hier voor te verzekeren en of dit nuttig is.

Als de schade uiteindelijk is afgewikkeld, kom ik nog wel even met een update.

U bent niet de huurder? Is dit een schoolopdracht of zo?

En hier is het Nederland, dus wat men in de UK kan verzekeren als huurders is helemaal niet relevant.

Maar volgens mij kan men alles bij Lloyd’s verzekeren. Dus misschien kanuw klant of zo, daar terecht.

Overigens valt een aanbouw en een daarin geplaatst toilet zeker niet onder een all risk inboedelverzekering.

[Obelix1]

Nee Lady1234 het is geen schoolopdracht of zo, hij probeert iemand ermee te helpen. Niet meer dan dat, dat is toch duidelijk genoeg wat er geschreven wordt. Hij noemt de UK als voorbeeld omdat het daar waarschijnlijk wel kan.

Wel blijven lezen hoor.

[T_M]

Oud bericht, maar om deze nog even af te sluiten (ik zou hier nog op terugkomen). Verhuurder kon de reparatie niet verhalen via zijn verzekering of verzekering van de huurder en heeft uiteindelijk de reparatie voor de huurder betaalt.

[Erthanax]

Dan heeft uw verhuurder het toch netjes afgehandeld.