[ archief ] Reisverzekering en toestellease

[s125955]

Hallo Allemaal,

Ik heb een Hi toestellease contract.
Nu is mijn telefoon gestolen op vakantie, echter heb ik bij mijn contract geen Hi Smartcare afgesloten waarbij je verzekerd bent voor schade en diefstal.
Echter heb ik wel een doorlopende reisverzekering bij Unive.
Nu wilt Unive mijn telefoon niet vergoeden, omdat het niet mijn eigendom betreft.
Maar zoals ik het zie, heb ik toch degelijk schade gelopen op vakantie en zit ik nu zonder telefoon.
Een camera word wel vergoed indien deze word gestolen op vakantie, maar een telefoon (met toestellease) niet...

Mijn vraag is, hoe ik het anders aan kan pakken?
Of op grond waarvan heb ik misschien een poot om op te staan?

Alvast Bedankt!

[dhc]

Op grond van niks.
Leasen is huren dus is het je eigendom niet. De fotocamera in een identiek geval wel.
je hebt pech.

[vroem]

en de verzekering ervoor die is aangeboden heb je ook niet genomen. dan is er dus geen enkele verzekering die dit hoeft te betalen.

[s125955]

Een reisverzekering dekt toch schade die men loopt tijden de reis?
Naar mijn mening heb ik toch schade op reis gelopen?

[s125955]

en de verzekering ervoor die is aangeboden heb je ook niet genomen. dan is er dus geen enkele verzekering die dit hoeft te betalen.

Dit omdat deze verzekeringen belachelijk duur zijn.
En van mezelf heb ik al een reisverzekering en een buiten de deur verzekering, welke naar mijn mening diefstal en schade zouden dekken.

[ciske]

Dit omdat deze verzekeringen belachelijk duur zijn

En omdat die zo duur is , moet Univé er maar voor opdraaien?? Je hebt pech, het is een huur toestel!!

[sjohie]

Waarom 2 topics om te horen dat een lease-toestel niet je eigendom is, en dus niet als persoonlijk eigendom valt onder een reisverzekering?

[joep873]

Nu wilt Unive mijn telefoon niet vergoeden, omdat het niet mijn eigendom betreft.

Ik vind het maar een raar verhaal, schade aan een geleende koffer zouden ze dus ook niet vergoeden?
Naar welk artikel in de polisvoorwaarden verwijzen ze?

[vroem]

schade aan een geleende koffer wordt denk ik ook niet vergoed. Dan komt wellicht de WA om de hoek kijken.
Verzekeraars zijn steeds meer bedreven in het ontlopen van uitkeringsplicht. Maar aangezien het huur is en geen eigendom is het denk ik in dit geval helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Alleen eigendom, dus eigen spullen , in eigen bezit, zelf gekocht en zo, zijn volgens mij gedekt. Vraag mij wel af of huur/lease wel specifiek is uitgesloten, dan kom je wel in een aardig juridische haarkloverij.
Dat telefoonverzekeringen zo duur zijn komt heel simpel doordat de schadelast erop hoog is, doordat mensen niet zo zuinig en oplettend met hun (of in geval van een leasetoestel andermans) spullen omgaan.

[ciske]

Dat telefoonverzekeringen zo duur zijn komt heel simpel doordat de schadelast erop hoog is, doordat mensen niet zo zuinig en oplettend met hun (of in geval van een leasetoestel andermans) spullen omgaan

Dat is dan de omgekeerde wereld, meestal ga je met spullen van een ander , juist nog zuiniger om!

[joep873]

Maar aangezien het huur is en geen eigendom is het denk ik in dit geval helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Alleen eigendom, dus eigen spullen , in eigen bezit, zelf gekocht en zo, zijn volgens mij gedekt.

Ik vind het helemaal niet helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Laat Unive het maar eens aanwijzen in de polisvoorwaarden zou ik zeggen.
Ik haal niet uit uit de polisvoorwaarden (hier: http://www.unive.nl/particulier/documen ... e_reis.pdf) dat gehuurde spullen niet worden vergoed, er staat alleen in artikel 9 dat gehuurde voer- en vaartuigen niet worden vergoed. Maar als om een of andere reden alle gehuurde spullen niet verzekerd zijn, dan is het gek dat deze regel over voer- en vaartuigen er apart in staat.

[vroem]

wellicht omdat auto`s als het goed is al een verzekering hebben via de echte eigenaar.
Boten vermoed ik net zo.

[bprosman]

Ik vind het maar een raar verhaal, schade aan een geleende koffer zouden ze dus ook niet vergoeden?

Dat lijkt voor meer verzekeringen te gelden. Een jaar geleden is er in mijn auto ingebroken , ik kreeg alles vergoed behalve een boormachine die ik geleend had van mijn vader en zo eerlijk was dat te vermelden (voor de rest hoefde ik niet eens bonnen te overleggen).
Wilde ik die vergoed krijgen moest mijn vader zijn eigen verzekering benaderen / aanspreken.

[vroem]

maar in de voorwaarden kom ik inderdaad geen clausule tegen waarin staat dat een gehuurde telefoon niet verzekerd is. er staat niet eens expliciet dat alleen uitgekeerd wordt op aantoonbaar eigendom.
Dat geven zij als argument? dan zou ik daar dus toch bezwaar tegen maken omdat die uitsluiting niet opgenomen is is in de voorwaarden, en er wel schade geleden is want ook al is ie gehuurd hij zal wel vervangen moeten worden voor eigen rekening.

[Dirkie]

Maar aangezien het huur is en geen eigendom is het denk ik in dit geval helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Alleen eigendom, dus eigen spullen , in eigen bezit, zelf gekocht en zo, zijn volgens mij gedekt.

Ik vind het helemaal niet helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Laat Unive het maar eens aanwijzen in de polisvoorwaarden zou ik zeggen.
Ik haal niet uit uit de polisvoorwaarden (hier: http://www.unive.nl/particulier/documen ... e_reis.pdf) dat gehuurde spullen niet worden vergoed, er staat alleen in artikel 9 dat gehuurde voer- en vaartuigen niet worden vergoed. Maar als om een of andere reden alle gehuurde spullen niet verzekerd zijn, dan is het gek dat deze regel over voer- en vaartuigen er apart in staat.

Ter informatie. In dezelfde voorwaarden staat bij 1.2 te lezen:

Wij betalen alleen als u kosten of schade kunt aantonen. Bewaar daarom:
• nota’s
• bankafschriften
• beschadigde spullen

En ik neem aan dat je bij een lease toestel geen aankoop nota kan overleggen.

[s125955]

Ik heb Unive aan de lijn gehad. Ze zijn niet in staat het aan te wijzen in de polisvoorwaarden, maar beroepen zich op het feit dat ik geen eigendom aan Unive kan overdragen.
Als ik het er niet mee eens ben, kan ik een klachtenbrief insturen...

[s125955]

Maar aangezien het huur is en geen eigendom is het denk ik in dit geval helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Alleen eigendom, dus eigen spullen , in eigen bezit, zelf gekocht en zo, zijn volgens mij gedekt.

Ik vind het helemaal niet helder waarom er niet wordt uitgekeerd. Laat Unive het maar eens aanwijzen in de polisvoorwaarden zou ik zeggen.
Ik haal niet uit uit de polisvoorwaarden (hier: http://www.unive.nl/particulier/documen ... e_reis.pdf) dat gehuurde spullen niet worden vergoed, er staat alleen in artikel 9 dat gehuurde voer- en vaartuigen niet worden vergoed. Maar als om een of andere reden alle gehuurde spullen niet verzekerd zijn, dan is het gek dat deze regel over voer- en vaartuigen er apart in staat.

Ter informatie. In dezelfde voorwaarden staat bij 1.2 te lezen:

Wij betalen alleen als u kosten of schade kunt aantonen. Bewaar daarom:
• nota’s
• bankafschriften
• beschadigde spullen

En ik neem aan dat je bij een lease toestel geen aankoop nota kan overleggen.

Bij een abbonement, waarbij je het toestel er gratis bij krijgt, kan je ook geen aankoop nota overleggen. Maar deze word wel vergoed.

[ciske]

waarbij je het toestel er gratis bij krijgt

Iets wat gratis verkregen is, wil jij geld voor??

[vroem]

dat je geen eigendom kan overdragen is onzin want hij is er niet meer.... een non-argument dus.

[vroem]

gratis is een groot woord, zit echt in abonnementstarief verwerkt, en schade is er want de telefoon is weg en zal dus op eigen kosten vervangen moeten worden.