[ archief ] Auto gestolen, verzekering keert niets uit door recensie

[witte angora]

De schade was getaxeerd op 12 duizend euro. Dit zijn overigens wel dealer prijzen waarbij een deur al nieuw 2 duizend euro kost. Aangezien er bij mij 3 deuren gestolen waren is dit al heel gauw 6 duizend euro.

Ben het ff kwijt.

Als de schade 12 duizend euro is dan heb je toch alles uitgekeerd gekregen?

Je bent niet de enige, het begon mij ook al te duizelen toen ik dit gisteren las. Auto van 30.000 euro, 23.000 schade, 12.000 uitgekeerd, en nu is de taxatie weer 12.000, waarbij er alleen uitgekeerd wordt als er geen negatieve recensie wordt geplaatst. Gooi maar in de hoed van de goochelaar. Ik geloof het allemaal wel.

[BL2]

Ik geloof het allemaal al heel lang niet.......
Volgens mij speelt hier iets heel anders dan dat wij allemaal vermoeden !

Het lijkt er, mede door de vage antwoorden om het topic lopende te houden, meer op dat er andere belangen spelen.
Opvallend is ook het feit dat TS erg laks en terughoudend is om zich in te zetten om het volledige schadebedrag te ontvangen......... Zich daar voor inzetten kon hij "psychologisch" niet meer tegen.......
Aan de ene kant leent hij een extreem hoog bedrag voor een auto, aan de andere kant laat hij duizenden euro's liggen. Vanaf het begin vind ik het een topic met een vreemd luchtje.

Tot slot kloppen de aangedragen gegevens niet, zoals hierboven al aangegeven en over wat voor dure wagen hebben we het nu, welke voor een extreem bedrag werd gekocht en nu weer wordt opgebouwd met tweedehands sloop onderdelen !

[jonis]

De schade was getaxeerd op 12 duizend euro. Dit zijn overigens wel dealer prijzen waarbij een deur al nieuw 2 duizend euro kost. Aangezien er bij mij 3 deuren gestolen waren is dit al heel gauw 6 duizend euro.

Ben het ff kwijt.

Als de schade 12 duizend euro is dan heb je toch alles uitgekeerd gekregen?

Je bent niet de enige, het begon mij ook al te duizelen toen ik dit gisteren las. Auto van 30.000 euro, 23.000 schade, 12.000 uitgekeerd, en nu is de taxatie weer 12.000, waarbij er alleen uitgekeerd wordt als er geen negatieve recensie wordt geplaatst. Gooi maar in de hoed van de goochelaar. Ik geloof het allemaal wel.

Nee dat komt omdat je niet goed leest; het staat gewoon duidelijk in de openingspost:


schadebedrag 12000,-
auto 30.000,-
1/3 van de schade wordt uitgekeerd
openingspost is slechts 1x bewerkt :

Laatst bijgewerkt door Radar op 30 maart 2017 10:33, in totaal 1 keer bewerkt.
Reden: Ongefundeerde passage verwijderd, onderwerp aangepast

Alle verwarring wordt daarna door reageerders zelf gecreëerd

BTW auto 30.000,- en duur? Wat krijg je daar tegenwoordig dan nog voor?
In elk geval geen volle vlotte Golf of Civic....want dan zit je tegenwoordig ook al bijna op 40.000,-
nieuwe fiesta 100PK titanium + automaat = 21.500 zonder verdere opties

[Student90]

Overigens:

De Carmeleon autoverzekering kan ook door zelfstandige ondernemers en kleine bedrijven (maximaal 5 auto's) worden afgesloten. Op voorwaarde dat de auto wordt bestuurd door een vaste berijder en op basis van het aantal schadevrije jaren dat deze berijder heeft opgebouwd. Voor grotere wagenparken kunt u contact met ons opnemen voor een maatwerkoplossing.

Dit staat niet in hun AV, maar bij de Q&A.

[Student90]

Bij het aanvragen van een verzekering bij Carmeleon word er duidelijk gevraagd naar "regelmatige" bestuurder en niet naar een "hoofd"bestuurder. Op deze gronde is de schade afgewezen.

Waar kan ik deze vragenlijst invullen/vinden?

[witte angora]

Nee dat komt omdat je niet goed leest; het staat gewoon duidelijk in de openingspost:


schadebedrag 12000,-
auto 30.000,-
1/3 van de schade wordt uitgekeerd
openingspost is slechts 1x bewerkt :

Laatst bijgewerkt door Radar op 30 maart 2017 10:33, in totaal 1 keer bewerkt.
Reden: Ongefundeerde passage verwijderd, onderwerp aangepast

Alle verwarring wordt daarna door reageerders zelf gecreëerd

Ik zie het. Dan komt er nog een recensie van Repelsteeltje bij die rept over een schade van 23.000 euro. Dat is blijkbaar een heel andere kwestie. Aan de andere kant gaat de topicstarter ook nergens op in; nergens lees ik dat hij verkeerde veronderstellingen recht zet. Dan blijven dingen nogal in stand ja.

Maar als de schade 12.000 is en er is 1/3 uitgekeerd, is er 4000 uitgekeerd, en dat zie ik dus ook nergens terug.

[Hawk-Eye]

bedrag van 12000 is wat hij kan krijgen of gekregen heeft inmiddels, de schade was meer INDIEN alles nieuw zou worden ingezet echter, TS is bij een zaak geweest die met 2de hands onderdelen werkt en daardoor heeft ie het binnen de perken weten te houden maar nog altijd meer moeten betalen dan de uitgekeerde 12000.

staat er gewoon allemaal...

[witte angora]

Maar ja, als de schade 12.000 is en hij heeft 12.000 gekregen, waarom heeft hij het er dan over dat hij maar 1/3 vergoed krijgt. En wat is dan sowieso zijn probleem, hij mag geen negatieve recensie schrijven, en wat dan nog?

[Hawk-Eye]

probleem was dat de schade veel hoger was en dat hij van een nieuwe wagen terug gegaan is van een nieuwe naar een nieuwe met veel 2de hands spullen erop...

dit is gewoon een gang naar de rechter, bewezen is dat de auto is gestolen, bewezen is ook dat ts alles naar waarheid heeft ingevuld, bewezen is ook dat de schade veel hoger was dus moet er betaald worden en kan men niet zomaar de zaken ineens heel anders voorstellen...

[Student90]

probleem was dat de schade veel hoger was en dat hij van een nieuwe wagen terug gegaan is van een nieuwe naar een nieuwe met veel 2de hands spullen erop...

dit is gewoon een gang naar de rechter, bewezen is dat de auto is gestolen, bewezen is ook dat ts alles naar waarheid heeft ingevuld, bewezen is ook dat de schade veel hoger was dus moet er betaald worden en kan men niet zomaar de zaken ineens heel anders voorstellen...

Nou, TS heeft hier twee delen uit de vragenlijst geplakt. Naar eigen zeggen is de vragenlijst online ingevuld. Als ik online bij Carmeleon een verzekering probeer af te sluiten, krijg ik op de eerste pagina de vraag wie de regelmatige bestuurder is; een vraag die anders is gesteld dan TS aangeeft. Ik weet niet of ik de juiste link heb, maar TS heeft nog niet gereageerd op mijn vraag.

[witte angora]

TS heeft nog niet gereageerd op mijn vraag.

TS reageert sowieso nauwelijks op opmerkingen in dit topic.

[wilhelmima1]

Klinkt inderdaad als verzekering pootje lichten met behulp van alle vragen, adviezen en andere zaken die hier gemeld/geschreven zijn.

[chrisd1]

Klinkt inderdaad als verzekering pootje lichten met behulp van alle vragen, adviezen en andere zaken die hier gemeld/geschreven zijn.

Z.g. verzekeraars gaan er zelf in principe ook met gestrekt been in.

[Leo The Emperor]

Ik heb ook bij andere verzekeraars de vragenlijst nagelopen en daarin word de vraag duidelijk gesteld "wie is de HOOFDbestuurder" of "Is de kentekenhouder de hoofdbestuurder?"

Bij het aanvragen van een verzekering bij Carmeleon word er duidelijk gevraagd naar "regelmatige" bestuurder en niet naar een "hoofd"bestuurder. Op deze gronde is de schade afgewezen.

De schade was getaxeerd op 12 duizend euro. Dit zijn overigens wel dealer prijzen waarbij een deur al nieuw 2 duizend euro kost. Aangezien er bij mij 3 deuren gestolen waren is dit al heel gauw 6 duizend euro.

De reden waarom ik akkoord ging in dit geval met de coulancehalve van 1/3 is omdat ik op dat moment geen auto had, geen vervangende vervoer kreeg, ik de auto heel graag gerepareerd zou willen hebben, mijn auto hard nodig had (de openbaar vervoerkosten liepen heel snel en hoog op) en ik met een coulancehalve van 1/3 bijna rond kon komen om tweedehands onderdelen op te laten zetten door een autogarage. Overigens moest ik hier zelf nog wat bij leggen.

Wat de meest belangrijke reden op dat moment was is omdat het heel veel stress en gezeur oplevert waardoor je zeer gedemotiveerd raakt in het dagelijks leven.

Dit is wel een beetje sleazy.

Ik zou zeggen, daag met behulp van je rechtsbijstand de verzekeraar alsnog in een gerechterlijke procedure om de resterende 8.000 euro terug te vorderen

[kokka]

Dat zal moeilijk worden als de daadwerkelijke kosten dus aanzienelijk lager liggen als wat in eerste instantie is begroot.

[chrisd1]

Ik zou zeggen, daag met behulp van je rechtsbijstand de verzekeraar alsnog in een gerechterlijke procedure om de resterende 8.000 euro terug te vorderen

Bij welke z.g. verzekeraar zou dat dan kunnen??; althans maakt vlg de polisvoorwaarden de in deze post genoemde zelf wel uit, wat er gebeurt en wordt z.g. verzekerde met zoveel woorden verondersteld gewoon mee te werken.