[ archief ] Beschermt Centraal Beheer een verkeershufter?

[Frank van de Struik]

In 2016 door een verkeershufter in een grote Landrover letterlijk opgeduwd en na stilstand nogmaals 2 meter door geduwd. Reden ik red 50 waar je niet harder mocht echter deze meneer vond dat ik door moest rijden en vond het geoorloofd om mij in een move letterlijk op te duwen en aan te rijden..

Reed vervolgens dan ook door (verlaten plaats ongeval) kenteken genoteerd, 112 gebeld, aangifte geprobeerd te doen bij politie echter werd daar door hun afgeraden omdat dan mijn dochter van 12 jaar als getuige zou moeten verschijnen en at moet je niet willen volgens de politie, zij zullen het wel even regelen zonder papierwerk. Echter na negatief en geen bericht van de politie toch maar aangifte gedaan, Echter de politie deed dit niet met plezier en was gewoon een vervelende situatie,

Vervolgens va het kenteken kwam ik uit bij Centraal Beheer waar deze veroorzaker verzekerd zou zijn. Na vele e-mails en telefoongespreken hebben zij de veroorzaker kunnen bewegen I(na een aantal maanden) dat deze een zogenaamd aanrijdings/schade formulier zou opmaken,
EChter hierin verklaren de bestuurder en zijn vrouw dat ik achteruit reed en dus hadden zij geen reden om de schade te betalen.

De schade was getaxeerd door een aangewezen bedrijf van Centraal Beheer op een kleine 1000,00

Tevens nog vermeld dat alles op film was opgenomen en ook door de politie waar genomen en zelfs een kopie in hun bezit. (later door hun gewist)

Echter de politie ziet er geen zaak in (???) en dan via het OM een verzoek tot vervolging gedaan.

De verdachte is pas 12 maanden later gehoord als verdachte en liegt en verzint alles er bij.

Bij de rechtszitting heeft de ovj de verdachte enkel voor vernieling gedagvaard en niet voor verlaten plaats ongeval en valsheid in geschrifte.
enkel een veroordeling voor vernieling maar ik zal de schade onvoldoende hebben aangetoond (hoewel een officieel taxatie rappoort voorhanden)
Ik krijg dus helemaal niets en kan het uitzoeken,

Tijdens de rechts zitting is de verdachte nog door de rechter gewezen dat hij ook nog tijdens deze zitting onwaarheden sprak. (Dit naar aanleiding van de film en relaas van de politie)

Film is trouwens door politie als door de verdachte voor de rechtszaak gewist (volgens hun per ongeluk)

de les is deze:
je kan gewoon doorrijden na een aanrijding.

Centraal Beheer vindt het valselijk opmaken van een schade formulier ook goed zolang het hun maar goed uitkomt, dus niet behoeft te betalen.

Deze gang van zaken is echt absurd en als je het zelf niet overkomt ook niet te geloven.

Ga nog wel een art 12 procedure proberen te starten

Ik vraag mij af of Centraal Beheer dan ook iets te verwijten is men beschermd een verdachte welke nu aantoonbaar een onwaar schade formulier heeft opgemaakt

[Moneyman]

In 2016 door een verkeershufter in een grote Landrover letterlijk opgeduwd en na stilstand nogmaals 2 meter door geduwd. Reden ik red 50 waar je niet harder mocht echter deze meneer vond dat ik door moest rijden en vond het geoorloofd om mij in een move letterlijk op te duwen en aan te rijden..

Reed vervolgens dan ook door (verlaten plaats ongeval) kenteken genoteerd, 112 gebeld, aangifte geprobeerd te doen bij politie echter werd daar door hun afgeraden omdat dan mijn dochter van 12 jaar als getuige zou moeten verschijnen en at moet je niet willen volgens de politie, zij zullen het wel even regelen zonder papierwerk. Echter na negatief en geen bericht van de politie toch maar aangifte gedaan, Echter de politie deed dit niet met plezier en was gewoon een vervelende situatie,

Vervolgens va het kenteken kwam ik uit bij Centraal Beheer waar deze veroorzaker verzekerd zou zijn. Na vele e-mails en telefoongespreken hebben zij de veroorzaker kunnen bewegen I(na een aantal maanden) dat deze een zogenaamd aanrijdings/schade formulier zou opmaken,
EChter hierin verklaren de bestuurder en zijn vrouw dat ik achteruit reed en dus hadden zij geen reden om de schade te betalen.

De schade was getaxeerd door een aangewezen bedrijf van Centraal Beheer op een kleine 1000,00

Tevens nog vermeld dat alles op film was opgenomen en ook door de politie waar genomen en zelfs een kopie in hun bezit. (later door hun gewist)

Echter de politie ziet er geen zaak in (???) en dan via het OM een verzoek tot vervolging gedaan.

De verdachte is pas 12 maanden later gehoord als verdachte en liegt en verzint alles er bij.

Bij de rechtszitting heeft de ovj de verdachte enkel voor vernieling gedagvaard en niet voor verlaten plaats ongeval en valsheid in geschrifte.
enkel een veroordeling voor vernieling maar ik zal de schade onvoldoende hebben aangetoond (hoewel een officieel taxatie rappoort voorhanden)
Ik krijg dus helemaal niets en kan het uitzoeken,

Tijdens de rechts zitting is de verdachte nog door de rechter gewezen dat hij ook nog tijdens deze zitting onwaarheden sprak. (Dit naar aanleiding van de film en relaas van de politie)

Film is trouwens door politie als door de verdachte voor de rechtszaak gewist (volgens hun per ongeluk)

de les is deze:
je kan gewoon doorrijden na een aanrijding.

Centraal Beheer vindt het valselijk opmaken van een schade formulier ook goed zolang het hun maar goed uitkomt, dus niet behoeft te betalen.

Deze gang van zaken is echt absurd en als je het zelf niet overkomt ook niet te geloven.

Ga nog wel een art 12 procedure proberen te starten

Ik vraag mij af of Centraal Beheer dan ook iets te verwijten is men beschermd een verdachte welke nu aantoonbaar een onwaar schade formulier heeft opgemaakt

Wat doet Centraal Beheer nu precies fout volgens jou? Die volgen voor wat betreft de schuldvraag uiteraard de rechterlijke uitspraken.

[Frank van de Struik]

waarom zijn we nu eigenlijk verzekerd, men rijd door, meld zich niet en stelt de verzekering niet in kennis. Pas na maanden maak men een schadeformulier op waarin men dus vals verklaard, had men eerlijk gemeld was er gewoon volgens Centraal Beheer betaald. Nu dus niet en wordt dus doorrijden en een vals document opmaken ook goed gevonden.

Als u en ik een valse aangifte zal doen om verzekeringsgeld te krijgen betaald men niet uit en gaat men u en mij wel vervolgen nu komt het hun goed uit en laat het hierbij hetgeen wel erg krom is. (misdadig)
We hebben het hier om een aanrijding waar ik van achter opzettelijk ben aangereden (veroordeeld) en toch wil Centraal Beheer niet betalen.
Het moet toch niet zo zijn dat alle aanrijdingen via een rechter moeten lopen en dat men dan pas wel of niet betaald. Heel vreemd ik heb het ook nog nooit in mijn ruim 30 jarige auto bezit meegemaakt heb wel heel veel premie betaald en nu ik het slachtoffer ben dekt men dus gewoon een echte verkeershufter en heeft daar vrede mee.
Dus men kan straffeloos liegen in een schade formulier en iemand opzettelijk aanrijden, doorrijden en omdat de politie geen zin heeft daarmee weg komen.
Ik hoop maar dat het u of uw familie niet overkomt, of natuurlijk personeel van Centraal Beheer want dan gaan alle registers open .

[arvandongen]

Het verlaten van de plaats van ongeval zou eenvoudig bewijsbaar geweest zijn. Valsheid in geschrifte zou moeilijker bewijsbaar geweest zijn.
Voor beide items geldt dat dit geen hogere schadevergoeding opgeleverd zou hebben. Misschien wel een extra boete voor de andere partij.

Er is blijkbaar wel een veroordeling voor vernieling gekomen. Maar blijkbaar is het strafrechtelijk niet 100% bewezen dat de volle 100% van de € 1000 EUR schade door de tegenpartij veroorzaakt is in deze aanrijding. De strafrechter heeft bepaald dat niets toegewezen zal worden. Het is eigenlijk al bijzonder dat er een strafzaak gehouden wordt als er geen letsel ontstaan is bij de botsing.

Je zou een civiele procedure kunnen starten. De bewijslast ligt daar eenvoudiger en zo een zaak zou specifiek kunnen gaan over de materiële schade. Bovendien kan je je misschien voorbereiden met een sterker bewijs voor het ontstaan daarvan.

[Lady1234]

Als men alleen WA verzekerd is, is het verstandig een verkeersrechtsbijstandsverzekering te hebben.

[newmikey]

Ik vraag mij af of Centraal Beheer dan ook iets te verwijten is men beschermd een verdachte welke nu aantoonbaar een onwaar schade formulier heeft opgemaakt

Beetje moeilijk uw ietwat warrige verhaal te volgen maar er lijkt een rechtzaak te zijn geweest waar de rechter zich over het geval heeft gebogen dus waarom CB dan iets te verwijten zou vallen, ontgaat mij.

[Centraal Beheer]

Dag Frank,

De gang van zaken rond je ongeluk klinkt vreselijk.

Ik ben niet bekend met je dossier. Maar ik wil graag kijken of ik iets voor je kan betekenen.

Wil je hiervoor een e-mail sturen naar [email protected]?

Ik hoop van je te horen.

Vriendelijke groet,
Patricia
Webcare Centraal Beheer

[Eres]

Frank het zal mooi zijn wanneer je een eventueel resultaat met CB hier gaat vermelden.
Ik vermoed dat het niet gaat komen.
Of het verhaal op de waarheid berust kan ik niet beoordelen en CB zal beslist de uitspraak ten voordeel gebruiken.
Al dit soort problemen zijn zo gemakkelijk te voorkomen.
De WAM (wettelijke aansprakelijkheid motorvoertuigen) moet gelden tot het verplicht stellen zelf een verzekering dekking te hebben, of te wel je verzekert je niet voor een schade aan een ander, doch slechts aan jezelf.
Ten opzichte van de zgn zwakkere verkeersdeelnemers (oa voetgangers en fietsers etc) kunnen clausules tot dekking in de polis worden opgenomen.
Dit soort verzekeringen voor eigen schade zullen ook meer problemen kunnen voorkomen, denk maar aan een reisiverzekering en wie teveel claimt wordt vanzelf wel door een verzekering maatschappij nader beoordeeld.
Verder wat betreft de topic, iemand verlaat de plaats van een ongeval en pleegt dus een misdaad en daar ziet de politie geen zaak in.
Zo'n uitspraak komt mij heel bekend voor, er ergens geen zaak inzien en geen aangifte te willen opnemen , case closed.
Mag Iemand zoals beschreven in de topic met steun van zijn verzekering maatschappij en politie simpel doorgaan?

[Frank van de Struik]

Ik ga contact opnemen met CB echter daar hebben ze allang een dossier en weigeren gewoon te betalen (hoewel ik dus opzettelijk van achter ben aangereden, doorrijden en maanden later pas door de verdachte een aanrijdingsformulier op gemaakt met de verklaring dat ik achteruit reed, hetgeen dus aantoonbaar op film door de politie is ontkracht en in het pvb vermeld tijdens de recht zitting .)

CB heeft ook het schadetaxatie formulier opgemaakt door een door CB aangewezen partij.

Het is van de zotte dat je in NL zo door een grote verzekering maatschappij behandeld wordt.

Het is net of het mijn eigen schuld is en ik verder me mond moet houden.

Ik ben hier al bijna 2 jaar mee bezig, omdat de verdachte ook helemaal nergens aan mee werkt en pas nadat het OM gaat vervolgen een jaar na het ongeval gehoord is door de politie (als verdachte)

Ik weet de reactie van CB al en dat wordt inderdaad niets en noppes en komt met een smoes en dat je dan maar nogmaals een zaak van moet maken.
Op deze wijze weet men dat 99% afhaakt, ondertussen is de auto al bijna afgeschreven, omdat het heel veel tijd en geld gaat kosten, nogmaals ben er nu al bijna 2 jaar mee bezig.

Blijf het absurd vinden

[Frank van de Struik]

UPDATE:

Centraal Beheer vraagt om gegevens van rechtszaak, zal deze door sturen, tevens blijkt dus wederom dat de veroorzaker en dader Centraal Beheer hierover niet heeft ingelicht.
Wachten dan maar weer een week of 4 en dan weer verder......

[kokka]

Zou best de andere kant van de zaak willen horen

[chrisd1]

Het is van de zotte dat je in NL zo door een grote verzekering maatschappij behandeld wordt.

Blijf het absurd vinden

??; lees eens b.v. viewtopic.php?f=149&t=161683&p=2236191#p2236191 :

Ik heb een administratie en belastingadviesbureau en ik kan bevestigen dat ik in mijn hele carrière geen een uitkering heb gezien zonder een langdurige rechtszaak vooraf.
...
Ik heb zelfs een verzekeringsmaatschappij meegemaakt die maar bleef procederen omdat het een oudere man betrof. Als hij dood zou gaan is een uitkering niet meer nodig namelijk en maakt het nog gecompliceerder voor de erfgenamen! We hebben snel tegen een te laag bedrag geschikt.

Voor verzekeringsmaatschappijen is niet uitkeren simpelweg hun core business!

Echter de politie ziet er geen zaak in (???)

Geen letselschade.

tevens blijkt dus wederom dat de veroorzaker en dader Centraal Beheer hierover niet heeft ingelicht.

Die conclusie zou althans ikzelf niet trekken.

@Centraal Beheer
search.php?keywords=verzeker*&terms=all ... mit=Zoeken
http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... embla.html

[tttlocke]

UPDATE:

Centraal Beheer vraagt om gegevens van rechtszaak, zal deze door sturen, tevens blijkt dus wederom dat de veroorzaker en dader Centraal Beheer hierover niet heeft ingelicht.
Wachten dan maar weer een week of 4 en dan weer verder......

Dat lijkt me dan toch positief.
Ik denk niet dat het realistisch was te verwachten dat de 'veroorzaker en dader' Centraal Beheer zou hebben ingelicht.
Maar waarom heeft u dat zelf niet geprobeerd?

[sjohie]

Zou best de andere kant van de zaak willen horen

Da zal vml nooit gaan gebeuren, maar inderdaad.

[Frank van de Struik]

Hebben al sinds mei 2016 contact met CB , hebben de aangifte ook door mij ontvangen in juni 2016. De veroorzaker heeft het ook niet aan hun gemeld.
Na aandringen van CB aan de veroorzaker heeft deze dus pas 4 maanden later een schadeformulier opgemaakt aan CB en daarin dus valsheid in geschrifte gepleegd, Hij verklaarde tesamen met zijn vrouw, doodleuk dat ik achteruit reed. De reactie van CB was dan ook dat ik niet kon aan tonen dat ik aangereden was en CB dus niets gaan betalen. Echter bij de rechtspraak bleek dus wel degelijk dat de veroorzaker opzettelijk mij van achter had aangereden.
CB heeft naar mij weten nog niets ondernomen tegen deze valse verklaring, omdat het kennelijk CB beter uit komt.
We wachten nu weer af hoe CB gaat handelen....

[chrisd1]

We wachten nu weer af hoe CB gaat handelen....

??; die doen niets meer; zie b.v. viewtopic.php?f=31&t=178823&p=2481721&h ... r#p2481689 e.v. o.m. betreffende dingetjes met 2 andere z.g. verzekeraars.

[Nijogeth]

Het lijkt me dat met opzettelijke schade de verzekering niet uit gaat keren en dat meneer zelf de schade mag gaan betalen.

[arvandongen]

Het lijkt me dat met opzettelijke schade de verzekering niet uit gaat keren en dat meneer zelf de schade mag gaan betalen.

Dan zou dus eigenlijk de WA verzekering moeten uitkeren aan het slachtoffer. Daarna zal CB de schade moeten verhalen op haar client, de polishouder.

Je heb immers een verplichte WA om schade die je aan anderen veroorzaakt te dekken.

[Nijogeth]

Het lijkt me dat met opzettelijke schade de verzekering niet uit gaat keren en dat meneer zelf de schade mag gaan betalen.

Dan zou dus eigenlijk de WA verzekering moeten uitkeren aan het slachtoffer. Daarna zal CB de schade moeten verhalen op haar client, de polishouder.

Je heb immers een verplichte WA om schade die je aan anderen veroorzaakt te dekken.

Ik vraag me af wat er voor de rechter besloten is. Het zal geen zaak van TS tegen CB zijn geweest als schuld is bewezen, want daar kan CB niets over zeggen.

[chrisd1]

De titel van dit topic lijkt mij niet helemaal gelukkig gekozen; weet iemand iets beters dan b.v.:

Centraal Beheer negeert molest door hun verzekerde?

In de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 staat dat schadeverzekeraars geen schaden mogen verzekeren die zijn veroorzaakt door groot molest, zoals een gewapend conflict, een burgeroorlog, opstand, binnenlandse onlusten, oproer en muiterij. Naast groot molest kent de verzekeringsbranche ook ‘klein molest’. Zoals sabotage, rellen en opstootjes. Verzekeraars mogen zelf bepalen of klein molest onder de dekking valt. Check je polisvoorwaarden of neem contact op met je verzekeraar of adviseur als je zeker wilt weten wat wel en wat niet onder de dekking valt.