[ archief ] Bestelbus in vlammen op bij bergingsbedrijf, wie is aansprakelijk? | Radar checkt

[Radar]

Jos van Doorn heeft voor zijn werk als restaurateur van monumenten zijn autobus met gereedschappen hard nodig. Op een kwade dag gaat zijn busje met inhoud in vlammen op bij het bergingsbedrijf waar het tijdelijk staat na motorpech. Hoe zit het met de aansprakelijkheid?

Maandag 22 april 2019 in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[Lady1234]

Dat is dan jammer voor Jos. Dat is voor zijn eigen rekening. Ik neem niet aan dat het bergingsbedrijf de brand aangestoken heeft.

Geen extra dekking voor die bus en geen verzekering voor die gereedschappen aanwezig?

[Frantic2]

de bus is van Jos, Jos vond het niet belangrijk om de bus en inhoud te verzekeren tegen brand. Eigen schuld dus.

[Moneyman]

Die vraag is natuurlijk niet te beantwoorden zonder de relevante feiten en omstandigheden te kennen. Ieder oordeel nu is volkomen prematuur.

[Frantic2]

Die vraag is natuurlijk niet te beantwoorden zonder de relevante feiten en omstandigheden te kennen. Ieder oordeel nu is volkomen prematuur.

Als de man de bus en inhoud zelf had verzekerd was deze vraag niet gesteld

[Moneyman]

Die vraag is natuurlijk niet te beantwoorden zonder de relevante feiten en omstandigheden te kennen. Ieder oordeel nu is volkomen prematuur.

Als de man de bus en inhoud zelf had verzekerd was deze vraag niet gesteld

Dat klopt. Maar dat is natuurlijk geen geldig argument voor jouw conclusie dat het dus eigen schuld is.

[JdBaat]

Volgens mij heeft Jos wel degelijk recht op vergoeding.

Het takelbedrijf heeft gekozen voor een beperkte verzekering die waarschijnlijk goedkoper is omdat er bepaalde omstandigheden zijn waarin niet uitgekeerd hoeft te worden. Als het takelbedrijf wel voldoende verzekerd zou zijn zijn geweest, was deze hele situatie niet aan de orde.

Het takelbedrijf heeft dus, al dan niet bewust, gekozen voor deze 'beperkte' verzekering en daarmee het risico aanvaard dat in dit soort situaties niet uitbetaald zou worden.
Jos heeft deze keuze niet gehad en mocht er op vertrouwen dat het takelbedrijf voldoende verzekerd zou zijn.

Ik heb een dergelijke zaak meegemaakt met een collega wiens jas beschadigd was tijdens een dienstreis. In eerste instantie zou deze ook niet vergoed worden omdat deze schade zou vallen onder het 'eigen risico' van het bedrijf. Maar dat is dus het risico voor het bedrijf en daar hoeft de medewerker geen schade van te ondervinden. Het bedrijf heeft dus de jas uit eigen middelen moeten vergoeden.

[crazyme]

Die vraag is natuurlijk niet te beantwoorden zonder de relevante feiten en omstandigheden te kennen. Ieder oordeel nu is volkomen prematuur.

Als de man de bus en inhoud zelf had verzekerd was deze vraag niet gesteld

Dat klopt. Maar dat is natuurlijk geen geldig argument voor jouw conclusie dat het dus eigen schuld is.

De schade is een half jaar geleden ontstaan. Wanneer er een serieuze rechtsgrond zou bestaan was de zaak al afgewikkeld. Nu moet op tv eerst de verzekeraar de zwarte Piet krijgen om geld los te peuteren.

Het is mij wel duidelijk.

[16again]

De schade is een half jaar geleden ontstaan. Wanneer er een serieuze rechtsgrond zou bestaan was de zaak al afgewikkeld. Nu moet op tv eerst de verzekeraar de zwarte Piet krijgen om geld los te peuteren.

Het is mij wel duidelijk.

Als er geen rechtsgrond was, dan was deze zaak al lang afgewikkeld. Nu was de verzekering nog bezig mailtjes aan het opstellen....wat ineens in een kwartier klaar was.

Als iets me duidelijk was, dan is het dat de verzekering de boel aan het traineren was.

[renewouters]

De schade is een half jaar geleden ontstaan. Wanneer er een serieuze rechtsgrond zou bestaan was de zaak al afgewikkeld. Nu moet op tv eerst de verzekeraar de zwarte Piet krijgen om geld los te peuteren.

Het is mij wel duidelijk.

Als er geen rechtsgrond was, dan was deze zaak al lang afgewikkeld. Nu was de verzekering nog bezig mailtjes aan het opstellen....wat ineens in een kwartier klaar was.

Als iets me duidelijk was, dan is het dat de verzekering de boel aan het traineren was.

Jij kent blijkbaar het hele dossier....

[vroem]

lekker vaag allemaal weer, kan je niets mee tot hele casus bekend is. gevoelsmatig heeft bergingsbedrijf de auto onder zijn hoede.

[Komkommertijd]

Als mijn auto word afgesleept is deze nog steeds WA+ verzekerd tegen brand / diefstal en krijg voertuig vergoed.

De goederen is mijn risico als ik het niet verzekerde.

En na wegslepen en morgen naar garage brengen gebeurde vaker, jammer dat het net fout ging maar ik zie dit als parkeerplaats die beveiligd is tegen diefstal en niet meer.

Als deze brand dag later bij de garage was geweest was resultaat hetzelfde.
Ook op straat branden vele voertuigen af dus normaal risico... en ik denk dat als de eigenaar pand niet nalatig was
er weinig te halen valt....

Verder hebben defecte en schade voertuigen een verhoogd risico, bij schade word daarom vaak de accu los gehaald.
Bij dit defect vermoedelijk niet gedaan dus zou dit busje de oorzaak van de brand zelf geweest kunnen zijn!
Alleen is bij een dergelijke brand niet het begin te vinden dus loterij welke het was....
Maar is bij elk voertuig de accu los gehaald? Die vraag ontbrak in de uitzending en weet dat vele sloperijen dit wel doen na opladen voertuig voor de zekerheid.

[moederslink]

Off topic :
Ha die Vroem! Je bent er weer , welkom!

[vroem]

kijken voor hoe lang... vooruitzichten zijn gezien doordrammen wat ik li en re nog steeds zie gebeuren niet rooskleurig..