[ archief ] De Goudse verzekeringen

[Pieter]

Oproep,

Er is bij de vereniging een klacht bekend dat de Goudse verzekering een tijdig ingestuurde opzegging brief van een schade verzekering niet honoreert daar de Goudse zich op het standpunt stelt dat zij de opzeggingsbrief niet heeft ontvangen. De Goudse maant de (ex) verzekeringsnemer nu aan met een premie heffing.
De opzeggingsbrief is niet aangetekend verzonden. De verzekeringnemer kan bewijzen dat de opzeggingsbrief voor vervaldatum is gecreëerd door middel van de bestandeigenschappen waarin de niet wijzigbare creatie datum en wijzigingsdatum in worden opgeslagen. Het is daardoor aannemelijk dat de verkeringnemer de opzeggingbrief op de post heeft gedaan. Immers indien de verzekeringnemer de brief niet had gepost zou hij/zij zich als een dief van eigen portemonnee gedragen door de schadeverzekering netjes na verval datum over te sluiten naar een andere schade verzekering.
Echter de Goudse verzekeringen stelt "niet ontvangen" en dus is het gerechtvaardigd om verzekeringnemers zoals u en ik uit te gaan melken ook al komt er na een klachten procedure bovenwater dat er weldegelijk een tijdige opzegging is verstuurd maar deze klaarblijkelijk niet door TNT post is bezorgd en of is zoekgeraakt bij de postkamer van de Goudse verzekering. De Goudse Verzekering wentelt zich in dit geval onder de graai cultuur van banken en verzekeraars die kost wat kost verzekeringsnemers willen uitmelken.
Helaas heeft de Goudse verzekering uit het oog verloren dat de consument bepaald wie bestaansrecht heeft.
Deze opstelling van de Goudse is zeer klant onvriendelijk en getuigt niet van enige coulance. Ze wentelen het voorval af op de consument, had hij het maar per aangetekende brief moeten opsturen, dan had hij/zij bewijs van tijdige opzegging. Zo ga je mijn inziens niet met klanten om.
Mijn inziens zou het de Goudse verzekeringen niet misstaan als er in dit soort gevallen enige coulance betracht zou worden. Immers de klant beweert stellig tijdig een opzegging opgestuurd te hebben en kan dit aannemelijk maken. Dat de brief ontvangen is bij de Goudse en zoekgeraakt behoort weldegelijk tot de mogelijkheden of dat de brief zoek geraakt is bij TNT post behoort ook tot de mogelijkheden.

ik ben dus zeer benieuwd of er nog meer (ex) klanten zijn van de Goudse verzekering die tegen dit soort praktijken zijn aangelopen.
Zij kunne zich melden bij de vereniging Payback.

Zoals het nu naar uitziet dient men goed te overwegen of je met de Goudse verzekering in zee wilt gaan. Klantonvriendelijkheid en wurg klantbinding hebben zij klaarblijkelijk hoog in het vaandel staan.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[VioletPrue]

Ehh, Pieter, je moet opzeggingsbrieven etc. ALTIJD aangetekend versturen.
Als je het niet doet en het gaat fout, is dat echt je eigen schuld.
Je kunt wel leuk kunnen aantonen op je PC dat de brief op tijd is gemaakt, dat zegt niks over versturen.
Dat TNT post de brief kwijt zou hebben gemaakt is niet de schuld van de verzekeringsmaatschappij en ik zie dan ook niet in waarom zij dan coulant zouden moeten reageren naar de klant toe.
Iedereen kan wel zeggen dat zij een brief hebben gestuurd.
Ik vind dit hele verhaal dan ook opgeklopte lucht.
De fout ligt bij de klant.

[anita1971]

Tot nu toe, en dat is al 3 jaar, ben ik altijd hoffelijk aan de telefoon geholpen door ze, de declaraties maken ze snel over dus wat mij betreft geen enkele blaam over De Goudse hoor.
Enne, ik ben geen gemakkelijke cliënt, revalideer regelmatig, ben nu met een lichtkuur bezig vanwege huidproblemen, de tandarts maakt het mij niet makkelijk.........

[debeurd]

Sorry hoor maar wat een lulverhaal dit zeg!!!

Dit alleen al;
''De verzekeringnemer kan bewijzen dat de opzeggingsbrief voor vervaldatum is gecreëerd door middel van de bestandeigenschappen waarin de niet wijzigbare creatie datum en wijzigingsdatum in worden opgeslagen. Het is daardoor aannemelijk dat de verkeringnemer de opzeggingbrief op de post heeft gedaan. ''

Welke clown zit daar bij payback? Doie ff normaal. klant krijgt na opzegging nieuwe polissen toegestuurd met de aantekening toekomstig royement. Die heeft klant klaarblijk niet gehad dus had bij hem een lampje moeten gaan branden.
klant had ook kunnen bellen of de opzegging was aangekomen nadat die geen bevestiging heeft gekregen.

[Pieter]

klant krijgt na opzegging nieuwe polissen toegestuurd met de aantekening toekomstig royement

debeurd,

Royementsbverklaringen worden niet meer afgegeven aan de ex verzekeringsnemer sinds halverwegen 2008. Dit wordt tegenwoordig aangebracht in een centrale database waar elke verzekeraar inzage in heeft. De nieuwe verzekeringsmaatschappij heeft wegens deze registratie de schade vrije jaren van de verzekeringsnemer geaccepteerd zoals deze door de Goudse bij het royement zijn aangebracht.


VioletPrue,

Inderdaad bij aangetekend versturen heb je een rechtsmiddel in de hand dat verzekeringsnemr de opzegging op tijd heeft verstuurd en er dus geen discussie punt kan ontstaan.
Echter ben ik van mening dat een goed en gerenomeerd betrouwbaar bedrijf een opzegging als onderhavig alsnog uit coulance dient te respecteren als aannemelijk gemaakt kan worden dat verzekeringsnemer in goedertrouw een dergelijke opzeggingsbrief op de bus heeft gedaan. mijn inziens versterkt dat de vertrouwenspositie van dergelijke verzekeraars. Nu de Goudse en sommige forum bezoekers de bal en schuld leggen bij de verzekeringsnemers werkt dat zeer zeker averechts bij in ieder geval de verzekeringsnemer en in het keilzog daarvan zijn/haar kenissenkring. Hij/zij is stellig overtuigd dat hij/zijj bijtijds de opzegging heeft ingestuurd. Hij/zij voelt zich door de Goudse als leugenaar uitgemaakt. Hij/zij zal dan ook weinig goeds kunnen vertellen over de Goudse verzekering maatschappij. Immers het wordt door hem/haar als beledigend ervaren. Zo'n ervaring ettert jarenlang door. Wat niet ten goede komt aanhet imago van de goudse bij in ieder geval de kennissenkring van de ex verzekeringnemer.

In onderhavig geval komt er nog iets anders (juridishe peildatum) om de hoek kijken. De Goudse heeft erkend dat zij een opzegging heeft ontvangen ( Goudse hanteerd datum opzegging middels een oversluiting van verzekering naar andere maatschappij) en noemt daarbij een ontvangst datum die ligt voor de verleng datum maar na de twee maanden regulieren opzeg termijn. Nu geld er een polis voorwaarde dat de verzekeringsnemer gerechtigd is om de polis binnen 1 maand te beëindigen na verval/verleng datum indien de Goudse de verzekeringspremie heeft verhoogd. Dit brengt met zich mee dat de tweede opzegging als rechtsgeldig geaccepteerd dient te worden daar deze wel voldoet aan de polisvoorwaarden omdat de premie verhoogd is en deze opzegging binnen de termijn valt van de polisvoorwaarden. Van een goed en gerenomeerd bedrijf zou je verwachten dat zij ook haar eigen polisvoorwaarden zou respecteren ook van die artikelen die niet in haar voordeel werken. echter in onderhavig geval gaat de Goudse aan deze polisvoorwaarden voorbij en tracht verzekeringsnemer door middel van incasso procedure onder druk te zetten Dit terwijl de Goudse weet dat het indien het tot een gerechtelijk procedure komt de polis wordt ontbonden wegens de premie verhoging en de verzekeringsnemer alsnog in het gelijk wordt gesteld en er sprake is van onverschuldigde premie heffing.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[jongesander]

Nou Pieter, je verhaal over royementsverklaringen slaat nergens op, dat gaat hier volgens mij helemaal niet over. Als je een verzekering op willen zeggen, en je hebt nog maar heel even de tijd: dan doe je dit toch aangetekend? En als je ruim de tijd hebt niet, maar vraag je in ieder geval een bevestiging. Krijg je die niet, dan stuur je 'm nogmaals.

Ik denk dat de verzekeraar gewoon in z'n recht staat, en dat de verzekerde z'n frustraties uit. Dat is iets anders dan slechte reclame. Consumenten zijn goed beschermd, maar het kent ook z'n grenzen.

Accepteer nu gewoon dat de verzekerde te laat/slordig is geweest, en laat de nieuwe verzekeraar de zaak doorhalen. Er komt wel weer een oversluit moment.

En wat die premieverhoging betreft: waarom accepteren ze dat dan niet?