[ archief ] Fiets botst tegen geparkeerde auto, geen vergoeding

[ajetow]

De verzekering van de tegenpartij erkent de schade niet nadat een mevrouw op haar elektrische fiets tegen mijn geparkeerde auto reed, schade 2700 euro.

Heb je dit van de verzekeraar zelf gehoord of is dit wat mevrouw jou heeft verteld? Volgens mij heb je namelijk een behoorlijk sterke zaak. Het zou ook kunnen zijn dat zij geen aansprakelijkheidsverzekering heeft en daarom niet voor de schade wil opdraaien. En daarom bluft dat zij niet aansprakelijk is.

Dit hoorde ik van mijn eigen verzekering die het antwoord van de FBTO had ontvangen waar ze een WA verzekering heeft.

[Lady1234]

Dan zult u uw eigen verzekeraar moeten manen dat zij die schade op de AVP van mevrouw gaan verhalen.

[Har45]

Indien u een verkeersrechtsbijstandverzekering heeft afgesloten deze het werk laten doen .

[chrisd1]

uitwijken is - hoe vreemd ook - voor eigen risico: en schade door uitwijken is dus altijd eigen schuld.

Welk wetsartikel? althans maakte ik zelf een geval mee van (letsel)schade door uitwijken door een fietser, waarbij o.m. de verzekering dat niet opvoerde.

[Lady1234]

uitwijken is - hoe vreemd ook - voor eigen risico: en schade door uitwijken is dus altijd eigen schuld.

Welk wetsartikel? althans maakte ik zelf een geval mee van (letsel)schade door uitwijken door een fietser, waarbij o.m. de verzekering dat niet opvoerde.

Als u in uw auto reed terwijl u aangereden werd door een fietser, bent u volgens het WVW artikel 185 aansprakelijk.

Dus dat is niet vergelijkbaar met deze kwestie.

[chrisd1]

uitwijken is - hoe vreemd ook - voor eigen risico: en schade door uitwijken is dus altijd eigen schuld.

Welk wetsartikel? althans maakte ik zelf een geval mee van (letsel)schade door uitwijken door een fietser, waarbij o.m. de verzekeraar dat niet opvoerde.

Een fietser werd op een fietspad geconfronteerd met een andere fietser, die net eerder aan de rechterzijde van het fietspad was afgestapt, vervolgens zonder achterom te kijken linksaf ging en fietser#1, terwijl die schuin achter haar reed/haar ging passeren, daarbij plotseling de doorgang volledig versperde.
Fietser#1 week uit en haar voorwiel bleef daarbij haken achter een z.g. varkensrug en zijzelf kwam daarbij ernstig ten val.

[Lady1234]

Ja, gecompliceerd verhaal, helemaal die varkensrug, maar wat heeft dat met het topic van doen?

[chrisd1]

De verzekering van de tegenpartij erkent de schade niet nadat een mevrouw op haar elektrische fiets tegen mijn geparkeerde auto reed, schade 2700 euro.

Heb je dit van de verzekeraar zelf gehoord of is dit wat mevrouw jou heeft verteld? Volgens mij heb je namelijk een behoorlijk sterke zaak. Het zou ook kunnen zijn dat zij geen aansprakelijkheidsverzekering heeft en daarom niet voor de schade wil opdraaien. En daarom bluft dat zij niet aansprakelijk is.

Dit hoorde ik van mijn eigen verzekering die het antwoord van de FBTO had ontvangen waar ze een WA verzekering heeft.

Om welke reden? die vrachtwagen? en hoe en waarom? en wat vindt de eigen verzekering daarvan? immers je adviseur?; en is er zo'n Europees schadeformulier ingevuld? zo niet: waarom heeft adviseur dat niet meteen alsnog laten doen?

[ajetow]

Hallo, excuus aan alle beantwoorders, ik had al veel eerder een antwoord geplaatst maar op de één of andere manier is deze niet geplaatst. Dus bij deze het antwoord van mijn verzekering. VERBAAS U NIET VERWONDER JE SLECHTS OVER het antwoord.
ANTWOORD MIJN VERZEKERING: Naar aanleiding van bovengenoemde schade berichten wij u het volgende.
De fietser is geen verwijt te maken en is daarmee niet aansprakelijk. Wij hebben de schade dan ook
niet kunnen verhalen op de fietser. Ook u bent niet aansprakelijk voor deze schade. De onbekende
vrachten wagen is aansprakelijk voor de schade. In dit geval houdt het in dat er helaas geen verhaal
kan worden gedaan richting de aansprakelijke partij. Op het moment dat er een schadevergoeding is
uitbetaald passen wij uw schadevrije jaren aan (dit kunt u terug vinden in de polisvoorwaarden).
Omdat de schade indirect is veroorzaakt door een motorrijtuig hadden wij (de verzekeringmtschp) inderdaad een claim in
kunnen dienen bij het waarborgfonds. Een van de vereiste is dat er binnen 14 dagen aangifte
gedaan moet worden bij de politie. Wij hebben, toen u de schade heeft gemeld, niet aangegeven dat
u aangifte had moeten doen. Dit is onjuist vanuit onze kant. Daarom herstellen wij uw schadevrije
jaren en zult u in dit geval geen gevolgen hebben in uw no- claim.
Einde antwoord verzekering.
Bijzondere uitkomst, maar wees gewaarschuwd dus als u uw auto ergens parkeert, men kan er altijd onder uit.

[yan]

Zeer vreemd antwoord, en ook nog eens onjuist.

De fietser is schuldig en er kan zeker iets verhaald worden: blijkbaar heeft de verzekering daar geen zin in, en betalen ze het liever uit eigen zak.

[ajetow]

Hallo, excuus aan alle beantwoorders, ik had al veel eerder een antwoord geplaatst maar op de één of andere manier is deze niet geplaatst. Dus bij deze het antwoord van mijn verzekering. VERBAAS U NIET VERWONDER JE SLECHTS OVER het antwoord.
ANTWOORD MIJN VERZEKERING: Naar aanleiding van bovengenoemde schade berichten wij u het volgende.
De fietser is geen verwijt te maken en is daarmee niet aansprakelijk. Wij hebben de schade dan ook
niet kunnen verhalen op de fietser. Ook u bent niet aansprakelijk voor deze schade. De onbekende
vrachten wagen is aansprakelijk voor de schade. In dit geval houdt het in dat er helaas geen verhaal
kan worden gedaan richting de aansprakelijke partij. Op het moment dat er een schadevergoeding is
uitbetaald passen wij uw schadevrije jaren aan (dit kunt u terug vinden in de polisvoorwaarden).
Omdat de schade indirect is veroorzaakt door een motorrijtuig hadden wij (de verzekeringmtschp) inderdaad een claim in
kunnen dienen bij het waarborgfonds. Een van de vereiste is dat er binnen 14 dagen aangifte
gedaan moet worden bij de politie. Wij hebben, toen u de schade heeft gemeld, niet aangegeven dat
u aangifte had moeten doen. Dit is onjuist vanuit onze kant. Daarom herstellen wij uw schadevrije
jaren en zult u in dit geval geen gevolgen hebben in uw no- claim.
Einde antwoord verzekering.
Bijzondere uitkomst, maar wees gewaarschuwd dus als u uw auto ergens parkeert, men kan er altijd onder uit.

[Lady1234]

Inderdaad, compleet onzinnig verhaal. Het zou wat anders zijn als die fietser was aangereden door die vrachtwagen en als gevolg daarvan tegen uw auto gekomen was. Maar daar is hier geen sprake van.

[Leojes30]

Absoluut geen onzinnig verhaal!

Een AVP keert niet uit als hun verzekerde niet aansprakelijk is. En als de vrachtwagen inderdaad een fout heeft gemaakt waardoor mevrouw moest uitwijken is de vrachtwagen chauffeur toch echt aansprakelijk!

Hoe mevrouw dit aantoonde dat verteld TS niet. Waarschijnlijk met een (of meer) getuige want anders zou je inderdaad altijd kunnen roepen dat je voor een ander moet uitwijken...Zij zal dit echt hebben moeten aantonen en aannemelijk moeten maken. En dat heeft zij of haar maatschappij echt wel gedaan anders zou de verzekeringsmaatschappij van TS de afwijzing nooit accepteren.

En als de bestuurder van een onbekend motorvoertuig aansprakelijk is voor een schade kan inderdaad het WBF worden aangesproken daarvoor hoeft er geen daadwerkelijke aanrijding met dat voertuig plaats te vinden ( afvallende lading of afsnijden oid kan ook gewoon)

Als iemand die hier reageert WFT schade (wat verplicht is als je in de verzekeringen werkt en advies geeft) zou hebben zou hij/zij dit weten...En als je dit niet hebt waarom ga je dan iemand heel stellig antwoorden ( ook al is het maar een forum )