[ archief ] geramd tijdens het voorgesorteerd staan

[Shailo]

Hoi

15-10-2009 stond ik op een gelijkwaardige t-splitsing voorgesorteerd om rechts voorrang te verlenen. Echter de van rechts komende auto nam de binnenbocht en wilde via mijn weghelft de bocht nemen. Hierbij ramde ze mijn linker voorkant, de dame riep meteen zoiets als ik kwam van rechts dus!!!!! Politie is erbij geweest en deze liet er voglens mij geen twijfel over bestaan dat ik niet de schuldige was. Ik stond stil voorgesorteerd, met richtingaanwijzer naar lnks uit, de dame kwam via mijn weghelft de bocht om.
De voledige schade inclusief eigen risico is aan mij uitbetaald, maar nu krijg ik vandaag een brief van ASR schadeverzekering dat vanuit mijn polis het schadebedrag aan de tegenpartij is uitbetaald en bij navraag hoe dat dan zit krijg ik het volgende te horen:
Ik ben verplicht rechts voorrang te verlenen en verplicht om ze daarbij vrijbaan te geven OOK als ze door de binnenbocht en dus op mijn weg helft komen.
Al zitten er voor mijn geen finacilele gevolgen aan het gaat om het principe, ik volg keurig alle verkeersregels en dan blijk je alsnog de schuldige partij. Wie weet hoe dit zit.

[vroem]

een soortgelijke discussie heb ik ook wel eens gehad, toevallig met dezelfde verzekering. Punt is dat zij de claim neerleggen bij de tegenpartij. Als die weigert te betalen want zoals in dit geval van rechts hebben zij 2 keuzes: of via verzekerde halen dus eigen klant schuldig verklaren, of een moeizame weg langs de rechtbank, met onzekerheid over de uislag. en dan is men liever lui dan moe en haalt het bij de eigen klant.

Enige optie is een rechtsbijstandverzekering erbij te halen die zowel uw eigen verzekeraar aanpakt als de claim alsnog neerlegt bij tegenpartij.. U stond ook stil neem ik aan? foto`s gemaakt? kan heel makkelijk met een mobieltje tegenwoordig, en geeft wel zonder discussie uitslag over de posites van de auto`s. is nu achteraf, weet ik.

[Shailo]

Hoi
Ik heb er inderdaad met mijn mobiel foto's van gemaakt en die ook meteen doorgestuurd, de tegenpartij is bij dezelfde verzekering via tussenpersoon ondergebracht. en nu hebben ze dus mijn schade op haar polis verhaald en die van haar op mijn polis. Zelf denk ik dat de tussenpersoon van haar hier veelw erk van heeft gemaakt want de aanrijding was 15-10-2009 en pas vandaag kreeg ik dat bericht. En bij navraag blijkt het dan deelschuld te heten, maar zonder concequenties van eigen risico of no-claim terugval

[DanMan1]

Dan is het nog een coulante afhandeling. Wees blij dat je noclaim niet naar de knoppen is. Zonder getuigen ben je meestal in dit soort situaties "de Sjaak". De verplichting tot voorrang verlenen gaat namelijk wel wat verder dan alleen maar stilstaan...

[alfatrion]

Als je op je eigen weghelft stil staat om voorrang te verlenen aan een andere verkeersdeelnemer die van rechts komt, is die laatste toch echt fout op het moment dat deze op jouw weghelft komt. Daarbij hebben alle verkeersdeelnemer de verplichting om ongelukken te voorkomen.

[DanMan1]

Dat zit toch wat genuanceerder in elkaar, alfatrion. Ik ben het met je eens dat de van rechts komende automobilist niet zomaar onnodig op de verkeerde weghelft mag komen (bocht afsnijden) maar dat neemt niet weg dat hij/zij nog steeds van rechts komt en dus voorrangsgerechtigd is.

Zoals ik al zei, houdt de verplichting tot het verlenen van voorrang niet ineens op zodra je stilstaat. Concreet houdt het in dat je de voorrangsgerechtigde in staat moet stellen zijn/haar weg ongehinderd te laten vervolgen. Bij korte stilstand houdt dit dus niet op. Er moet echt wel sprake zijn van disculperende stilstaand.

Aangezien de tegenpartij onnodig de bocht afsneed, zal bij hem/haar wellicht een deel schuld komen te liggen, echter, topicstarter gaat ook niet vrijuit. Gevalletje gedeelde schuld dus. In welke verhoudingen ligt aan het aan te voeren bewijs e/o (stille) getuigen...

[alfatrion]

Uit het verhaal van de TS kan ik niet opmaken dat zij de ander de weg afsneed.

Zoals ik al zei, houdt de verplichting tot het verlenen van voorrang niet ineens op zodra je stilstaat. Concreet houdt het in dat je de voorrangsgerechtigde in staat moet stellen zijn/haar weg ongehinderd te laten vervolgen.

Dat ben ik met je eens, maar ook als je gehinderd word heb je een verplichting om ongelukken te voorkomen. Zelfs als iemand die voor je rijd plotseling remt moet je over voldoende remweg te beschikken om een botsing te kunnen voorkomen.

[tufima]

Hoi
En bij navraag blijkt het dan deelschuld te heten, maar zonder concequenties van eigen risico of no-claim terugval

Waar maak je je dan verder druk om. Het heeft geen consequenties voor jou en de wederpartij is blijkbaar ook tevreden met zichzelf!

Ik zou me lekker druk maken om andere dingen.....

[Shailo]

Zoals ik al schreef het gaat om het principe. Als ik een gelijkwaadige kruising nader en zie een auto van rechts komen terwijl ik links af wil slaan, danzet ik mijn richting aanwijzer uit, sorteer voor tegen de middenstreep en stop om rechts de vrije doorgang te verlenen.
De van rechts komende auto snijd de bocht af waardoor ze op mijn weghelft komt en ramt dus mijn auto links voor.
Inderdaad volgens de "deskundige" bij ASR had ik de verplichting om rechts voorrang te geven en de verplichting haar een vrije doorgang te bieden. Dit zou volgens hem in de wegenvrkeerswet staan. De politieagent die erbij geweest is was duidelijk in de vraag wie er schuldig was aan de aanrijding (de tegenpartij).
ASR spreekt inderdaad van een deelschuld, en al val ik niet terug in no-claim dat zal een eventuele volgende keer wel het geval zijn hierdoor. En dat na ruim 20 schadevrije jaren!!!

[tufima]

Ten eerste heb je het verkeer van rechts voorrang te verlenen inderdaad. Het feit dat jij nog voor de streep staat doet hier niet aan af. Dat zij de bocht afsneed doet hier ook niet aan af, want je had haar gewoon voor moeten laten gaan.

Daarnaast kan en zal een politieagent geen uitspraak doen over de aansprakelijkheid van een verkeersongeval. De politieagent zal wel een verklaring kunnen afgeven over de situatie zoals door hem aangetroffen.

Maar de agent is geen getuige geweest van het ongeval zelf.

Je geeft aan dat je stilstond op het moment van de aanrijding. Het gaat er hierbij nog om hoe lang je stil heb gestaan. Om je te kunnen beroepen op stilstand moet je disculperende stilstand aankunnen tonen. Disculperende stilstand wordt algemeen aangenomen bij langer dan 10 seconden. Maar kan je dit bewijzen? Hiervoor het je getuigen nodig.

Je voelt je niet verantwoordelijk, maar dat zou je best toch wel eens kunnen zijn hoor!

Nogmaals maak je niet zo druk, want het heeft geen negatieve gevolgen zoals je reeds aangaf...