Geroyeerd op de rechtsbijstandverzekering, mag dit?

[Bloemiez]

In 2018 hadden wij een enorm pechjaar. In februari hadden we een nieuwe rechtsbijstandverzekering afgesloten, we waren niet meer tevreden over klaverblad en we wilden een totaalpakket. Zo gezegd zo gedaan.

In juni 2018 overkomt ons een nachtmerrie, onze dochter wordt middels een machtiging plots opgehaald en uit huis geplaatst! Natuurlijk ga je dan niet in gesprek met een jurist, het gaat om je kind en dan wil je de allerbeste advocaat. We kregen een topper en we hadden onze dochter binnen een maand weer thuis. De rvdk bleef op ons jagen en de ene na de andere rechtszaak volgde. Misschien goed om te vermelden dat we alles hebben gewonnen en de rvdk meerdere reprimandes van de rechter mochten ontvangen. Tijdens het hoger beroep werd alles nietig verklaard en werden we op alles in het gelijk gesteld.

Ook in dat jaar kochten we een nieuwe auto, helaas bleek achteraf dat de verkoper al wist voor de verkoop, dat de versnellingsbak aan gort was. Dus daarvoor ook de rechtsbijstandverzekering ingeschakeld. Uiteindelijk los ik dat zelf op, maar de jurist heeft wel wat werk gedaan, denk aan brieven en telefoontjes. Dan gaat 2019 en 2020 voorbij, geen gedoe of wat dan ook gehad.

Dan in januari 2021 krijgen we een brief, dat we per 1 april geroyeerd worden omdat we teveel gebruik hebben gemaakt van de verzekering. Ik begrijp er niks van, al die zaken liepen in 2018 en dan wordt je na twee jaar schadevrij geroyeerd omdat je te vaak gebruik maakt van de verzekering. Ik dien bezwaar in. Alle medewerkers die ik sprak waren het helemaal eens met mij, maar helaas niet beslissend bevoegd. Klacht wordt verworpen, ik kan nu alleen nog naar het Kifid. En ik kan geen andere verzekering afsluiten want ik ben geroyeerd! Ik vind dit echt niet normaal! Ik zou graag willen weten wat ik nog kan doen om me toch ergens anders te verzekeren of deze verzekering te herstellen.... Heeft iemand het antwoord?

[Moneyman]

Het royement op zichzelf snap ik wel, maar het tijdstip roept vragen op. Kan het zijn dat die lopende zaken recent pas door hen afgehandeld/ afgesloten zijn, zodat het beeld nu pas duidelijk is geworden?

[Lady1234]

Ik weet natuurlijk niet waar uw andere verzekeringen lopen, maar u zou eens contact kunnen opnemen met een tussenpersoon. Die kan uw zaak uitgebreider voor het voetlicht brengen bij een andere verzekeraar en de geclaimde kwesties goed toelichten.

[xflorisx]

Zoals TS het beschrijft is het niet terecht. De kans dat er wat meer aan de hand is weten we niet. Als een verzekerde echt geroyeerd is en niet alleen maar de verzekering is opgezegd, is er vaak wat meer aan de hand. Zo nee, heeft TS alle kans bij het Kifid.

[Moneyman]

Wat zie je als verschil tussen opzegging en royement?

TS heeft binnen een paar maanden na het openen van de verzekering meermaals een enorm beroep op de verzekering gedaan. Dat is bij dit soort verzekeringen vaak een reden voor directe beëindiging van de polis.

[16again]

Het royement op zichzelf snap ik wel

Ik zie eigenlijk maar 2 schadegevallen in 3 jaar, is dat teveel?

[Moneyman]

Het royement op zichzelf snap ik wel

Ik zie eigenlijk maar 2 schadegevallen in 3 jaar, is dat teveel?

Ik zie een reeks rechtszaken en een autodiscussie binnen een paar maanden na afsluiten. Dat is veel ja.

[Lady1234]

In een polis staat uiteraard niet vermeld dat na 1, 2, 3 of meer claims de verzekering beëindigd, oftewel geroyeerd zal worden.

Maar in elke polis staat wel dat de verzekering ná een claim beëindigd kan en mag worden.

[xflorisx]

Wat zie je als verschil tussen opzegging en royement?

TS heeft binnen een paar maanden na het openen van de verzekering meermaals een enorm beroep op de verzekering gedaan. Dat is bij dit soort verzekeringen vaak een reden voor directe beëindiging van de polis.

Bij een royement heb je gefraudeerd en kom je in een of ander register, waarna het moeilijker wordt om je elders te verzekeren.
Bij de meeste rechtsbijstandsverzekeringen ben je niet de eerst jaar(en) verzekerd als de situatie al bestaat op het moment van verzekeren. Je kunt namelijk geen brandend huis verzekeren.
In dit geval heeft TS het eerste jaar al een zaak gehad. Zelfs meerdere. Beëindiging is dan logisch maar geroyeerd worden kan niet zonder iets wat TS waarschijnlijk nu verzwijgt.

[Lady1234]

Beiendigen is hetzelfde als royeren. En daar hoef je niet voor gefraudeerd te hebben.

[xflorisx]

Beiendigen is hetzelfde als royeren. En daar hoef je niet voor gefraudeerd te hebben.

Daar heb ik nog wel een groot verschil in. Of je geroyeerd wordt als lid van een vereniging, omdat je je niet aan de regels houdt of dat een verzekering de zakelijke overeenkomst opzegt.

[Lady1234]

Het gaat hier niet over een vereniging.

U koppelt royeren aan frauderen en dat is onjuist.

Slechts als voorbeeld: als u uw autoverzekering opzegt, krijgt u een royementsverklaring (nu staat dat natuurlijk in Roydata).

[Lady1234]

Lastig beide is goed alleen de reden waarom.
Royement betekent opzeggen of beëindigen. Bij een royement wordt een verzekering stopgezet, bijvoorbeeld omdat men de verzekering zelf wilt stopzetten of omdat de verzekeraar de verzekering stopzet. Dit kan zijn door wanbetaling, fraude of extreme schadegevallen.

Of bijvoorbeeld omdat een verzekeraar die verzekering niet meer voert. Mijn garageverzekering bij Centraal Beheer werd geroyeerd/stopgezet, omdat zij dergelijke apartstaande opstallen niet meer verzekerden.

[Moneyman]

Wat zie je als verschil tussen opzegging en royement?

TS heeft binnen een paar maanden na het openen van de verzekering meermaals een enorm beroep op de verzekering gedaan. Dat is bij dit soort verzekeringen vaak een reden voor directe beëindiging van de polis.

Bij een royement heb je gefraudeerd en kom je in een of ander register, waarna het moeilijker wordt om je elders te verzekeren.
Bij de meeste rechtsbijstandsverzekeringen ben je niet de eerst jaar(en) verzekerd als de situatie al bestaat op het moment van verzekeren. Je kunt namelijk geen brandend huis verzekeren.
In dit geval heeft TS het eerste jaar al een zaak gehad. Zelfs meerdere. Beëindiging is dan logisch maar geroyeerd worden kan niet zonder iets wat TS waarschijnlijk nu verzwijgt.

Je hangt veel te veel gewicht aan de term royeren. Die betekent niets meer of minder dan beëindigen. Er is hier helemaal geen sprake van fraudemeldingen oid.

[DeZevendeHenk]

Verzekeraars behouden zich het recht voor uw contract te beëindigen als ze van mening zijn dat u teveel schade claimt. Drie claims in korte tijd is bijna gegarandeerd bingo. Het meest vervelende daaraan is dat u verplicht bent dat ook weer te melden als u daarnaar gevraagd wordt wanneer u een andere verzekering probeert af te sluiten. Vermoedelijk zult u het voorlopig zonder rechtsbijstand verzekering moeten doen.

[Justmeagain]

Bij de rechtsbijstand zijn ze allergisch voor het voeren van rechtszaken en om advocaten in te zetten die drie keer zoveel kosten als de gemiddelde jurist die bij een rechtsbijstandverzekering werkt. U koos direct in het begin voor een advocaat en verbruikt daarmee direct het budget wat ze voor u hebben gereserveerd.
U bent gewoon te duur voor ze geworden.

[Justmeagain]

Bij de rechtsbijstand zijn ze allergisch voor het voeren van rechtszaken en om advocaten in te zetten die drie keer zoveel kosten als de gemiddelde jurist die bij een rechtsbijstandverzekering werkt. U koos direct in het begin voor een advocaat en verbruikt daarmee direct het budget wat ze voor u hebben gereserveerd.
U bent gewoon te duur voor ze geworden.
En reken zelf even uit een rechtsbijstandverzekering gemiddeld 25 euro per naan is 300 euro per jaar ofwel 1,25 uur advocaat tarief. Het kan gewoon niet uit.

[thecure]

En reken zelf even uit een rechtsbijstandverzekering gemiddeld 25 euro per naan is 300 euro per jaar ofwel 1,25 uur advocaat tarief. Het kan gewoon niet uit.

Nee dat is natuurlijk het idee van verzekeren.
Als ik vandaag een auto koop en all risk verzeker, en rij hem over een jaar in de prak, kan dat ook niet uit op mijn betaalde premie.

Maar alle premies bij elkaar van alle verzekerden die niets hebben geclaimd lossen dit dan op.
Het solidariteitsbeginsel heet dat.

Ik vind het ook heel erg dat een verzekeraar zomaar kan opzeggen als je gebruikt waarvoor je het hebt afgesloten. Wat zeggen de voorwaarden?

Al vind ik het begrip pechjaar hier in deze casus wel een beetje gek.

"Onze dochter wordt opeens uit huis geplaatst"
Alsof dat een random actie is van iemand die een paar knoppen indrukt en er rolt een naam uit de computer, ow die gaan we vandaag even ophalen.
Dan zal er wel wat gespeeld hebben voor ze besluiten om dit te doen...

[Moneyman]

De vraag die overblijft, is waarom het twee jaar geduurd heeft voordat het royement werd doorgevoerd.

[DeZevendeHenk]

De vraag die overblijft, is waarom het twee jaar geduurd heeft voordat het royement werd doorgevoerd.

Het criterium is vaak het aantal claims of ook het aantal contacten, er kunnen sowieso meerdere criteria zijn, en dan rol je uit de computer.