[ archief ] Geschil uitkering schade

[Avdh55]

Beste forumleden,

Graag wil ik de volgende situatie aan jullie willen voorleggen.

Mijn vrouw reed de auto achteruit de garage uit. De elektrische deur van de garage ging spontaan naar beneden en mijn vrouw reed tegen de naar beneden gaande deur aan. De installateur kon geen gebreken vaststellen aan de deur. Wel komt het weleens voor dat apparaten op dezelfde frequentie kunnen zitten als de afstandsbediening van de garage, de garagedeur kan dan open of dicht gaan.

Gevolg: behoorlijke schade achterzijde auto en schade aan het onderste paneel van de garagedeur.

A) Schade gemeld bij de FBTO. Na overleg met de verzekeraar blijkt dat de schade wordt gedekt door mijn all-risk autoverzekering, behalve de garagedeur. Mijn no-claim valt terug van 75 naar 65%. De garagedeur wordt wel vergoed door mijn opstalverzekering die ik ook heb lopen bij de FBTO.

Mijn conclusie is als volgt:

In mijn ogen is de garagedeur de veroorzaker van het ongeval en lijkt het mij juist wanneer alle schade gedekt wordt door mijn opstalverzekering.

Reactie FBTO Op mijn conclusie:

1) Leverancier garagedeur niet aansprakelijk te stellen tenzij ik dat kan bewijzen.

2) Mijn polissen bij de FBTO staan op 1 naam en kunnen elkaar daardoor niet onderling aansprakelijk stellen.

3) Schadeuitkering blijft dus conform A, zie boven.


Mijn vraag: is mijn conclusie juist en heeft het zin om in beroep te gaan bij de FBTO?

Alvast hartelijk dank voor de reacties.

[Emcede]

Conclusie van FBTO is juist. Dat alle schade gedekt zou zijn door uw opstalverzekering is een onjuiste veronderstelling. De opstalverzekering dekt alleen schade aan de woning zelf - dus in dit geval de garagedeur. De autoverzekering betaalt de schade aan de auto. Een schade die niet verhaald kan worden - en daar is hier sprake van - is nu eenmaal van invloed op de korting.

Tenzij u kunt aantonen wat nu precies de oorzaak is geweest is een klacht indienen zinloos. Lees eerst uw polisvoorwaarden goed na, en dan met name het artikel dat gaat over welke schades wel og niet van invloed zijn op de korting en de schadevrije jaren.

[kokka]

De garagedeur de veroorzaker? Die moet dan eigenlijk de cel in, bij al de bomen die spontaan voor auto's spingen

[GJvdZ]

Een opstalverzekering is geen aansprakelijkheidsverzekering (nog even afgezien van het feit dat je niet bij jezelf kunt claimen). Voorbeeld: Als jouw huis afbrandt en dat heeft schade bij de buren tot gevolg, is het ook niet jouw opstalverzekering die de de schade bij de buren dekt.

[Julie4444]

Misschien moet je de garagedeur dan maar aansprakelijk stellen en gerechtelijk vervolgen bij gebrek aan betaling? xD
De verzekeraar heeft gewoon gelijk in dit geval. Als ze gewoon de schade vergoeden zie ik het probleem niet.

[16again]

Als ze gewoon de schade vergoeden zie ik het probleem niet.

Ik wel:

Mijn no-claim valt terug van 75 naar 65%.

Ander probleem: Morgen kan de garagedeur weer naar beneden stuiteren.

[Julie4444]

Als ze gewoon de schade vergoeden zie ik het probleem niet.

Ik wel:

Mijn no-claim valt terug van 75 naar 65%.

Ander probleem: Morgen kan de garagedeur weer naar beneden stuiteren.

Dat is nou eenmaal hoe een autoverzekering werkt. Je kan moeilijk de garagedeur aanklagen voor de kosten, en bij jezelf claimen kan niet.

Misschien maar nogmaals naar die deur laten kijken?

[kweenie]

Dat is nou eenmaal hoe een autoverzekering werkt.

Dan zie je het probleem dus wél: bij de autoverzekering betekent een schade dat dit ten koste van je no-claim gaat, als je het op de verzekering van de woning zou kunnen schuiven, dan zou dat niet ten koste gaan van je no-claim.

Dus de vraag of het door de autoverzekering of misschien ook door de opstalverzekering (of wellicht de AVP) zou kunnen worden vergoed, is een heel legitieme.

(Maar het antwoord erop is natuurlijk ook vrij duidelijk...)

[witte angora]

Over de FBTO heb ik niks meer toe te voegen, het is al voldoende aangegeven hoe het werkt (alhoewel ik me heel goed in kan denken dat je het toch wil proberen, het gaat toch om een stuk no-claim, dus een hoop geld).

Aan de garagedeur zijn geen gebreken geconstateerd, dus daar zul je het ook niet moeten zoeken. Heeft je vrouw niet per ongeluk op het knopje gedrukt waardoor de deur zich sloot? Dat zijn dingen die nu eenmaal kunnen gebeuren. Jullie zouden de eerste niet zijn denk ik.

[Mallet]

Had nu maar de No-Claim Beschermer van FBTO afgesloten hè!

[kweenie]

Dat werkt alleen als je bij fbto blijft. Als je, nu of in de toekomst, naar een andere verzekeraar zou willen gaan, dan telt de schade gewoon mee bij de bepaling van de schadevrije jaren.

[kokka]

je moet gewoon altijd achteruit inparkeren, dan kan je als je ergens wegrijdt (beter) zien waar je heengaat. als je dan per ongeluk twee keer op het knopje van de garagedeur opener drukt, zie je tenminste dat de deur omlaag komt.

[kweenie]

En dan maar hopen dat je niet achteruit tegen de muur rijdt

[HenkVergelijk]

Was de schade aan de auto groot? Al gedacht om de schade zelf te betalen? Zodat je no-claim niet verloren gaat?