[ archief ] Hond brengt schade aan meubels aan, IAK wil niet vergoeden

[Maarten0605]

Wij hebben een aansprakelijkheidsverzekering lopen bij IAK verzekeringen. Nu heeft de hond van ons schade aangericht bij mijn schoonvader toen hij even niet thuis was. Wij hebben meteen de verzekering ingeschakeld en dachten ook dat dit onder de aansprakelijkheidsverzekering viel.

Echter kregen wij een brief dat de claim was afgewezen inclusief een bijlage met een zaak uit 1992 waar de raad van toezicht een uitspraak heeft gedaan in een soortgelijke zaak. Helaas viel deze in het voordeel van de verzekeraar uit.

In de correspondentie zegt IAK ook dat een hond in een vreemde omgeving niet alleen gelaten mag worden en dat je dit gedrag kan verwachten. Echter was de hond niet in een vreemde omgeving.

Ik vind persoonlijk dat IAK het best agressief aanpakt, om maar niet uit te keren. Ook het gezwaai met een zaak van een ander vind ik smakeloos en niet van professionaliteit getuige.

Heeft iemand hier ervaring mee hoe zoiets aan te pakken?

[yogi beer]

Ze hebben gelijk verzekeringen worden te vaak belazerd.

[JtC]

Ik heb zelf ook een hond, maar ik kan me wel vinden in wat de verzekering aangeeft. Vind het eigenlijk ook best goed dat ze meteen een voorbeeld van een eerdere uitspraak erbij doen. Lijkt me niet aggressief, eerder een geval van onderbouwing. Aangezien het om een soortgelijke zaak gaat, zoals u zelf al aangaf, en de rechter in het voordeel van de verzekeraar had beslist, wat is dan het probleem?

"Dat doet ie anders nooit", daar trapt natuurlijk niemand in he. Daarnaast, zoals de poster boven mij al aangaf, er wordt al genoeg gesjoemeld met verzekeringen.

[testcase]

Aansprakelijkheid is lastige wetgeving, want waar ligt de grens. Jurispudentie is hierbij meestal een baken. Helaas voor u is er al een uitspraak van de rechter over dit zo'n zaak dus vist u achter het net. Maar dat zou niet anders zijn geweest bij een andere verzekering. Het is ook geen onlogische redenering.

Beroemd uitspraak is ook het kleine kind dat de bril van de neus van opa aftrekt en stuk gaat als hij dat kind op schoot neemt.

Uitspraak rechter : Gedrag is te verwachten bij kind. Door het zelf op schoot te nemen neem je bewust het risico dat het kan gebeuren en had je zelf maatregelen moeten nemen om dit te voorkomen.... dus geen aansprakelijkheid bij de ouder van het kind.

[Maarten0605]

Fijn dat er even gereageerd is.

Natuurlijk begrijp ik ook wel dat verzekeraars niet opgelicht willen worden. Dat is ook mijn insteek niet. In de 5 jaar dat ik bij IAK verzekerd ben is dit de eerste schade die ik aanmeld. Ik zou als verzekeraar hier ook naar kijken. Alhoewel ze er natuurlijk altijd alles aan doen om niet te betalen.

Ik heb in een soortgelijke zaak, toen via de verzekering van mijn schoonouders, bij de ABN AMRO wel de schade vergoed gehad. Mogelijk hebben hun andere voorwaarden dan IAK, zou kunnen. Wij hebben toen netjes de kapotte camera opgestuurd waardoor fraude uitgesloten kon worden.

Wat betreft de aansprakelijkheid is het natuurlijk altijd erg lastig welke zaken er wel onder vallen. Soms weet je gewoon bij een handeling niet wat voor gevolgen het heeft.

Ik heb even de rechtsbijstand ingeschakeld en ben even benieuwd wat hun ervan vinden. Ik ben zo en zo niet zo te spreken over IAK dus overstappen doe ik zeker.

[JtC]

Ik denk dat iedere verzekeraar op enige wijze zal trachten niet op te hoeven draaien voor bepaalde schade en daarmee gemoeide kosten. IAK zal daar dan zeker ook geen uitzondering op zijn. Kijk, u vond de wijze waarop men handelt agressief. Zoals u het vertelt, vind ik het niet aggressief. Waarmee ik niet wil zeggen dat u het er bij moet laten zitten. Maar ik zou een dergelijke handelswijze wel verwachten.

[witte angora]

Uitspraak rechter : Gedrag is te verwachten bij kind. Door het zelf op schoot te nemen neem je bewust het risico dat het kan gebeuren en had je zelf maatregelen moeten nemen om dit te voorkomen.... dus geen aansprakelijkheid bij de ouder van het kind.

Doet me denken aan die ene stripper die zo nodig bij Paul de Leeuw in het programma in moest breken, en in zijn blote kont afging.

Reactie rechter: van Paul de Leeuw kun je dat verwachten.