[ archief ] ING heeft lak aan de wet

[renegade66]

[Off-topic tekst verwijderd door de moderator]

@snepke,

er is geen maand opzegtermijn, opzeggen kan per direct.
staat toch heel duidelijk in de algemene voorwaarden.

waarom denkt iedereen dit?
de medewerkers van ing hebben me dit zelf ook verteld.

het gaat mij verder niet om de opzegtermijn.
het gaat er om dat email wettelijk ook schriftelijk is en ING zich niet aan de wet houdt.
via elektronische weg afsluiten is ook via elektronische weg opzeggen.
simpel,

Artikel 267 van boek 6 bepaalt dat als een overeenkomst langs elektronische weg is gesloten, hij tevens door een elektronische verklaring kan worden ontbonden.

verder ook het onderstaand artikel is van toepassing,

Het Burgerlijk Wetboek regelt in artikel 227a van boek 6 dat overeenkomst die schriftelijk gesloten moet worden, ook via een elektronisch document (zoals e-mail) afgehandeld mag worden als er aan vier eisen voldaan is.

Raadpleegbaar door partijen: het moet door beide partijen gemakkelijk te lezen en te verwerken zijn. Een bestandsformaat gebruiken dat de wederpartij niet kan openen, maakt de overeenkomst ongeldig.

Authenticiteit voldoende gewaarborgd: de overeenkomst moet niet makkelijk te manipuleren of te wijzigen zijn. Een optie om hieraan te voldoen, is de tekst te voorzien van een digitale handtekening van beide partijen.

Dateerbaar: vaak is het belangrijk om te weten wanneer een overeenkomst is gesloten, bijvoorbeeld omdat hij na een zekere tijd vervalt. De datum moet af te leiden zijn uit het elektronische document.

Partijen moeten identificeerbaar zijn: wie een overeenkomst sluit, moet wel kunnen weten met wie. Ook hier kan een digitale handtekening helpen, want deze zijn vaak via certificaten aan identiteiten gekoppeld. Andere manieren om de identiteit van partijen vast te kunnen stellen, mogen natuurlijk ook.

[snepke]

Dus er zijn nog meer lichten op deze forum.

nederlands niet je goeiste vak? het is dit forum.

@snepke,

er is geen maand opzegtermijn, opzeggen kan per direct.
staat toch heel duidelijk in de algemene voorwaarden.

waarom denkt iedereen dit?
de medewerkers van ing hebben me dit zelf ook verteld.

Dat klopt ,je kan per direct opzeggen.
Maar dan loopt het nog een maand vanaf de opzegging.
Lees het maar na.
http://www.diks.nl/verzekering-opzeggen

[bolleke]

Sorry, hebt gewoon geen gelijk. Klaar. De nieuwe regeling zegt dat de polissen dagelijks opzegbaar zijn vanaf 1-1-2010,maar er gelden wel wat spelregels. In de eerder link kan je die regels in een mooi voorbeeld nalezen.

Het probleem is dat je per diect weg wilt en vind dat je in gelijk/recht staat. Ik vind dat jijzelf een probleem maakt omdat je niet je zin krijgt.

van mijn kant dan ook sorry want jou antwoord slaat werkelijk nergens op.
wat in de andere linken staat heb ik niets mee te maken.
de quote die ik heb neergezet komt rechtstreeks uit de faq van de ing.
en daar heb ik me aan te houden, net als ing dat heeft.
tevens staat er niets over schriftelijk met handtekening opzeggen in de algemene voorwaarden.

oftewel ik kan wel degelijk per direct opzeggen omdat ik die verzekering langer dan een jaar heb.

Hieronder de tekst die ik van de site heb gehaald uit de 1e pagina. Je kan gelijk hebbe over de manier van opzeggen alleen de termijn waarin je kan opzeggen is afhankelijk van je contract vervaldatum. verloopt deze na 1-1-2010, dan gaat het 1 jaarstermijn in en na deze 1 jaarstermijn is de polis dagelijk opzegbaarmet een opzegtermijn van 1 maand.
Je kan heel hoog van de toren blijven blazen maar het is de gedragscode waaraan de verzekeraars zich houden.
Daarnaast , nogmaals, zal je best gelijk hebben over de manier van opzeggen, dat heb ik niet verder nagelezen.



Gedragscode geïnformeerde verlenging
Het Verbond van Verzekeraars heeft op 25-07-2009 de gedragscode geïnformeerde verlenging en contractstermijnen particuliere schadeverzekeringen vastgesteld.

Wat houden de nieuwe regels in?
Uitgangspunt is dat vanaf 1 januari 2010 particuliere schadeverzekeringen een contractsduur kennen van één jaar. Wil verzekeringnemer daarvan afwijken, dan zal hij of zij dit nadrukkelijk moeten aangeven door middel van een extra handtekening. De regeling geld voor alle particuliere schadeverzekeringen met uitzondering van ongevallen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Wij zullen deze regeling als volgt gaan uitvoeren:

Nieuwe particuliere schadeverzekeringen
Vanaf 1 januari 2010 kunnen nieuwe particuliere schadeverzekeringen alleen worden afgesloten met een contractsduur van 12 maanden. Indien de volmachtgever dit toestaat is het voor bepaalde verzekeringsvormen mogelijk om binnen klik & Sluit een meerjarig contract af te sluiten. Verzekeringnemer dient dit nadrukkelijk te bevestigen. Hiertoe wordt een extra vraag opgenomen bij het aangaan van de verzekering én vervolgens een extra clausule geplaatst op de polis. In deze clausule wordt de afwijkende contractstermijn bevestigd.

Bestaande particuliere schadeverzekeringen
Vanaf 1 maart 2010 worden alle particuliere contracten per eerstkomende contractsvervaldag omgezet naar jaarcontracten. Vanaf de prolongatie van maart 2010 gaan de verzekeringsmaatschapijen de verzekeringnemers informeren. Op de prolongatienota komt een mededeling te staan over de verlenging van de polis en de mogelijkheid om deze per contractsvervaldag te beëindigen. Conform de gedragscode van het Verbond van Verzekeraars zullen de verzekeringen na prolongatie dagelijks kunnen worden opgezegd. De opzegtermijn bedraagt dan 30 dagen. Ook dit wordt op de prolongatienota vermeld.

Meer informatie?
Voor meer informatie kunt u onderstaande document raadplegen:
- Gedragscode Verbond van Verzekeraars

[renegade66]

Het gaat mij niet om de opzegtermijn. of dit nu 1 maand is of dag.
er zijn 2 medewerkers die het verder niet over de opzegtermijn hebben,
ook wordt dit niet in de algemene voorwaarden opgenomen en ook niet in de email.

het gaat mij om de manier van opzeggen en dat dit niet wordt nagekomen.

[MAXIEM]

@@@

Juridisch gezien is het opzeggen van een overeenkomst vormvrij, maar..................het is belangrijk dat de opzegger altijd voor een bewijs zorgt, dat hij/zij tijdig heeft opgezegd per de geldende vervaldatum. Daarom is het verstandig om de opzegging aangetekend danwel per fax te verzenden. Er is overigens een nieuwe ontwikkeling gaande dat je ook met een e-mail een sluitend bewijs kunt krijgen, maar dat staat nog in de kinderschoenen. Overigens is het nieuwe opzeggingsrecht (per 1-1-2010) bij verzekeringsovereenkomsten een afspraak tussen de verzekeraars onderling (de regeling heeft dus nog geen wettelijke basis). Er zijn verzekeraars die zich niet gebonden achten om zich te houden aan die afspraak. Het zou me niks verbazen dat de ING-bank daar ook zo over denkt.

Maxiem.

[ciske]

Renegade 66

Volgens mij ondanks dat het tegen je gevoel in gaat, kan je beter alsnog een brief sturen hoe lullig het ook is dan ben je er van af.

[snepke]

Renegade 66

Volgens mij ondanks dat het tegen je gevoel in gaat, kan je beter alsnog een brief sturen hoe lullig het ook is dan ben je er van af.

Juist,had je dat gelijk gedaan, was je er al vanaf geweest.
En was dit topic nooit nodig geweest.

[renegade66]

ok,
mijn fout, brief is onderweg.

slotje op dit topic please.........

[ciske]

ok,
mijn fout, brief is onderweg.

slotje op dit topic please.........

niet direct een fout, succes

[ppp333333]

wist trouwens niet dat ing ook al in lak deed

[snepke]

ok,
mijn fout, brief is onderweg.

slotje op dit topic please.........

Nee joh ,dat is geen fout,niet echt.
Jij dacht dat je het goed deed.

[renegade66]

wist trouwens niet dat ing ook al in lak deed

NOT!!!
zo ongelooflijk niet lollig.

ik dacht het zeker goed te doen, mede door de toezegging van 2 ING medewerkers die gezegd hebben dat ik per dag kon opzeggen zonder een opzegtermijn.

dat is de reden van al die misverstanden en ik heb dit keer niet goed genoeg doorgezocht op het net.

maar we zijn er uit en ik ben weer iets wijzer.

[Moraalridder]

Ik heb jaren geleden de Postbank.nl een incassomachtiging op naam gegeven voor een inboedelverzekering, na de fusie met ING had men officieel toestemming moeten vragen om de machtiging over te nemen na wederom een fusie zonder de klanten hiervan op de hoogte te stellen met Nationale Nederlanden heeft men mijn machtiging overgedragen aan Nationale Nederlanden wat wederom in strijd met de wet is omdat het hier om een geheel ander bedrijf gaat fusie of geen fusie.

Aangezien geld werd afgeschreven door Nationale Nederlanden zonder de vermelding waarvoor heb ik dit terug laten boeken, na een brief te hebben ontvangen met een hoop onzin en leugens toch even gebeld in het gesprek vertelde de medewerker van ING schadeverzekeringen dat veel mensen niet op de hoogte zijn gebracht van de fusie en achteraf blijkt dat niemand op de hoogte is gebracht van de fusie bleven de brieven komen ondanks het feit dat ik per 5 mei en 25 mei 2013 de verzekering schriftelijk heb op gezegd bovendien dit nog eens per mail via de ING site bevestigd.

Begin juni 2013 werd ik toch gebeld, excuus werd er gemaakt maar men bleef volhouden dat incasso machtigingen overdraagbaar zijn aan derden op mijn antwoord dat wetgeving ook voor hun geldt in deze bleef men het antwoord schuldig. De verzekering zou per 15 mei 2013 eindigen .

Ondertussen blijft de ING mij bestoken met brieven als wanbetaler en willen ze mij aanmelden als wanbetaler bij het CIS, een soort databank voor wanbetalers inzake verzekeringen. Ik heb daarop de ING en Nationale Nederlanden laten weten dat mocht ik schade ondervinden bij het afsluiten van een verzekering omdat ik bijv. onverzekerd ben dankzij hun handelswijze ik beide aansprakelijk stel voor zowel directe als vervolgschade. Wat schetst mijn verbazing afgelopen zaterdag 15 juni 2013 wederom een brief met dreigementen inzake het CIS.


Beste mensen. sluit geen verzekering af bij ING/Nationale Nederlanden men weigert zich aan de Nederlandse wetgeving te houden, komen afspraken niet na, reageren niet op schriftelijk stukken, reageren niet op mail, incasso machtigingen op naam zijn volgens hun overdraagbaar, men weigert toestemming te vragen om verzekeringen onder te brengen bij derden en mocht je het er niet mee eens zijn wordt je als wanbetaler bij het CIS neergezet, uiteraard opgezet als dwangmiddel om mensen bang te maken, wel ING jullie kunnen letterlijk mijn kont kussen!