[ archief ] Lijfrente Aegon polis waardeloos na premievrij maken

[ice]

Omdat ik voor een niet-Nederlands bedrijf werk en daardoor een slechte oudedagsvoorziening heb ben ik in 1999 een lijfrentepolis bij de Aegon aangegaan type Fundpensioen (beheerd door een tussenmaatschappij). Omdat mijn situatie in 2003 door verschillende omstandigheden was veranderd en ik dit type lijfrente niet naar mijn wensen kon veranderen heb ik de polis in 2003 premievrij gemaakt. Ik had toen ongeveer €12000,- ingelegd. Op mijn financieele jaaroverzicht van 2004 was de belegde waarde nog €7865,-, wel aanzienlijk minder dan de inleg maar door een aantal slechte beursjaren nog te verklaren. Op mijn financieele jaaroverzicht van 2005 was de belegde waarde nog maar €1142,-. Dit slaat natuurlijk nergens meer op. Telefoontje naar Aegon leverde ook niet veel meer dan een onsamenhangend verhaal op en voor een verhelderend antwoord moest ik maar een brief schrijven naar de Aegon. De helpdesk reageerd ook niet op e-mail dus we moeten het maar weer ouderwets per PTT doen. Iemand enig idee waar mijn geld gebleven is??

[Gast]

Waar je geld heen is gegaan? Naar Aegon en naar je tussenpersoon!

[inge2]

Wat voor lijfrente hebt u gesloten? Als het steeds minder waard wordt doet het denken dat u een constructie bent aangegaan waarbij u een flinke lening hebt gesloten, waarvoor aandelen zijn gekocht die zoveel zouden moeten opbrengen dat die opbrengst de (over de lening te betalen) rente zou goed maken, maar daarnaast zoveel dat u een vermogen opbouwt. Als dan de waarde van die aandelen geklapt is (en dus geen rendement) en de rente wel steeds verschuldigd blijft, is het saldo volgend jaar negatief en dan moet u gaan bijbetalen.
Maar dan zou u toch wel enig idee van de constructie en de risico's moeten hebben gehad natuurlijk. Als dat niet zo is en het blijkt wel zo'n constructie: verdiept u zich dan maar eens in aandelenleasezaken en de eventuele nietigheid daarvan.

[EchteMeisje]

Fundsparen van Aegon is een universal life product.
Dit is GEEN aandelenleaseproduct zoals Inge2 hierboven aandroeg als mogelijke verklaring.

Jezelf verdiepen in de nietigverklaring en alle heisa rondom aandelenlease is dus verloren tijd.

Bij universal life kapitaalverzekeringen (met of zonder lijfrenteclausule) wordt de inleg belegd in (aandelen/vastgoed)fondsen.

Wanneer het slecht gaat met de gekozen fondsen - zoals dat in de afgelopen jaren is gebeurd - zal de waarde van de polis niet stijgen.
Sterker nog: omdat de koersen zijn gedaald en de jaarlijkse kosten wél in rekening worden gebracht zal de waarde van de polis dalen.

Omdat uw polis momenteel premievrij is gemaakt zal de waarde van de polis op de afgesproken einddatum worden uitgekeerd.

In uw geval kunt u 2 dingen doen:

- de polis nu afkopen.

Dit betekent dat op de huidige waarde nog flink wat kosten ingehouden worden en, indien u de premies van uw belastbaar inkomen heeft afgetrokken, u daar progressief op belast wordt. Per saldo betaalt u over de resterende waarde het belastingtarief waarin u ingedeeld bent en 20% revisierente. Dat is de boeterente die u aan de fiscus verschuldigd bent.

- de polis laten lopen.

Waarschijnlijk heeft uw polis een einddatum in het jaar waarin u 60 of 65 jaar wordt. Dit kan nog een behoorlijk lange periode zijn.
Wanneer de beurzen weer beginnen aan te trekken zal de waarde van uw polis stijgen. U kunt, indien er nog een looptijd van minimaal 9 a 10 jaar resteert, de polis laten doorlopen en wachten op betere
(beurs)tijden. Wanneer de beurzen weer zijn aangetrokken kunt u alsnog overgaan tot voortijdige afkoop op een moment waarop de afkoopwaarde en uw ingelegde premie ongeveer gelijk zijn. Of beter nog: wanneer de waarde uw ingelegde premies overstijgt.

Op dat moment heeft u in ieder geval nog quitte gespeeld.







Overigens: Bij dit product is het niet mogelijk (in tegenstelling tot bij aandelenlease) dat u met een restschuld (dus bij moeten betalen op de einddatum) blijft zitten.

[ice]

Alvast bedankt voor de reacties, zou fijn zijn als je dit van Aegon zou horen maar dat is vast teveel gevraagd. 't Is wel een stukje duidelijker geworden en vooral de reactie van EchteMeisje stelt mij enigszins gerust. Het verklaard alleen nog niet helemaal waarom de polis nu ineens zo weinig waard geworden is. Ik laat de polis gewoon lopen want nu opnemen heeft weinig zin. Bedankt

[EchteMeisje]

In mijn vorige bericht heb ik uitgelegd waarom de waarde zo enorm gedaald is.

Ter verduidelijking: Op het moment dat u de polis afsloot tot ongeveer de helft van het jaar 2000 was een duidelijke stijging te zien op de beurs. Daarna is de beurs zo enorm ingezakt dat de waarde van uw polis ook is gaan dalen.

[Zjeflegrande]

En omdat in de eerste jaren alle onkosten en provisies verrekend worden.
Daardoor wordt er bijna niets opgebouwd, en ben je je ingelegde geld kwijt.

[Gast]

Zjeflegrande, aan je non-inhoudelijke reactie heeft niemand iets. Mischien beter om je in het vervolg Zjeflepetit te noemen...

[Zjeflegrande]

Er wordt duidelijk gevraagd waar zijn geld is gebleven ¨gast¨, en ik geef hem daar gewoon het antwoord op, waar hij/zij recht op heeft.
Dus over non-inhoudelijk gesproken is jouw reactie
super non-inhoudelijk !

[EchteMeisje]

Zjef,

niet reageren op zo een opmerking joh...

[Gast]

Nee Zjef niet doen.

Simon

[Gast]

Zjeflepetit,

Perfecte HM reactie....

[Petra12]

Nee, natuurlijk wil Simon niet dat Zjef vertelt waar dat geld van de levensverzekering naar toe gaat de eerste paar jaar. Dat is niet goed voor zijn toko als tussenpersoon.

Zjef heeft WEL gelijk als hij zegt dat de eerste jaren dat een levensverzekering loopt, een hoop geld opgaat aan kosten. Zelfs als de beleggingen een constant rendement van, zeg, 6% zouden opleveren, dan nog zal je zien dat de vermogensgroei in de eerste jaren onevenredig traag gaat, doordat de eerste kosten van de verzekeraar en de provisie van de Simons van deze wereld dan worden verrekend.

Het is niet voor niets dat de Ombudsman Verzekeringen keer op keer tekeer gaat tegen de lage afkoopwaardes aan het begin van de levensverzekering.

Inderdaad, EchteMeisje, de beurs is de laatste jaren enorm gedaald ten opzichte van 1999. En dit zal absoluut meespelen in de hoogte van de afkoopwaarde. Maar als je echt eerlijk bent, dan vertel je niet alleen over de gedaalde beurskoersen, maar ook over de verrekening van kosten gedurende de eerste paar jaar.

Maar ja, tussenpersonen en eerlijkheiud, dat bijt mekaar, he.

[Gast]

Goed zo Petra!

[Blond en slim]

Ik mis iets denk ik. Ja de kosten van de verzekeraar (dus ook provisie) worden bij aanvang (eerste 5 jaar meestal) grotendeels in rekening gebracht. Als er echter in 2004 nog "zoveel" waarde in zat (7.865) kan dat nooit met een beurs stijging zo weinig zijn geworden. De laatste 18 maanden zit namelijk bijna alles weer in de lift. Bij mij in ieder geval wel.

Ook zouden de provisies gedurende de eerste 60 maanden reeds verrekend moeten zijn. We zijn per slot van rekening al langer dan 5 jaar bezig. Er wordt dus veel geschreven en naar elkaars hoofd gegooid maar ik ben waarschijnlijk niet slim genoeg, wie wel?

Zaten er niet ook nog dekkingen op de polis (arbeidsongeschiktheid / overlijden) waar ook risicopremies voor ontrokken moesten worden? Dat kan er namelijk zeer wel mogelijk toe bijgedragen hebben dat bij een premievrije polis de waarde zakt (of minder stijgt).

[aboot001]

Ice,

AEGON berekent voor je polis o.a. eerste kosten. Deze bedragen 4% van het verzekerd kapitaal. AEGON 'schiet deze voor'. (Eerste slaat niet op de periode waarin deze kosten door de verzekerde betaald worden, maar wanneer deze door AEGON gemaakt zijn).
De verzekerde betaalt deze terug middels de premie. Als je het verzekerd kapitaal verlaagd, of de polis helemaal premievrij maakt, verrekent AEGON deze eerste kosten met de fondswaarde. Dat de eerste kosten vooral in het begin van de polis worden verrekend klopt volgens mij niet.
Helaas geeft men geen inzicht in de precieze opbouw/berekening van de kosten. (Naast de eerste kosten zijn er ook nog de doorlopende kosten (gemiddeld 15% van de premie en als je per maand betaald i.p.v. per jaar kost dit ook nog eens 5,6 %).

[Blond en slim]

Hi Ice,

Met jouw aanvulling kom ik verder. Die 4% is inderdaad de standaard (ex bonus) provisie die een tussenpersoon kon krijgen. Premie maal duur x 4% was dan het totaal bedrag. Als dat totale bedrag nog niet was afgehaald van de waarde opgave van 2004 maar wel van de afkoopopgave kan dit veel verduidelijken. Thnx.

Dan nog vindt ik het verschil zeer groot, ik zou ze een berekening vragen. Die moeten ze geven.

[Gast]

vind ik :is het anders kom je zo dom over.

[g.m.]

Ik mis iets denk ik. Ja de kosten van de verzekeraar (dus ook provisie) worden bij aanvang (eerste 5 jaar meestal) grotendeels in rekening gebracht. Als er echter in 2004 nog "zoveel" waarde in zat (7.865) kan dat nooit met een beurs stijging zo weinig zijn geworden. De laatste 18 maanden zit namelijk bijna alles weer in de lift. Bij mij in ieder geval wel.

Ook zouden de provisies gedurende de eerste 60 maanden reeds verrekend moeten zijn. We zijn per slot van rekening al langer dan 5 jaar bezig. Er wordt dus veel geschreven en naar elkaars hoofd gegooid maar ik ben waarschijnlijk niet slim genoeg, wie wel?

Zaten er niet ook nog dekkingen op de polis (arbeidsongeschiktheid / overlijden) waar ook risicopremies voor ontrokken moesten worden? Dat kan er namelijk zeer wel mogelijk toe bijgedragen hebben dat bij een premievrije polis de waarde zakt (of minder stijgt). "

Het hangt er vanaf wanneer de verzekering is afgesloten. Voor verzekeringen gesloten voor 14 september 1999 geldt dat de verdientermijn van de tussenpersoon vijf jaar bedraagt. De kosten die dan verrekend worden zijn echt voornamelijk de provisie van de tussenpersoon. De zogeheten eerste kosten.
De doorlopende kosten worden gedurende de gehele looptijd verrekend en zijn niet zo gigantisch hoog.
Bij polissen gesloten NA 14 september 1999 is de verdientermijn van de eerste kosten (dus de provisie) opgetrokken naar 10 jaar. Dit betekent dat de waardeontwikkeling in de eerste 10 jaar beter gaat dan oorspronkelijk het geval was.

Indien er sprake is van premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid KAN het zijn dat dit nog steeds in mindering wordt gebracht. Echter zeer waarschijnlijk is dat niet. Ten eerste moet er dan sprake zijn van een Universal Life verzekering (terwijl in 1999 Unit Linked nog het grootste deel betrof).
Ten tweede wordt bij premievrijmaking door veel maatschappijen deze dekking verwijderd. Immers, bij premievrijmaking heeft die dekking geen zin meer.

Daarnaast is het eerder genoemde punt van koersdalingen ook zeer zeker van toepassing.
In 1999 stonden de koersen NET voor hun top, in 2003 zijn deze gekelderd.

[Blond en slim]

Hoezo verdien termijn nu 10 jaar. De meeste polissen (lijfrente en/of kapitaalsverzekeringen) kennen een verdientermijn van 60 maanden voor dat deel dat als afsluitprovisie aan tussenpersonen wordt betaald. Wat bedoel jij met 120 maanden en noem daar eens een aantal verzekeraars bij, ik ben wel benieuwd welke dat dan zijn.

Daarnaast maak je een verkeerde inschatting tussen Universal Life en Unit linked. De eerste is een verzekeringstechniek en de 2e is een beleggingsmethodiek. Appels en Peren dus.

Universal Life als verzekeringstechniek houdt eenvoudig gezegd in dat alle premies eerst in een polis worden gestort. Daarna wordt elke maand opnieuw gekeken hoeveel eruit de polis ontrokken moet worden om de kosten te dekken van bijvoorbeeld provisie, beheer, risicodekkingen. Stel er is een dekking bij overlijden van 100.000 Euro in de polis en de poliswaarde is op een bepaald moment 20.000 Euro. Dan wordt er op dat moment in die maand en risicopremie uit de polis gehaald die past bij een herverzekering van 80.000 passende bij de leeftijd van de persoon op exact dat moment. Een maand later doen ze dat weer waarbij de wellicht hogere poliswaarde van die maand in het voordeel werkt van de te ontrekken risicopremie (minder her te verzekeren) maar de persoon is ook wat ouder dus dat is weer wat nadeliger. De kern is en blijft LEEFTIJDSAFHANKELIJKE RISICO PREMIE ONTTREKKING, dat is Universal Life techniek.

Unit Linked is een belegginstechniek/administratie die het mogelijk maakt om als consument met een relatief kleine inleg (per maand) toch in verschillende fondsen tegelijk te kunnen investeren. Stel een aandeel in Unilever kost 50 Euro (geintje) maar je spaart maar 25 Euro per maand in een of ander fonds. Door nu de polis op te maken in fracties kun je ook indirect beleggen via dat fonds elke maand in bijvoorbeeld die aandelen unilever. Dit ondanks het feit dat je eigenlijk elke maand te weinig spaart om 1 aandeel te kopen. Het fonds koopt dan de aandelen en verdeeld deze onder de spaarders, die krijgen delen daarvan (fracties = Units) toegewezen. Die Units zijn dan weer gekoppeld (Linked) aan de polis = Unit Linked

Universal life komt veel voor in combinatie met fractieverzekeringen (Unit Linked). De laatste tijd eigenlijk bij nieuwe producten nog alleen maar. Er zijn echter voldoende voorbeelden waarbij men als verzekeraar nog steeds kiest voor de traditionele verzekeringstechniek (niet Universal life = duurder) in bestaande producten maar wel de klant de mogelijkheid geeft Unit Linked te beleggen.