Twee maand geleden kleine aanrijding gehad; mijn fout, dus op zich geen bezwaar tegen het betalen van de schade. Maar het schadebedrag viel nogal hoog uit, waardoor ik een kostenrapport wilde zien.
Op het schaderapport kwamen zaken voor die niet bij de beschadigingen hoorden (oa een sierlijst die niet op de andere auto aanwezig was...). Ik heb overigens foto's hiervan.
Omdat ik slecht sta in mijn schadevrije jaren (negatief zelfs) wil ik de schade rechtstreeks betalen en is het schadebedrag van belang. ZLM heeft echter geen behoefte om verder iets aan de misleiding/oplichting door de schade-expert te doen. Een second opinion is wellicht een keuze, maar kost met een beetje pech meer dan ik ermee verdien. Grootste irritatie echter blijft het feit dat ik opgelicht wordt zonder dat mijn eigen verzekeraar hier iets tegen onderneemt.
Heeft iemand verdere ideeen om iets te ondernemen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Misleiding schade-expert
Re: Misleiding schade-expert
Ik heb bijna met de zelfde situatie te maken gehad.
Kleine kop-staart botsing. De enige schade was aan mijn voorbumper.
Een gat en een verbogen kentekenplaat.
tegenpartij diende pas na 4 maanden schadeclaim in.
Mijn verzekering betaalde zonder verder vragen de rekening van bijna 2000 euro. Tevens viel ik terug in het bonus malus systeem naar 52%
Toen ik het schaderapport opvroeg bleek dat er onderdelen gerepareerd waren die nooit bij onze aanrijding waren genoteerd.
Eigen verzekering weigerde de fout te herstellen.
1 brief naar de ombudsman verzekeringen, met daarin tekst en uitleg plus het schaderapport als bewijsstuk zorgde ervoor dat de verzekering binnen 14 dagen de fout erkende.
En wat belangrijker was mijn bonus herstelde naar 75%
Dus roep de hulp in van de ombudsman verzekeringen.
Succes
Kleine kop-staart botsing. De enige schade was aan mijn voorbumper.
Een gat en een verbogen kentekenplaat.
tegenpartij diende pas na 4 maanden schadeclaim in.
Mijn verzekering betaalde zonder verder vragen de rekening van bijna 2000 euro. Tevens viel ik terug in het bonus malus systeem naar 52%
Toen ik het schaderapport opvroeg bleek dat er onderdelen gerepareerd waren die nooit bij onze aanrijding waren genoteerd.
Eigen verzekering weigerde de fout te herstellen.
1 brief naar de ombudsman verzekeringen, met daarin tekst en uitleg plus het schaderapport als bewijsstuk zorgde ervoor dat de verzekering binnen 14 dagen de fout erkende.
En wat belangrijker was mijn bonus herstelde naar 75%
Dus roep de hulp in van de ombudsman verzekeringen.
Succes
Re: Misleiding schade-expert
ik zou je rechtsbijstandverzekering inschakelen en niet akkoord gaan.
Re: Misleiding schade-expert
als je geen rechtsbijstand hebt, zul je het zelf moeten doen. Alleen roepen dat de schade-expert het fout heeft werkt niet. Dan zul je echt zelf ook een expert moeten inschakelen. (Via het NIVRE kun je deskundige experts bij jou in de buurt vinden.)
Als blijkt dat je gelijk hebt, kun je van de verzekeraar verlangen dat hij de kosten van jouw expert terugbetaalt; de juridische basis voor zijn claim is niet zo sterk, maar ik denk dat voor zijn beperkt bedrag de meeste verzekeraars ook hun reputatie niet kwijtraken bij Klachteninstituut Verzekeringen
Als blijkt dat je gelijk hebt, kun je van de verzekeraar verlangen dat hij de kosten van jouw expert terugbetaalt; de juridische basis voor zijn claim is niet zo sterk, maar ik denk dat voor zijn beperkt bedrag de meeste verzekeraars ook hun reputatie niet kwijtraken bij Klachteninstituut Verzekeringen
Re: Misleiding schade-expert
@ Inge1
Zal een RB-verzekeraar deze zaak oppakken vanwege het geringe belang?
Zal een RB-verzekeraar deze zaak oppakken vanwege het geringe belang?
Re: Misleiding schade-expert
Nee. Als ik de omschrijving goed snap gaat het om een flink opgevoerde schade waarbij o.a. niet betrokken onderdelen zijn opgevoerd. Dan zit je al snel boven het in de polis genoemde minimum.
Re: Misleiding schade-expert
Even ter vervolmaking van het opgestarte onderwerp: uiteindelijk hebben wij de volledige schade betaald.
De ombudsman verzekeringen is wel aangeschreven; we hebben het volledige bestand, inclusief de foto's waarop te zien is dat geclaimde onderdelen niet aanwezig waren, opgestuurd. Zij antwoorden dat er geen onregelmatigheden te vinden waren, zodat zij zich niet genoodzaakt vonden verdere actie te ondernemen...
We hebben te weinig vertrouwen in de overige mogelijkheden, omdat we het risico lopen hier veel tijd en ergernis aan kwijt te zijn. Bovendien heb ik, mede door het antwoord van de ombudsman verzekeringen, geen vertrouwen in het uiteindelijk krijgen van gelijk; de kans bestaat dus dat het schuldbedrag groeit in plaats van krimpt.
De ombudsman verzekeringen is wel aangeschreven; we hebben het volledige bestand, inclusief de foto's waarop te zien is dat geclaimde onderdelen niet aanwezig waren, opgestuurd. Zij antwoorden dat er geen onregelmatigheden te vinden waren, zodat zij zich niet genoodzaakt vonden verdere actie te ondernemen...
We hebben te weinig vertrouwen in de overige mogelijkheden, omdat we het risico lopen hier veel tijd en ergernis aan kwijt te zijn. Bovendien heb ik, mede door het antwoord van de ombudsman verzekeringen, geen vertrouwen in het uiteindelijk krijgen van gelijk; de kans bestaat dus dat het schuldbedrag groeit in plaats van krimpt.
-
Chanmaster
- Berichten: 2893
- Lid geworden op: 25 jan 2006 08:05
- Locatie: Almelo
Re: Misleiding schade-expert
Mijn dochter reed de vorige zomer in mijn auto en lette daarbij even niet op waardoor ze niet zacht dat onze auto langzaam tegen de voorganger aanliep. Tegen te trekhaak wel te verstaan. Aan onze auto was geen schade te bekennen. Het resultaat, een schade claim van over de: € 800,00. oplichters zijn het.
Re: Misleiding schade-expert
Er is vaak sprake van 'onzichtbare schade'. Door een kleine aanrijding kan er in het binnenwerk van de kofferbak of bumper iets verschoven en/of verbogen zijn.
Zie het eens uit een ander perspectief: Als iemand zacht tegen jouw achterbumper aanrijdt, dan wil je toch ook 100% zeker zijn dat alles in orde is en betaald wordt door de tegenpartij?
Zie het eens uit een ander perspectief: Als iemand zacht tegen jouw achterbumper aanrijdt, dan wil je toch ook 100% zeker zijn dat alles in orde is en betaald wordt door de tegenpartij?
Re: Misleiding schade-expert
Bij kop-staart botsingen is er bijna altijd gemiauw. Van uitwendige schade is vaak niet veel te zien.
Ben zelf ooit eens nauwelijks harder dan stapvoets in een file bij iemand achterop gereden. Bijna drie duizend euro schade bij mijzelf en geen krasje te zien (behalve dan een lekke radiateur, een licht onzette ophanging van de voorbumper en een defecte airco). Mijn fout. Simpel zat. De verzekering was er goed voor.
Afgelopen jaar zaten er twee auto's bij mij achterop.
De eerste begon meteen te schreeuwen dat de kras op mijn bumper niet van hem kon zijn. Ik heb onmiddellijk zijn kenteken genoteerd en de politie gebeld. Had hij zijn fout erkend, dan hadden we de zaak in vijf minuten kunnen aftikken. Nu stonden we een half uur op de vluchtstrook te stechelen. Zijn verzekering heeft gelapt.
Nummer twee werd gecaramboleerd door een achterop botsende wagen. Beweerde ook dat het haar schuld niet was dat ze bij mij achterop vloog.
Ook daar meteen korte metten mee gemaakt. Verzekeraar Delta Lloyd heeft deze schade overigens heel slecht afgehandeld.
Je bent altijd fout als je bij iemand achterop rijdt. Dat is zuur, maar geen reden om meteen maar te gaan denken in termen van oplichting.
Ben zelf ooit eens nauwelijks harder dan stapvoets in een file bij iemand achterop gereden. Bijna drie duizend euro schade bij mijzelf en geen krasje te zien (behalve dan een lekke radiateur, een licht onzette ophanging van de voorbumper en een defecte airco). Mijn fout. Simpel zat. De verzekering was er goed voor.
Afgelopen jaar zaten er twee auto's bij mij achterop.
De eerste begon meteen te schreeuwen dat de kras op mijn bumper niet van hem kon zijn. Ik heb onmiddellijk zijn kenteken genoteerd en de politie gebeld. Had hij zijn fout erkend, dan hadden we de zaak in vijf minuten kunnen aftikken. Nu stonden we een half uur op de vluchtstrook te stechelen. Zijn verzekering heeft gelapt.
Nummer twee werd gecaramboleerd door een achterop botsende wagen. Beweerde ook dat het haar schuld niet was dat ze bij mij achterop vloog.
Ook daar meteen korte metten mee gemaakt. Verzekeraar Delta Lloyd heeft deze schade overigens heel slecht afgehandeld.
Je bent altijd fout als je bij iemand achterop rijdt. Dat is zuur, maar geen reden om meteen maar te gaan denken in termen van oplichting.
Re: Misleiding schade-expert
Een erg oud topic, maar ik zie het nu pas.
De topicstarter had ook aangifte van oplichting kunnen doen bij de politie. (kan misschien nu nog)
Natuurlijk had zijn eigen verzekering dit moeten doen en alles recht moeten zetten.
Het zal echter om een te gering bedrag zijn gegaan, waardoor de verzekering er meer tijd en geld aan kwijt is dan het oplevert. (helaas staat altijd in de polisvoorwaarden dat de verzekerde niets te zeggen heeft over de afhandeling van de zaak)(of dat wettelijk mag weet ik niet)
Verder had ik graag willen weten wat de argumentatie was van de ombusman verzekeringen, om de topicstarter in het ongelijk te stellen.
Als het allemaal klopt, dan is die ombudsman een waardeloze instelling natuurlijk. (overigens ken ik zelf wel meer waardeloze uitspraken van de ombudsman, en van de raad van toezicht)(lijkt wel of ze toch vaak ten gunste van de maatschappijen oordelen)(misschien niet geheel onafhankelijk?)
De topicstarter had ook aangifte van oplichting kunnen doen bij de politie. (kan misschien nu nog)
Natuurlijk had zijn eigen verzekering dit moeten doen en alles recht moeten zetten.
Het zal echter om een te gering bedrag zijn gegaan, waardoor de verzekering er meer tijd en geld aan kwijt is dan het oplevert. (helaas staat altijd in de polisvoorwaarden dat de verzekerde niets te zeggen heeft over de afhandeling van de zaak)(of dat wettelijk mag weet ik niet)
Verder had ik graag willen weten wat de argumentatie was van de ombusman verzekeringen, om de topicstarter in het ongelijk te stellen.
Als het allemaal klopt, dan is die ombudsman een waardeloze instelling natuurlijk. (overigens ken ik zelf wel meer waardeloze uitspraken van de ombudsman, en van de raad van toezicht)(lijkt wel of ze toch vaak ten gunste van de maatschappijen oordelen)(misschien niet geheel onafhankelijk?)
Re: Misleiding schade-expert
Weet er niet veel van, maar ik vind wel als een consument gepakt wordt dan kan hij op een zwarte lijst gezet worden en zeggen ze dat het een principe kwestie is, terwijl de kosten van opsporing misschien ook niet opwegen tegen de baten. Dan moeten ze ook hierin ook principieel zijn.
