[ archief ] no-claim-systeem is een boete systeem

[dvs-weg_159]

Eigenlijk is het systeem bij autoverzekeringen een vreemd systeem. Je verzekert je tegen autoschade en als je die dan hebt wordt het jaar beboet door een hoger premiebetaling. Het zou toch zo moeten zijn dat je verzekerd en dat geen invloed hoeft te hebben op je premiebetaling. Is toch ook niet met andere verzekeringen?

[Remster]

het is de bedoeling dat je het andersom ziet; rij je schadevrij, dan krijg je no-claim korting.

[svdmeer]

Het is ook een boetesysteem, want je loopt korting mis. Dat stimuleert mensen extra om voorzichtig te zijn. Niks mis mee naar mijn idee. Beter dan een eigen risico.

[marieke2407]

hallo

ja wij zitten (avero achemea)heeft tegenwoordig 80% no claim.
daar al jaren op en dat scheelt enorm in de jaarlijkse premie...maar maak je een aanrijding dan zak je een heeeeel eind terug,als je nog geen tredes hebt op gebouwd.ik zit nu op een hele leuke prijs!!
wij hebben nu voor 55 euro per jaar of 60 hang me er niet aan op,een bescherming dat ik 1x iets mag claimen zonder dat mijn no claim er aan gaat..nou dat hebben we maar gedaan...
aangezien we al heel vel zelf hebben bekostigd...net een nw auto nieuw ..gaat uit eten,gasten vinden het leuk om over iedereen zijn auto een kras te halen..bv.
iemand die even tegen je auto aan zit met zijn deur en associaal geen briefje achter laat....allemaal dingen die we op ons pad hebben gehad...nog geen ene !!!! claim van ons zelf..is dat wat..
toen zei zelf ons tussen persoon nou het zou voor jullie niet eens zo gek zijn,ik zeg wat kost dat dan?nou dat ..doen! gelijk...hoppa..
alleen de achterklep toen met die kras was al 180 eurie....
deuk aan de deur kassa....
je spiegel..hebben we toevallig net laten maken in mei,april kregen we de auto,mei zat er al iemand tegen aan..briefje??waar????
mijn naam is haas....gelukkig zou ik dat fatsoen hebben...
nou ja ik kan door mijn ziektes helaas niet meer rijden maar mijn man zet hem altijd zo dat iemand ruim kan parkeren...je bent gewoon bang om je auto neer te zetten...soms zeggen we wel eens,je kan beter een oud wrak hebben..dan hoef je ook niet bang meer te zijn...

maar goed ik wijk uit...dat is dus min verhaal..
groetjes marieke 2407

[dvs-weg_159]

Ja, maar je rijdt toch niet express een schade. En dan wordt je voor je actie die je niet opzettelijk deed beboet en dan duurt het 5 jaar voordat je weer op je oude bedrag komt. En als je beloont waarom is het dan ook niet bij andere verzekeringen?

[Miss M]

Ben het met je eens dat je niet expres een schade rijdt (normaal gesproken). De een is echter wel voorzichtiger dan de ander.

Heb zelf op een verzekeringskantoor gewerkt, waar altijd dezelfde familie schades claimde. Op papier waren ze zelf nooit schuldig, maar als je het verhaal erachter hoort... Voorbeeld: ze zijn van achteren aangereden door een andere bestuurder. Dan is de achterste bestuurder schuldig. Deze bestuurder verklaart echter dat de auto ervoor zomaar ineens keihard remde... Als steeds dezelfde mensen dit soort dingen overkomt, dan kun je toch wel zeggen dat ze misschien zélf voorzichtiger moeten zijn.

[dvs-weg_159]

Maar moeten zoals gebruikelijk de goede weer onder de kwade lijden?

[angel1978]

Maar moeten zoals gebruikelijk de goede weer onder de kwade lijden?

En jouw voorstel is dus ?

Iedereen maar de hoge premie en als je jarenlang schadevrij blijft, blijf je toch veel betalen ?

Zeggen dat iets niet goed is, is namelijk makkelijk. Maar ik mis je aangedragen alternatief !

[dvs-weg_159]

Als waarschijnlijk 1 soort premie komt zal dat niet de hoogste zijn die is volgens mij alleen maar ingesteld om andere een korting te geven. De hoog betaler betalen nu voor de laag betalers. Dus als 100 euro per maand hoog is en 40 euro per maand laag komt het neer op een premie die altijd 70 euro. De premie kan je vanwege hogere risico af te laten hangen van risicogroepen en postcodes, maar ook dat is een soort van discriminatie.

Maar door het huidige systeem is het nu zo als je 1 schade hebt je 25% in premie zakt en dat je daar 5 jaar overdoet en dat het verschil aan meer-premie over die 5 jaar meer is dan menige schade.

[testcase]

Bij verzekeringen gelden 2 principes :

1) Gezamenlijk gelijk betalen om een een groot risico te dekken.
2) Premie moet worden betaald naar rato dat er risico wordt gelopen.

Nu dat is mooi gezegd. Maar in de prakrij moet dit door regels worden gedekt en dat is lastig.

vb. Iemand met een inboedel van een ton loopt een grote risico op schade dan iemand met 50K inbeodel. Vandaar de vaak onbegrepen onderverzekering. Als je niet het juiste bedrag aan inboedel hebt opgeveven wordt je gestraft bij de uitkering. Je hebt immer eiegnlijk te weinig premie betaald voor het risico wat je hebt gelopen.

Bij auto's is onder ander het gewicht van de auto van belang. Hoe zwaarder de auto , hoe groter de schade is die je toebrengt bij een andere voertuig dat je aanrijdt. En bij je eigen auto geld natuurlijk de waarde van een auto, en dat is logischerwijze de oorspronkelijke nieuwwaarde van de auto. Hoe duurder de auto hoe groter de kans op grotere schades. Idemdito het aantal kilometers wat je rijdt. En ook de plek waar je woont. Hoe groter de autodichtheid, hoe groter de kans op schade. Dan is er nog het rijgedrag, deze is ook van zeer grote invloed op het risico op schade. Deze wordt gewoon gemeten daar het aantal claims wat je hebt gedaan in de historie. Ik zou zelf geen rechtvaardiger systeem weten dan deze. En is ook essentieel om de premie betaalbaar te houden. Als dit risico niet zou worden meegenomen en iedereen gelijk premie zouden betalen is er geen rem om ons rijgedrag aan te passen en zullen de premies exorbitant gaan stijgen.

Het niet expres doen doet geheel niet te zake. Dit is het uitgangspunt van de verzekering. Als je expres schade toebrengt keert er geen enkele verzekeringsmaatschappij uit.

Overigens zitten bijna bij alle verzekeringen een mechanisme om claims en risico's te verminderen, ook bij inboedelverzekering.

Kortom een rechtvaardig systeem. Je kunt nooit al JOUW risico's gedekt krijgen in het leven. Als je schade hebt kost dat gewoon altijd geld, ook al heb je het verzekerd. De verzekeringen helpen je hooguit om de schade te bepreken tot een nivo die voor jouw draagbaar is.


Ik vind het dus niet vreemd, logisch is meer een woord dat in mijn gedachte komt.

[dvs-weg_159]

Maar waarom moet je dan naar een gedeclareerde schade op eens meer premie gaan betalen je betaald naar de grote van de auto, je leeftijd en je woonplaats?

[testcase]

Ik heb dat proberen duidelijk maken, kennelijk is dat niet overgekomen. Door te claimen heb je een schadehistorie en ben je daarom een groter risico geworden en ga je terecht meer premie betalen.

[dvs-weg_159]

Volgens mij is dit niet bij andere verzekeringen toch?

[vladja]

Het no-claim systeem is geen boete systeem maar een beloningssysteem. In eerste instantie wordt je de volle premie berekend, zoals bij iedereen. Daarna krijg je een beloning als je schadevrij rijdt. U draait het om. Kijk maar op uw premie nota, daar staat altijd het gewone bedrag en daarna komt de beloning voor schadevrij rijden.

Als je een schuldschade maakt, dan wordt je beloning minder. Heel logisch. Als het niet je schuld is, houd je de beloning op de WA-premie.

Voor het casco-gedeelte gelden wat andere regels.

Vladja

[dvs-weg_159]

Ik blijf het een oneerlijk systeem vinden, van die gedachte brengt U mij niet af....

[vladja]

Er zijn ook veel verzekeringsmaatschappijen, die op de normale premie zelfs een toeslag rekenen voor jonge beginnende bestuurders, omdat u veel vaker (uit de statistieken) schade veroorzaken. Die betalen dan bijv. 125% premie.

Het is gewoon een kwestie van risico berekening.

[testcase]

beste dvs-weg_159,

Ik neem aan dat je je posting hebt gedaan om hierover te discussieren.
Dan is het wel handig als je ingaat op tegenargumenten.

Als je alleen maar blijft herhalen, toch vind ik...
stel ik voor dat je dit voortaan voor de spiegel doet en niet op een forum.


ik beschouw deze discussie verder als gesloten

[marieke2407]

hoi dvs

volgens mij ben je nog een heeel jong iemand die nog een hoop moet leren in de maatschappij.
het systeem is nu eenmaal zo.
idd mijn man had net zijn rijbewijs...ahhhh en 28 jaar he..geen ff denken lekker hard rijden..hij denkt parkeer hem ff in.
vergeet te kijken.boem scooter op zijn voorkant...
daar hebben we idd jaren! voor moeten boeten,maar ja het was ook zijn eigen schuld,hij heeft er van geleerd...

wat de gene eerder zei die op een kantoor van verzekeringen had gewerkt er zijn mensen die claimen heel veel.
mijn tante heeft alle RET bussen in rotterdam al gehad geloof ik..ligt het aan de bussen..nee denk het niet...

ik heb een vrij dure auto maar doordat ik nu 80% no claim heb..betaal ik een leuk bedrag,waarom omdat we ,afkloppen,jaren jaren jaren lang schade vrij hebben gereden,kwestie van normaal rijden en uitkijken...nou zit een ongeluk altijd in een hoekje..hoeft niet altijd je eigen schuld te zijn,zie wat ik boven heb geschreven!

ikv ind het alleen niet eerlijk als je bv....op een baan rijd 100 komt een invoegstrook aan en er komt een auto met een slakkengang van 70 aan rijden die er ff voor moet en wil...dan moet je op je rem omdat je geen kant op kan...knal je er boven op...dan is het JOUW schuld..
er zijn er ook die doen het erom..oh ik heb schade gemaakt aan de achterkant..ff een keer flink remmen onverwachts bij een stoplicht en zorgen dat er iemand op knalt...

het is erg maar het gebeurd...

je kan het niet eens zijn met het systeem maar normaal rijgedrag ,komt je zelf ten goede,goed kijken wat je voor je hebt,hou je koppie erbij en ja dat is het ....het no claim systeem zal denk ik altijd blijven
sorry....

marieke