[ archief ] NUVEMA betaald de uitvaartkosten van mijn vrouw niet uit.

[ciske]

Gecondoleerd.

Nare toestand zo , heb je ook geen vraag gehad of je vrouw onder behandeling van een arts is geweest de laatste maanden?

Trouwens ik vind het diefstal.

@RR , kinderen zijn tot 18 jaar gratis meeverzekerd.

[pabak]

ik heb het ook eens getest tot aan de gezondheidsvragen.

onderstaand zijn de enige vragen die gesteld worden;

Verkeert u in een goede geestelijke en lichamelijke gezondheid?: *
Nee
Ja
Gebruikt u medicijnen?: *
Nee
Ja
Bent u ooit voor een verzekering afgewezen of tegen een verhoogde premie geaccepteerd?: *
Nee
Ja

dit is natuurlijk geen goede gezondheidsverklaring.
ik kan het weten want mijn dochtertje van 4 wordt met haar nierafwijking (is niet eens dodelijk) nergens geaccepteerd. als je eens wist wat ik allemaal moet invullen voor een gezondheidsverklaring, schrik je je helemaal rot.

als uw vrouw op dat moment gezond was zullen ze dus naar mijn mening gewoon moeten uitbetalen.
verder zou ik aangifte doen wegens valse beschuldigingen, misschien zelfs laster en smaad.

een goede advocaat maakt in mijn opinie volledig gehakt van die lui.

Precies! En in het geval van uw dochtertje slaat het dus ook nergens op. En dat is dus ook het probleem. Ze willen graag geld zien, het liefst zekerheid dat je 90 jaar lang betaald. Maar als het in je leven tegen zit dan maakt Nuvema dat dus gewoon niks uit. Ben je niks waard in hun ogen.

Tekst van Nuvema: "Sinds 1949 is Nuvema Uitvaartverzekering actief als uitvaartverzekeraar in heel Nederland. Met de persoonlijke aanpak, waarbij de uitvaartwensen van de klant de basis vormen voor een op maat gemaakte natura uitvaartverzekering, zorgt Nuvema voor een goede financiële afwikkeling van de uitvaart voor haar ruim 300.000 klanten."

Lachen toch (als een boer met...............)
Groet,
Patrick Bakkers

[pabak]

Gecondoleerd.

Nare toestand zo , heb je ook geen vraag gehad of je vrouw onder behandeling van een arts is geweest de laatste maanden?

Trouwens ik vind het diefstal.

@RR , kinderen zijn tot 18 jaar gratis meeverzekerd.

Dank,

Nee. Geen enkele vraag. Dan hadden we dat netjes geantwoord en als we zouden zijn geweigerd hadden we dat geaccepteerd. Financieel onafhankelijk waren we en ben ik.

Groet,
Patrick Bakkers

[renegade66]

@RR , kinderen zijn tot 18 jaar gratis meeverzekerd.

helaas ciske, was dat maar waar.
als je kind ziek is, of zoals in het geval van mijn dochtertje een aangeboren nier-insufficiëntie heeft wordt ze niet (mee)verzekerd.

het is gewoon schandalig waarop ze dit soort dingen baseren.

mijn dochtertje heeft 1 nier die niet werkt, en de ander maar 3 procent.
verder krijgt ze 5 soorten medicijnen, groeihormonen, en 1 x in de 2 weken een injectie. ook krijgt ze elke nacht sondevoeding. dit alles doen wij al vanaf de geboorte allemaal zelf.
verder staat ze onder streng toezicht van nijmegen en gelukkig gaat ze binnenkort een nier van mij krijgen.

maar je wilt niet weten wat een hyena's die instantie's zijn.
maak het al 4 jaar mee, en maar zeggen dat de zorg duurder wordt door de vergrijzing. ik kan je zeggen B*LLSHIT.
weet nog wel een paar verhaaltjes met feiten.

ik kan me het van TS heel erg goed voorstellen. pak ze maar aan.

[pabak]

Antwoord gekregen van Nuvema op mijn vraag om bewijzen te tonen waarbij mijn vrouw de gezondheidsvragen niet naar waarheid beantwoord zou hebben:

De uitspraak van de commissie is bindend en de uitkering is geweigerd.........blablabla.

Verder geen getekende verklaring van mijn vrouw of een ingevulde vragenlijst ingesloten. Wat ik ook niet had verwacht want die is er niet.

Conclusie: Nuvema heeft dus geen bewijzen en de strijd gaat verder!

Groet,
Patrick Bakkers

[tenormin]

Pabak, Op de eerste plaats mijn oprechte deelneming voor het verlies van uw nog zo jonge echtgenote. Ik zie dit item nu pas en heb een formulier ingevuld op hun site met mijn vraag: [quote:Als ik "klant" van u zou worden, krijg ik dan een lijst van vragen, ook over gezondheid van de afgelopen 5 jaar en bent u gerechtigd een medisch dossier op te vragen over mij? Want dat lijkt mij heel erg privé grensoverschrijdend.quote]. Aangezien het weekend is verwacht ik natuurlijk pas maandag of dinsdag iets te horen, maar ben wel benieuwd wat men mij dan meedeelt.

[Frantic2]

maar als er bij het afsluiten algemene vragen zijn beantwoord met nee.... dan beroepen ze zich daar op.

heeft u nog iets mede te delen wat voor het afsluiten van deze verzekering van belang kan zijn?

zoiets bijvoorbeeld, dan moet je wel opgeven welke potentiële dodelijke ziekte je in het(nabije) verleden gehad hebt. Want dat is wel in het belang van een verzekering maatschappij.

Maar als ik TS was en ik had de puf.... dan ging ik er sowieso mee naar mijn rechtsbijstandsverzekering, zeker als de Nuvema maar zo oppervlakkig blijft in zijn afwijzing. Laat ze maar man en paard benoemen!

[renegade66]

frantic2,

als je goed had gelezen had je gezien dat er maar drie vragen worden gesteld.

er wordt geen echte gezondheidsverklaring gevraagd door Nuvema.
daarbij wordt de overledene zelfs beschuldigd van fraude.

ik vind dat nogal behoorlijk schofterig, en dan druk ik het zachtjes uit.

[Frantic2]

ben ik met je eens, zeker als iemand het zonder enige hulp( tussenpersoon of telefoon) zelf moet beslissen hoe hij of zij die algemene vragen moet beantwoorden en uitleggen.

Maar een maatschappij zal geen rekening houden met de emoties achter een polis, die blijven zakelijk.

[renegade66]

stel TS beantwoord de vragen als volgt.

zijn vrouw was op dat moment bij vraag 1 volledig geestelijk en lichamelijk gezond en beantwoord de vraag met Ja.

vraag 2 word beantwoord met nee, ze gebruikte geen medicijnen.

en bij vraag drie is ze nooit ergens geweigerd voor wat dan ook.

wat wil nuvema daar mee juridisch gezien bereiken????
ze hebben geen poot om op te staan, ze zijn zelf zo dom om geen aanvullende informatie op te vragen over gezondheid en/of verleden gezondheid.

ze zullen dus gewoon moeten uitbetalen.

zakelijk gezien heeft TS de vragen eerlijk beantwoord neem ik aan. zelfs juridisch gezien.

[vdvelden]

Beste Patrick,

Gecondoleerd met je vrouw

Ik vind het een moeilijk verhaal. Waar het hier om gaat is dat de arts ( dus niet Nuvema ! ) heeft geconcludeerd dat er wel degelijk een reden was waarom je vrouw is overleden oftewel ze wasniet gezond al geef jij aan dat ze precies op dat moment wel gezond was maar daarvoor weer niet... ( vreemd verhaal )...

Naar mijn mening wordt bij elke verzekeraar (een natura / geldverzekering) dan ook een gezondheidsverklaring gevraagd. Als dit niet gebeurt zou zijn is het dan niet raar dat Nuvema wel een arts inschakelde en concludeerde dat....

Heb jij een Natura uitvaartverzekering afgesloten( in de vorm van diensten van een ondernemer ) via internet of een geldbedrag?

Ik hoop voor je dat je dit gevecht gaat winnen maar ik zie de bui wel hangen...

En de reactie hierboven gaat nergens over daar je aangeef dat ze daarvoor ziek was "vraag 2 word beantwoord met nee, ze gebruikte geen medicijnen" dit lijkt me nogal sterk...

[ciske]

En de reactie hierboven gaat nergens over daar je aangeef dat ze daarvoor ziek was "vraag 2 word beantwoord met nee, ze gebruikte geen medicijnen" dit lijkt me nogal sterk...

Ik ga er toch vanuit dat TS bij zijn volle verstand is, dus dit vind ik een raar antwoord van jou.

TS schreef al dat die niet onbemiddelt is , dus het is geen centenkwestie, het gaat om de eer van zijn overleden vrouw, die ze dus vals beschuldigen.

Dat is niet niks. Ronduit schofterig van dit bedrijf.

[hans123445]

@ vdvelden wat een vreemde reactie er werkt ook een adviseur vd velden bij nuvema zie site misschien dezelfde????

Wat je allemaal zegt slaat nergens op als je genezen bent van kanker dan heb je geen medicijnen meer dus antwoord nee, de vraag ben je geestelijk lichamelijk gezond is een interpetatie van de verzekerde en als die zich goed voelt is het ja de vraag word niet aan een arts gesteld en dan de vraag ooit geweigerd of verhoogde premie geaccepteerd als dat nooit is gebeurt is het antwoord ook nee.
Dan had Nuvema deze mensen niet moeten accepteren maar wel geld innen en dan niet uitkeren.
het is een oplichters bende hoe meer je verdiept in dit bedrijf hoe gekker het word.

[ciske]

vdvelden wat een vreemde reactie er werkt ook een adviseur vd velden bij nuvema zie site misschien dezelfde????

Kans is groot, 1 bericht van vdvelden.

Registratie datum 17 juli 2012

[renegade66]

@ vdvelden wat een vreemde reactie er werkt ook een adviseur vd velden bij nuvema zie site misschien dezelfde????

je zou het haast denken gezien het antwoord.

[tenormin]

vdvelden wat een vreemde reactie er werkt ook een adviseur vd velden bij nuvema zie site misschien dezelfde????

Kans is groot, 1 bericht van vdvelden.

Registratie datum 17 juli 2012

Als je gelijk hebt dan zal ik van NUVEMA ook geen antwoord krijgen op mijn e-mail met mijn vraag. Dus nog even afwachten of vdvelden [NUVEMA*] is. Ben zeer benieuwd.

[tenormin]

Pabak, in mijn antwoord op 14 juli j.l. schreef ik dat ik een email had verzonden met de reeds genoemde vraag. Vanmorgen kreeg ik antwoord van Mevr. L.R. (zal geen naam noemen = niet correct)

Geachte mevrouw ****

N.a.v. uw mail dd. 14 juli 2012 delen wij u het volgende mede. Indien men een verzekering bij NUVEMA wenst af te sluiten dan wordt de verzekerde inderdaad gevraagd een aantal gezondheidsvragen naar waarheid te beantwoorden. Op basis van verstrekte gegevens zal door de medisch adviseur van NUVEMA beoordeeld worden of er een verzekering kan worden afgesloten.
Vertrouwende U hiermede voldoende te hebben geinformeerd, met vriendelijke groet,

Daaruit trek ik dan, even voor mijzelf, de conclusie dat er of niets gevraagd werd bij afsluiting van deze verzekering (wat dan een fout is bij het afsluiten van) of niet naar waarheid de verzekering is aangegaan. Het is helaas allemaal achteraf praat maar dit was hun antwoord. Nogmaals, veel sterkte.

[Kokopelli]

Pabak, triest dat u uw vrouw hebt verloren aan zo'n afschuwelijke ziekte. Gecondoleerd!

Verder snijdt uw verhaal volgens mij geen hout, want u hebt uw aanmelding toen niet correct ingevuld. U hebt namelijk een mededelingsplicht en in uw geval had moeten worden gemeld dat uw vrouw voor kanker was behandeld. Uw vrouw zou voor dat moment schoon zijn geweest, maar iedereen weet dat er vijf jaar passeert voor een arts iemand genezen verklaard. Ik vind uw verhaal niet oprecht uitgaande van dat wat u schrijft.
U lastert nu mogelijk een bedrijf dat ter goeder trouw heeft gehandeld. Ik vind sommige reacties zeer negatief tot schofterig toe, vooral die van Kees8888. Ik vind dergelijke lasterlijke uitlatingen niet kunnen. Erger nog, ze hebben niets te maken met het onderwerp.

[renegade66]

@tenormin en kokopelli,

zoals jullie misschien al hebben gelezen worden er maar 3 vragen over de gezondheid gevraagd.
dit zijn standaard vragen waar geen mogelijkheid tot aanvulling mogelijk is.

belangrijkste vragen waren bent u op dit moment gezond en gebruikt u medicijnen.
daarop is zover ik kan lezen bevestigend geantwoord.

mevrouw was op dat moment gezond en gebruikte geen medicijnen.

verder was de polis al binnen en zijn er verder nooit gezondheidsverklaringen opgevraagd.

dit bedrijf zou dus gewoon moeten uitbetalen en kan er achteraf nooit gezegd worden dat mevrouw fraude heeft gepleegd aangezien er eerlijk geantwoord is.

een goede advocaat maakt gehakt van dit bedrijf.

[Chocomelk]

@tenormin en kokopelli,

zoals jullie misschien al hebben gelezen worden er maar 3 vragen over de gezondheid gevraagd.
dit zijn standaard vragen waar geen mogelijkheid tot aanvulling mogelijk is.

belangrijkste vragen waren bent u op dit moment gezond en gebruikt u medicijnen.
daarop is zover ik kan lezen bevestigend geantwoord.

mevrouw was op dat moment gezond en gebruikte geen medicijnen.

verder was de polis al binnen en zijn er verder nooit gezondheidsverklaringen opgevraagd.

dit bedrijf zou dus gewoon moeten uitbetalen en kan er achteraf nooit gezegd worden dat mevrouw fraude heeft gepleegd aangezien er eerlijk geantwoord is.

een goede advocaat maakt gehakt van dit bedrijf.

Volledig mee eens.