[ archief ] Ohra inboedelverzekering; geen uitkering na inbraak

[danielk]

Ik heb sinds 2003 een inboedelverzekering bij Ohra. Voor een aantal productgroepen (audiovisueel, sieraden) heb ik een verhoogde dekking afgesproken. Ohra heeft bij die bedragen geen aanvullende eisen gesteld aan de beveiliging van mijn huis (zoals alarm of veilig wonen keurmerk), gewoon netjes premie betalen en de boel op slot doen en alles is OK.

Helaas is er in januari 2012 toch ingebroken. De schade (kleine 14 mille) heb ik geclaimed bij Ohra, er vanuitgaande dat gezien het bovenstaande ik netjes de schade vergoed zou krijgen. Nu komt Ohra ineens met het verhaal dat ze niets vergoeden omdat ik geen extra beveiliging had aangebracht. Dus ik die polis bekijken, zie ik dat er op de polis van begin 2011 ineens hogere dekkingsbedragen staan dan een jaar eerder en op de achterkant ineens een nieuwe clausule dat ik extra beveiliging moet hebben.
Dit heeft Ohra zelf aangepast, want ik heb nooit gevraagd om een hogere dekking!

Kan dit zomaar? In de algemene voorwaarden van de verzekering staat nergens dat Ohra de dekking zelf aan kan passen. Sterker nog er staat letterlijk dat de dekking door de verzekerde wordt gekozen (werd door een medewerker van de klantenservice aan de telefoon bevestigd). Het lijkt mij dat Ohra bij dit soort wijzigingen expliciet om toestemming moet vragen. Ik had juist specifiek deze bedragen gekozen om te voorkomen dat ik mijn huis in een halve vesting zou moeten veranderen (bovendien heb ik helemaal niet zoveel spullen)

Het lijkt erop dat Ohra begin 2011 de standaarddekking heeft verhoogd en dat extra bedrag gewoon bij mijn al bestaande hogere dekking heeft opgeteld, waardoor ik over de grens ging waarbij extra beveiliging als eis wordt
toegevoegd. Hier heb ik nooit specifiek bericht over gehad, ik heb gewoon zoals elk jaar een nieuwe polis gekregen met een standaardbriefje.

Het lijkt mij dus dat Ohra gewoon uit moet gaan van de dekking zoals die ooit met mij is afgesproken en dus geen extra eisen had mogen stellen?

Ook "grappig" is trouwens dat ik nu net de nieuwe polis voor 2012 krijg waarop staat dat als er iets niet klopt ik binnen 14 dagen moet reageren. De datum op de polis is alleen 26 februari en ik krijg hem binnen op 17 maart, dus als die 14 dagen allang verstreken zijn.

[MAXIEM]

danielk

Advies: eerst schriftelijk en aangetekend en gemotiveerd in beroep gaan bij dit verzekeraartje en als je er samen niet uitkomt (wat mijn verwachting is) dan kun je de stap naar de GeschillenCommissie doen. Schakel dan wel even vooraf je RBV in (tenzij die ook loopt bij de OHRA).

Sukses, Maxiem.

[danielk]

RBV loopt ook bij Ohra...zou op zich niet uit moeten maken, wordt toch uitbesteedt bij DAS. Sterker nog dat kan zelfs helpen omdat het gunstiger voor Ohra is om deze zaak snel te schikken.
Ik heb alles opgezegd (nu bij FBTO) maar die RBV kan ik niet gebruiken voor dit issue.

[danielk]

Update: werd vandaag gebeld door Ohra (nog voordat RBV iets had gedaan): men gaf de fout toe, er zou bij de overgang naar een nieuw systeem ten onrechte overgegaan zijn tot het verhogen van mijn dekking. De extra veiligheidsclausule is dan ook niet van toepassing dus ze gaan schade vergoeden. Wat dat dan precies is moet ik nog horen, ik verwacht ergens deze week een brief met het afwikkelingsvoorstel.

Maar valt toch niet tegen, ik had me al voorbereid op een langdurig juridisch conflict.

[MAXIEM]

danielk

Eén zwaluw ....................... . Maar het ziet er gunstig uit. Het devies blijft: verkoop je huid zo duur mogelijk!

Sukses toegewenst, Maxiem.