[ archief ] ondanks tijdig opzeggen toch incasso

[marc1766]

In september dit jaar wilde ik kijken voor een andere verzekering, voor het huis, inboedel, 2 auto's, rechtsbijstand en aansprakelijkheid, ik zou van die betreffende maatschappij een bevestiging per mail krijgen, in de mail stond duidelijk dat ik moest wachten met opzeggen huidige verzekeraar omdat ze me aanraadde eerst de polissen te vergelijken, ik heb daarna de verzekeringen ruim binnen de termijn opgezegd, tot dusver alles goed, ik had eerst betaald, heb later een bevestiging gekregen dat alles was opgezegd, en daarna is het bedrag teruggestort.

Nu maanden later krijg ik een brief van een incasso bureau dat ik een betalingsachterstand zou hebben terwijl ik helemaal geen dienst/product afneem bij deze maatschappij, en of dit nog niet genoeg is gooien ze er meteen ruim 48 euro incassokosten bovenop.

Ook staat in de brief dat ik het beste snel kan betalen om geen verdere oplopende kosten te krijgen.

De brief is niet aangetekend verstuurd, kan ik dit gewoon negeren?

[mahadma]

U heeft neem ik aan schriftelijk/email bewijs van opzegging en betaling. U heeft wat u betaald heeft aan de oude verzekeraar teruggestort gekregen? En niets ondernomen? Of heeft u de premie's van de nieuwe verzekeraar terug gekregen?
Aangetekend of niet, dit is rechtsgeldig.

[16again]

Negeren lijkt me niet de manier.
Overleg opzeggingen, en maak duidelijk dat, voor zover er mocht blijken dat er betalingen openstaan, er eerst een deugdelijke 14 dagen brief gestuurd dient te worden.

[Moneyman]

In september dit jaar wilde ik kijken voor een andere verzekering, voor het huis, inboedel, 2 auto's, rechtsbijstand en aansprakelijkheid, ik zou van die betreffende maatschappij een bevestiging per mail krijgen, in de mail stond duidelijk dat ik moest wachten met opzeggen huidige verzekeraar omdat ze me aanraadde eerst de polissen te vergelijken, ik heb daarna de verzekeringen ruim binnen de termijn opgezegd, tot dusver alles goed, ik had eerst betaald, heb later een bevestiging gekregen dat alles was opgezegd, en daarna is het bedrag teruggestort.

Nu maanden later krijg ik een brief van een incasso bureau dat ik een betalingsachterstand zou hebben terwijl ik helemaal geen dienst/product afneem bij deze maatschappij, en of dit nog niet genoeg is gooien ze er meteen ruim 48 euro incassokosten bovenop.

Ook staat in de brief dat ik het beste snel kan betalen om geen verdere oplopende kosten te krijgen.

De brief is niet aangetekend verstuurd, kan ik dit gewoon negeren?

Natuurlijk niet negeren, gewoon even bellen!

[kuklos]

De brief is niet aangetekend verstuurd, kan ik dit gewoon negeren?

Waar komt toch die achterlijke gedachte van kop in het zand steken vandaan? Jij bent niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn.
Nooit je kop in het zand steken.

Reageer schriftelijk, en betwist de vordering en eis dat zij de vordering bewijzen.

[witte angora]

De brief is niet aangetekend verstuurd, kan ik dit gewoon negeren?

Waar komt toch die achterlijke gedachte van kop in het zand steken vandaan? Jij bent niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn.
Nooit je kop in het zand steken.

Reageer schriftelijk, en betwist de vordering en eis dat zij de vordering bewijzen.

Dit zijn van die topics dat het maar goed is dat dit forum er is...

Ook al zijn dingen hier duizenden keren gezegd, de topicstarters hebben dit doorgaans niet eerder meegemaakt, en vragen hier om advies. Waarbij inderdaad doorgaans steeds weer hetzelfde balletje opgegooid wordt. Het is zoals het is, het hoort er een beetje bij denk ik.

[heerschap]

Zoals gezegd niet negeren.

Pak de telefoon, bel ze op en stuur daar een brief achteraan waarbij je de opzeggingen overlegd, tegenbewijs verlangd om de vordering te staven, en vraag om een deugdelijke 14 dagen brief in het geval dat de vordering rechtmatig is.

Waar ik wel een vraag over heb is het volgende: Je zegt "ik had eerst betaald, heb later een bevestiging gekregen dat alles was opgezegd, en daarna is het bedrag teruggestort".

Ik meen hier in te lezen dat je een rekening had betaald, de andere partij dit (per abuis, onverschuldigd) teruggestort heeft en dat het incassobureau nu dat bedrag probeert terug te vorderen. Lees ik hem zo juist ?

[marc1766]

Zoals gezegd niet negeren.

Pak de telefoon, bel ze op en stuur daar een brief achteraan waarbij je de opzeggingen overlegd, tegenbewijs verlangd om de vordering te staven, en vraag om een deugdelijke 14 dagen brief in het geval dat de vordering rechtmatig is.

Waar ik wel een vraag over heb is het volgende: Je zegt "ik had eerst betaald, heb later een bevestiging gekregen dat alles was opgezegd, en daarna is het bedrag teruggestort".

Ik meen hier in te lezen dat je een rekening had betaald, de andere partij dit (per abuis, onverschuldigd) teruggestort heeft en dat het incassobureau nu dat bedrag probeert terug te vorderen. Lees ik hem zo juist ?

Omdat ik aanvankelijk de verzekering wilde laten ingaan moest er op een gegeven moment betaald worden, mijn huidige tussenpersoon van de verzekering die ik had wilde nog met me praten, we zijn het weer eens geworden en heb gebruik gemaakt van mijn 14 dagen bedenktijd en de verzekering weer opgezegd bij de nieuwe verzeker maatschappij, ik heb daarna het geld terug gekregen. Toch krijg ik nu een brief over een zogenaamde betalingsachterstand terwijl ik geen product afneem, heb hier netjes een brief over gekregen dat de verzekering is opgezegd. Toch komt er een brief dat ik een betalingsachterstand zou hebben wat niet klopt, en als dat nog niet genoeg is wordt er meteen 48,40 euro incassokosten bovenop gegooid en dat terwijl ik nog niet eerder een schriftelijke brief heb gekregen over een achterstand ( die er niet is ).

Ik heb een afschrift van de bank dat ik betaald heb
En ik heb een afschrift dat het teruggeboekt is
En een mail dat het is opgezegd

Afgezien van de brief, geldt onderstaande toch:

per 1 juli 2012:
– De schuldeiser is verplicht om een schriftelijke aanmaning te sturen voordat hij een incassobureau mag inschakelen;
– De schuldenaar moet na het overschrijden van een betalingstermijn een redelijke (minimaal 14 dagen) tijd te krijgen om een factuur te voldoen zonder kostenverhoging;
– De schuldenaar moet op de hoogte worden gesteld over de hoogte van de naderende incassokosten en de consequenties bij het uitblijven van betaling;
– Alle kosten die aan een schuldenaar worden doorberekend ten behoeve van het incasseren van de vordering zijn onderdeel van de incassokosten;
– De wet geldt op dit moment (nog) uitsluitend voor consumenten.


Ik had ook al op 19-10 een brief gekregen over een zogenaamde betalingsachterstand, een 2e herinnering, echter ook deze brief is onjuist. het gaat hier over het betalen van een verzekeringspakket welke voor de periode van 1-09-2018 tot 1-10-2018 betreft, ik heb een afschrift dat het op 10-09-2018 betaald is.

Ook deze brief is onjuist.

Er ging destijds veel mis, en het gaat nog steeds goed mis, en ik heb helemaal geen zin om energie te steken in het miskleunen van deze organisatie

Vind het gewoon weer triest dat ik zoveel energie er in moet steken om me vrij te pleiten terwijl ik niks verkeerds heb gedaan.

Als zij echt van mening zijn dat ik een betalingsachterstand zou hebben, dan is het toch aan hen om die bewijslast te voeren??

Het antwoord is helaas dat ze dat niet kunnen, want er is geen bewijslast dat ik een betalingsachterstand zou hebben, ik had het betaald, ik heb het opgezegd, en zij hebben het teruggestort, einde verhaal

[marc1766]

Negeren lijkt me niet de manier.
Overleg opzeggingen, en maak duidelijk dat, voor zover er mocht blijken dat er betalingen openstaan, er eerst een deugdelijke 14 dagen brief gestuurd dient te worden.

Ik heb de brief van 19-10 naast me, met een betalingsherinnering met daarop een factuur nummer, ik heb ook naast me een afschrift met exact hetzelfde factuurnummer dat het geld is overgeboekt op hun rekening op 10-09-2018

ze zijn zo ontzettend aan het klooien, en dan moet ik me weer uit deze **** zien te redden terwijl ik alles volgens de wet en hun regels heb gedaan.

Als ik echt fout zou zitten, dan zou ik hier toch niet om raad vragen??

[witte angora]

Ik had ook al op 19-10 een brief gekregen over een zogenaamde betalingsachterstand, een 2e herinnering, echter ook deze brief is onjuist. het gaat hier over het betalen van een verzekeringspakket welke voor de periode van 1-09-2018 tot 1-10-2018 betreft, ik heb een afschrift dat het op 10-09-2018 betaald is.

Ik denk dat de clou in het zinnetje zit dat ik even vet heb gezet. Was je echt op tijd om de verzekering te annuleren? Of was jij (of je tussenpersoon) net een dag te laat?

[lordi]

Als ik echt fout zou zitten, dan zou ik hier toch niet om raad vragen??

De enige vraag die je hebt gesteld is of je die brief kan negeren en het antwoord daarop heb je al van meerdere mensen gehad.

Al de tijd die je hebt gestoken in het klagen hier op het forum, had je ook kunnen steken in een nette e-mail naar de verzekeringsmaatschappij waarin je de vordering betwist en bewijs vraagt.

[Frantic2]

kan het zijn dat je betaald hebt, het is teruggestord maar dat je ondertussen de betaling gestorneerd hebt of dat de bank dat heeft gedaan ivm onvoldoende saldo?

Kijk dat nog even goed na, je zal zeker niet de eerste of de laatste zijn die dat overkomt!

[Lady1234]

Dus u hebt bij een NIEUWE verzekeraar verzekeringen aangevraagd en die betaald, maar weer tijdig opgezegd?

[witte angora]

Inderdaad, als je op 28 augustus een verzekering afsluit met als ingangsdatum 1 september, dan kun je wel recht hebben om binnen 14 dagen op te zeggen, en dat vervolgens op 6 september doen, maar intussen ben je dus 6 dagen verzekerd geweest. Je kunt niet met terugwerkende kracht verzekeren, en je kunt ook niet met terugwerkende kracht opzeggen. Dus dan is de opzegging per 1 oktober, en ontstaat er een verzekerde periode van 1 maand die gewoon betaald moet worden.

Ik ben benieuwd of het ongeveer zo gegaan is, of dat er iets heel anders aan de hand is. Tot nu toe is de informatie best wel verwarrend ja.

[Lady1234]

Die 14 dagen gaan in NA ontvangst van de polis en er kan kosteloos worden opgezegd.

Wettelijke bedenktijd

Op 1 januari 2006 is het nieuwe verzekeringsrecht in werking getreden. De ingelaste wettelijke bedenktijd is bij de invoering van het nieuwe verzekeringsrecht in het leven geroepen en biedt u bescherming als consument.

U heeft recht op 14 dagen bedenktijd op alle afgesloten verzekeringen. De 14 dagen gaan in vanaf het moment dat u de polis heeft ontvangen. Op basis van de wettelijke bedenktijd kan de afgesloten verzekering zonder opgave van redenen kosteloos worden beëindigd. Op sommige kortlopende direct ingaande verzekeringen is de wettelijke bedenktijd niet van toepassing. Denk bijvoorbeeld aan een direct ingaande aflopende reisverzekering met een verzekeringsduur van 2 dagen.

Indien u zich op de wettelijke bedenktijd beroept dan wordt de verzekering per ingangsdatum beëindigd. Dit betekent dat er nooit dekking is geweest. De verzekering is immers met terugwerkende kracht per ingangsdatum beëindigd. Indien u zich op de wettelijke bedenktijd beroept omdat u elders de betreffende verzekering voordeliger kunt afsluiten dan dient deze nieuwe voordeliger verzekering bij voorkeur in te gaan op de oorspronkelijke ingangsdatum van de beëindigde verzekering!

Bron. Unigarantsite

[witte angora]

Dan snap ik niet waar die ene maand vandaan komt, want volgens de mail is de topicstarter 1 maand verzekerd geweest.

[moozoe89]

Had ook soort iets gelijkwaardigs zoiets meegemaakt, Zou het gewoon negeren!

[Moneyman]

Had ook soort iets gelijkwaardigs zoiets meegemaakt, Zou het gewoon negeren!

Slechtste advies wat je kunt geven.

[Lady1234]

Had ook soort iets gelijkwaardigs zoiets meegemaakt, Zou het gewoon negeren!

Uiterst onverstandig.

Uitzoeken dus hoe het zit.

[marc1766]

Heb contact gehad met incasso, uitgelegd dat er geen betalingsachterstand zou zijn, heb bewijs van betaling waar de herinnering ook over ging naar hen toe gemaild, ze zei dat de zaak on-hold zou komen, desondanks weer een 2e brief voor de 2e keer trouwens zonder aangetekend. Denk dat ik het nu maar eens afwacht.

Zie nergens in de brief een regel waar wordt gesproken over het telefonisch contact wat ik met hun heb gehad, ook niet over de verzonden mail met bewijs van betaling, alleen een 2e Laatste herinnering om snel te betalen!!