[ archief ] Ook gedupeerd door DAS rechtbijstand

[Pieter]

Bij de vereniging wordt momenteel een klacht behandeld van een lid die een DAS rechtsbijstand verzekering heeft afgesloten met het aanvullend pluspakket.

Het aanvullend pluspakket geeft recht op rechtbijstand in geschillen die onder andere te maken hebben in verband met effectenhandel.

In de polisvoorwaarden van DAS rechtbijstand staat vermeld dat verzekerde bij DAS aanspraak kunnen maken op vergoeding in de kosten die gemaakt worden door de externe partij (advocaat kosten) waartoe de verzekerde zich heeft gewend.

Daarnaast kan de verzekerde zich beroepen op artikel 10 polisvoorwaarden en zijn of haar zaak voor leggen aan een onafhankelijk advocaat die op de samengestelde lijst van DAS rechtsbijstand staat vermeld indien DAS rechtsbijstand geen heil ziet in een gerechtelijke procedure. De kosten voor deze second opinion wordt gedragen door DAS rechtbijstand.

Het klinkt allemaal heel mooi waren het niet dat DAS zich zo nu en dan ook niet aan hun eigen polisvoorwaarden houd.

DAS rechtbijstand heeft een van haar cliënten die gedupeerd is door een effectenlease contract geen rechtbijstand willen verlenen met de opgave van reden dat zij geen heil zien in een procedure.

De cliënt heeft zich uiteindelijk gewend tot een advocaten kantoor die gespecialiseerd is aandelenlease en heeft momenteel de aanbieder gedagvaard op de reeds inmiddels genoegzaam bekend zijnde tekortkomingen van aandelenlease producten.

De cliënt heeft meerdere malen bij DAS aangeklopt en rechtbijstand gevraagd en of de kosten van de advocaat volgens de polisvoorwaarden te vergoeden. Echter DAS hult zich in stilzwijgen. Een aantal maanden geleden is DAS verzocht de lijst van advocaten vrij te geven om de zaak hieraan voor te leggen. Ook hier zwijgt DAS rechtsbijstand als het graf. Een herinnering is onlangs weer uitgestuurd.

Mijn vraag is dan ook of er nog meer cliënten van DAS rechtsbijstand tegen de hierboven geschetste problemen aanlopen.
Mocht dat zo zijn wilt u zich dan bij de vereniging Payback melden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[rednax]

Volgens mij is het zo dat een rechtsbijstandverzekeraar het in behandeling nemen van een zaak mag en kan weigeren indien vantevoren min of meer vaststaat dat er heel weinig kans is op een gunstig resultaat voor de verzekerde.

Uiteraard staat het een verzekerde dan vrij om de zaak door een advocaat te laten behandelen. Mocht blijken dat die zaak wel succesvol is geweest, dan betaalt de rechtsbijstandverzekeraar alsnog de kosten van de behandeling.

De zaak moet dan wel definitief zijn afgehandeld en er moet geen hoger beroep o.i.d. mogelijk meer zijn. Pas dan is definitief bekend dat de zaak gewonnen is.

Bij de aandelenleaseprocessen is volgens mij alles nog niet in kannen en kruiken, dus kan ik me voorstellen dat DAS nog niet over de brug komt.

[Walter van V]

dus kan ik me voorstellen dat DAS nog niet over de brug komt

1. ook zij hebben gewoon te handelen conform de polisvoorwaarden.
2. wat de beslissing ook mag zijn, zij hebben gewoon te communiceren met hun eigen clienten. En dat doen zij hier dus niet, zij reageren niet op herhaaldelijk gestelde bragen.

Deel van het werk van rechtsbijstandsverzeekraars is ook adviseren van clienten.

Overigens is naar ik begrepen heb de rechtsbijstand een gezonde tak in verzekeringsland, oftewel de inkomsten zijn nog steeds duidelijker hoger dan de uitgaven.

[rednax]

Das kent de geschillenregeling in art. 10 (zoals door topicopener al aangegeven).

knip en plak uit de voorwaarden:

> De geschillenregeling
10.1. Als de verzekerde het oneens blijft met het oordeel van DAS over de regeling van het geschil waarvoor hij beroep op de verzekering heeft gedaan, dan kan hij DAS schriftelijk verzoeken
dit meningsverschil voor te leggen aan een advocaat naar zijn keuze.
10.2. DAS legt dan dit meningsverschil, met alle relevante stukken,
voor aan de gekozen advocaat en verzoekt hem zijn oordeel te geven. Desgewenst verwoordt de verzekerde ook zelf nog eens het meningsverschil.
Het oordeel van de advocaat is bindend voor DAS. De kosten
zijn voor rekening van DAS en komen niet ten laste van het verzekerde kostenmaximum.
10.3. De verlening van rechtsbijstand wordt door DAS voortgezet in overeenstemming met het oordeel van de advocaat, tenzij de verzekerde op dat moment te kennen geeft dat hij gebruik
wil maken van het bepaalde in lid 5 van dit artikel.
10.4. Als DAS de behandeling overdraagt aan een externe deskundige,
mag de opdracht niet aan de advocaat die het bindende oordeel heeft gegeven of aan een kantoorgenoot worden verstrekt.
10.5. Als verzekerde zich niet met het oordeel van de advocaat kan verenigen, kan hij de zaaksbehandeling voor eigen rekening
en risico voortzetten. Wordt hij daardoor alsnog geheel of gedeeltelijk in het gelijk gesteld, dan betaalt DAS alsnog de redelijk gemaakte kosten van rechtsbijstand, overeenkomstig
het bepaalde in artikel 6.
10.6. Deze geschillenregeling is niet van toepassing op een meningsverschil over de regeling van het geschil tussen de verzekerde en een advocaat of een door DAS ingeschakelde externe deskundige.
>
Einde knip en plak

Als ik het verhaal van topicopener goed lees is de zaak niet door DAS maar door verzekerde zelf aan een willekeurige advocaat voorgelegd voor een "second opinion".

In dat geval zal DAS de kosten voor de second opinion niet vergoeden.

Is het allemaal wel gegaan zoals in de geschillenregeling aangegeven, dan zal DAS de kosten van de second opinion moeten vergoeden.

Als later verzekerde zijn gelijk krijgt, zal DAS ook de "redelijk" gemaakte kosten van rechtsbijstand. Daar kan natuurlijk ook nog de nodige discussie over ontstaan.

[Pieter]

Als ik het verhaal van topicopener goed lees is de zaak niet door DAS maar door verzekerde zelf aan een willekeurige advocaat voorgelegd voor een "second opinion".

Dit was het (schriftelijke) advies van DAS aan de verzekerde.

Meld u zich bij een advocaat omdat u gedagvaard wordt ....... Wij nemen uw zaak niet behandeling.

Update,

Na verdere correspondentie tussen de vereniging Payback en DAS rechtbijstand. Heeft DAS rechtsbijstand besloten om de gehele proceskosten voor haar rekening te nemen.

Ons lid en de vereniging zijn zeer content met deze beslising. Echter plaatsen wij een kanttekening: Wij vinden het jammer dat dit resultaat pas bereikt werd na tussenkomst en bemiddeling van de vereniging Payback. De vereniging Payback stelt zich op het standpunt dat een goede ondernemer dergelijke zaken direct na melding in goede banen leidt en een gedegen oplossing bied aan haar clientele en niet eerst afwacht of er een vereniging/stichting eens een keer aan de deurbel trekt alvorens men overstag gaat.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback