[ archief ] Radar laat zich voor karretje intermediair spannen

[Lubs]

Graag wil ik Tros Radar betreffende verzekeringsproducten aan de kaak stellen.

Het is mij gebleken dat Tros Radar veelal gebruikt maakt van tussenpersonen als Independer. Ja, nu denkt u waarschijnlijk tussenpersonen? Jazeker, dit soort instanties die zich opwerpen als consumentenbehartiger zijn niets anders dan geldmaakmachines.

Het in mijn ogen wrange hieraan is dat Radar zich veelal baseert op gegevens die dit soort bedrijven verstrekken. Hierbij worden andere tussenpersonen het vel over de neus gehaald en mag Independer weer eens komen vertellen wat er aan schort. Dit gebeurt vaak op tendetieuse wijze waarbij ook nog wel eens een loopje met de werkelijkheid wordt genomen. Mensen worden bang gemaakt voor producten en gewezen op instanties als Independer. Het is daarbij erg wrang te noemen dat Independer exact dezelfde producten als duizenden andere tussenpersonen.

Waar ik nou zo benieuwd naar ben..
Wat is de verdienste van Tros Radar voor het doorsturen van prospects naar bijvoorbeeld Independer?? Weet Tros Radar wel dat Independer op exact dezelfde wijze producten verkoopt als hoe 1000zenden andere tussenpersonen dit doen? Andere intermediairs werken namelijk ook met vergelijkingssoftware en kunnen ook tientallen maatschappijen leveren. Weet Radar wel dat Independer exact dezelfde producten verkoopt als die tienduizenden andere tussenpersonen? Weet Radar dat Independer exact hetzelfde verdient als andere tussenpersonen?

Als Tros Radar zich als concumentenbelangenbehartiger wil opwerpen kan het onmogelijk producten van een aanbieder zoals independer aanprijzen. Hetzelfde geldt voor een ''belangenbehartiger'' als de VEH. Ooit begonnen als instantie om de belangen van consumenten te behartigen, inmiddels verworden tot een geldmaakmachine die de naam ''belangenbehartiger'' en ''onpartijdig'' misbruikt.

[Byob]

Er wordt inderdaad wel vaker over geschreven, waar u nu over schrijft, maar het lijkt net of er niets tegen te doen is... (reclamecode commissie?)

Het is mij gebleken dat Tros Radar veelal gebruikt maakt van tussenpersonen als Independer

Volgens mij alleen maar gebruik maakt van de doorverwijzing naar Independer....

Geloof dat als ik Nationale Nederlanden was zelfs de contacten met Independer had opgezegd.

En inderdaad ook de VEH doet tegenwoordig in hypotheken, waar zowel independer als VEH ook verdienen aan de verkoop van deze produkten, net al elke andere tussenpersoon verdient aan deze produkten.

[Lubs]

In het geval beleggingspolissen en overlijdensrisicoverzekeringen nemen VEH en Independer EXACT dezelfde producten af van maatschappijen als tienduizenden andere intermediair dit doen.

Voor Independer en VEH worden echt geen speciale producten ontworpen die opeens geen kostencomponent meer met zich meedragen.

Ik onderschrijf dat er ''rommel'' in de markt aanwezig is. Maar wat mij tegen het zere been stuit is dat de gehele branche als onbetrouwbaar wordt afgedaan terwijl het gros van de intermediairs gewoon op een goede (independerachtige)manier producten aan de man brengt.

Tros Radar bemiddelt bij de tot stand koming van financiele en en verzekeringsproducten. Het stuurt immers propects door aan Independer. Hiermee is Tros Radar ook volgens de WFD ook een bemiddelaar. Dat past een consumentenbelagenbehartiger niet.


Ik irriteer me aan het rookgordijn dat bij Tros Radar wordt opgeworpen. Er wordt vaak feitelijk onjuiste informatie gegeven. Ik ben hier niet om verzekeraars vrij te pleiten van wanproducten, die zijn er gewoon en het is goed dat dergelijke verzekeraars worden aangepakt en uitgerookt. Alleen de manier waarop Radar e.e.a. aanpakt is zwaar beneden de maat.

[Byob]

Ik ben het helemaal met u eens!

[zjev]

Ik ben het er ook mee eens...
Het is zelf zo dat blijkt dat de goedkoopste verzekeraars zoals internetverzekeraar www.verzkeruzelf.nl, door een truukje in de aanvraag niet in de vergelijkingen bij independer meelopen. Waarom zul je afvragen.. het antwoord is dat deze maatschappijen niet bereid zijn een hele hoge vergoeding te geven aan Independer voor een nieuwe klant... hoezo onafhankelijk..
Dan blijft er de verzeketringssite over voor vergelijkingen maar ook deze is gezwicht voor het grote geld en is sinds een maand ook gewoon een tussenpersoon geworden die het moet hebben van een provisie...

[rednax]

Wat een kolder.

verzekeruzelf is zeker een filantropische instelling, 100 % onafhankelijk en bestaat alleen maar om al die onkundige verzekeringsklanten uit de klauwen van de boze grote verzekeringsmaatschappijen te houden ?

Ze hebben maar een beperkte (lees 1) keus qua producten (nl. alleen die van zichzelf) en maken in het geheel geen vergelijk met wat er op de markt beschikbaar. Dit in tegenstelling tot Independer, die tenminste nog de indruk wekt meerdere mogelijkheden op een rijtje te zetten waaruit een keus kan worden gemaakt. Misschien is de goedkoopste wel niet altijd de beste.

[zjev]

Als je dit kolder noemt...dan heb je er dus echt geen verstand van.

[rednax]

Waarschijnlijk meer dan jij.

[Lawman]

Achterkamertjes poltiek tref je niet alleen aan in Den Haag. Ook "consumentenorganisaties" kunnen er wat van. Radar zal zeker een riante fee krijgen van de tussenpersoon Independer, alleen zal deze niet als zodanig worden vermeld in de boeken. Ze zullen hier ongetwijfeld een leuk naampje voor hebben bedacht.

[peewee]

Een hoop beschuldigingen op dit forumitem aan het adres van TrosRadar, Independer en VEH.
Toch maar even wat tegengas.
Als je vindt dat Tros Radar als remisier optreedt voor Independer en dat zonder vergunning doet, wat let je dan om een klacht in te dienen bij de AFM. Volgens mij is dat eerder gebeurtd door een boze tussenpersoon. Van bewijs van strafbare feiten aangetoond door de AFM heb ik nadien nog niet gehoord. Was dit we het geval, dan had dit vast alle krantenkoppen gehaald.
De VEH wordt van alles en nog wat beschuldigd. De VEH is inderderdaad tussenpersoon in hypotheken. Voor zover mij bekend is de VEH geen tussenpersoon in de beleggingsverzekeringen waarover de huidige discussie gaat.
Independer is gewoon een commerciele vergelijkingssite met daaraan gekoppeld tussenpersoonactiviteiten. Waarschijnlijk moet de wereld er nog een beetje aan wennen dat productvergelijkingen niet meer alleen door consumentenorganisaties worden verricht, maar ook door commerciele partijen. Overigens tien, vijftien jaar geleden toen deze vergelijkingen alleen nog werden gedaan door echte consumentenorganisaties (Consumentenbond en Vereniging Consument & Geldzaken) werden de uitkomsten ook altijd zwaar bekritiseerd door verzekeraars die slecht uit zo'n onderzoek naar voren kwamen. Verzekeraars zijn altijd al allergisch geweest voor openheid, transparantie.

De bijdragen in dit forum doorlezen heb ik de indruk dat de komen van wat boze of angstige tussenpersonen die niet van concurrentie houden. Typisch hollands, in wezen hetzelfde gedrag als bij het bouwkartel.

[ktn]

Independer fungeert niet alleen als tussenpersoon, maar heeft zelfs afspraken verkocht aan een aantal commerciele instellingen.

De vereniging eigen huis huurt adviseurs in voor hypotheekadvies.

Beide organisaties hebben veelvuldig geadviseerd in beleggingsverzekeringen.


Het feit dat Tros Radar zich profileert als consumentenorganisatie en tegelijkertijd een organisatie als Independer aanprijst en zelfs haar site doorlinkt is mijns inziens absoluut verwerpelijk.

[peewee]

Ktn

Tros Radar is geen consumentenorganisatie. Kenmerk van consumentenorganisaties is dat het (net als vakbonden) ledenorganisaties zijn. Tros Radar is onderdeel van de omroeporganisatie Tros. Echt zuivere consumentenorganisaties daarvan bestaan er in Nederland maar een stuk of vier vijf. Namelijk:
1) De consumentenbond (600.000 leden)
2) De Vereniging Consument & Geldzaken (31.000 leden);
3) De Nederlandse Woonbond (huurders organisatie, ledental onbekend)
4) de Vereniging Eigen Huis (eigenwoning consumenten, 550.000 leden). Door, zoals de VEH sinds 2002 doet, ook als hypotheekadviseur (op te treden) heeft de VEH wel iets aan haar geloofwaardigheid moeten inboeten. Blijkbaar heeft de VEH haar traditionele non-profit karakter inmiddels laten varen.

[Saul Daemen]

Ik heb naar aanleiding van deze uitzending een tegenreactie gegeven met de opmerking daarin hoe onafhankelijk Radar eigenlijk is. een programma wat pretendeert de consument juist en volledig te willen adviseren maakt zich zelf schuldig aan onjuist en verkeerd informatie verspreiden. Lijkt mij een pakkende headliner in een groot dagblad!!

Ik erger me matteloos aan het eenrichtings verkeer denken en ondanks het feit dat je mag verwachten dat een dergelijk programma ook moet verkopen en dus alles wat aandikt, had ik toch gehoopt en verwacht dat de informatie correct zou zijn ipv pure bangmakerij.

Graag zou ik dan ook de discussie aan willen gaan (als we dan toch verdiensten in twijfel gaan trekken): Waar is het inkomen van de Antoinette op gebaseerd en opgebouw???

[ktn]

peewee,

Ik vind het heel goed van je dat jij de lezers van dit Forum kan uitleggen wat een consumentenorganisatie is.

Ik heb echter gezegd dat Radar zich profileert als consumentenorganisatie, dat is wat anders.

Daarnaast wil ik je meegeven dat je je mening inmiddels voldoende hebt weergegeven op dit forum en dat je nu irritant begint te worden. Je loopt maar wat te schreeuwen en geeft daarbij blijk niet al te veel van deze materie te weten.

Get a life ...

[TBos]

Tros Radar goed werk die verzekeringsvergelijkingen. Eindelijk een duidelijk overzicht waar ik als consument iets heb. Kan ik me via Internet zelf orienteren en ben ik niet afhankelijk van mensen met mooie praatjes.

Al die negatieve reacties. Bij geen van alle heb ik een verwijzing gevonden naar een eigen site waar ik dan beter geholpen zou worden
en overzichtelijker kan vergelijken

Ga zo door

[Paul1961]

Tja, overzichtelijk is het wel. Als je geen details wil weten.
En laat me raden Unive, Ohra en Delta Lloyd zaten in de door Radar aangeraden verzekeraars. Komt allemaal iets te toevallig over met Independer als provider!

[vanedehw]

In dit forum zie ik tot mijn genoegen een aantal reacties die mij uit het hart gegrepen zijn.
Independer is inderdaad een COMMERCIELE organisatie, en is dus niet geschikt voor een ONAFHANKELIJKE mening. Bovendien maakt het programma hiermee gewoon eindeloos veel reclame voor deze commerciele bemiddelaar.

Verder pakken ze het onderwerp van de Beleggingspolissen gewoon geheel verkeerd aan, dit is gewoon misleiding.
Hoe ik er verder over denk, én op gereageerd heb is te vinden op onze eigen internetsite: www.vanedeass.nl -> downloads -> "Radar", zie daarbij o.a. mijn reactie van 7 november.

Harry Waaijenberg
Assurantie- en Hypotheekadviseur[/b]

[vanedehw]

In dit forum zie ik tot mijn genoegen een aantal reacties die mij uit het hart gegrepen zijn.
Independer is inderdaad een COMMERCIELE organisatie, en is dus niet geschikt voor een ONAFHANKELIJKE mening. Bovendien maakt het programma hiermee gewoon eindeloos veel reclame voor deze commerciele bemiddelaar.

Verder pakken ze het onderwerp van de Beleggingspolissen gewoon geheel verkeerd aan, dit is gewoon misleiding.
Hoe ik er verder over denk, én op gereageerd heb is te vinden op onze eigen internetsite: www.vanedeass.nl -> downloads -> "Radar", zie daarbij o.a. mijn reactie van 7 november.

Harry Waaijenberg
Assurantie- en Hypotheekadviseur

[koersplandewegkwijt.nl]

In dit forum zie ik tot mijn genoegen een aantal reacties die mij uit het hart gegrepen zijn.

Tot uw genoegen:

Dit voorbeeld eerst maar eens terugbrengen naar reële proporties:

dit houdt in een inleg van +/-€ 40,-per maand.
De eerst genoemde kosten lijken mij vrij reëel. Inderdaad, dit komt wel neer op 16 % maar ik denk dat
dit goed te verdedigen is, zeker bij een polis met een dergelijke relatief lage inleg.
De “overige kosten” zijn totaal niet benoemd of gespecificeerd. Mijn idee ? Waarschijnlijk behelst deze
polis ook een overlijdensdekking. Hiervoor is dan ook gewoon premie verschuldigd, welke in de
totale inleg is meegeteld. Dit zou neerkomen op +/-€ 27,-per maand, en dat kan heel goed bij een ,
dergelijke verzekeringsdekking.

Een inhouding van € 27,- per maand is normaal bij een inleg van € 40,- per maand???????? Dat is slechts 67,5%..... aanbiedinkje zou ik zeggen.

In het hele verhaal brengen ze het ook alsof zij het onderzoek op gang hebben gebracht. Maar dat
was er allang, al ruim voor hun uitzending. En door de branche zélf in gang gezet ! Zie bijvoorbeeld ook de brief van Minister Zalm van
16-10-06

Met respect voor uw betoog, al eens gegeken naar de dagvaarding van Stichting Koersplandewegkwijt over dit item, uitgebracht op 14 oktober 2005 ? Scheelt een jaartje of zo....

Te downloaden op www.koersplandewegkwijt.nl
linksboven in het menu onder "documenten".


Bovengenoemde quotes zijn afkomstig van
http://www.vanedeass.nl/uploaded_docs/125.pdf
en geschreven door
Harry Waaijenberg
Assurantie- en Hypotheekadviseur

[vanedehw]

Wanneer je die quotes uit mijn schrijven neemt en er op deze manier op reageert: ja, dan heeft u gelijk. Maar dan worden er een paar dingen over het hoofd gezien (het lijkt Radar wel .

Kijk om te beginnen ook even naar mijn eerste reactie van 7 nov, op de uitzending van 6 nov. Dat kan via dezelfde internetsite want ik ben maar begonnen om hier een klein online dossier van samen te stellen, of rechtstreeks via http://www.vanedeass.nl/uploaded_docs/120.pdf

Ik geef daarbij al aan dat het waarschijnlijk wel een terecht onderwerp is, en dat er ook naar mij idee wel degelijk problemen zullen zijn.
Maar wat mij tegen de borst stuit is dat alles op één hoop wordt gegooid, en dát is niet terecht. Je moet wel kijken waar je het over hebt en waar de problemen liggen, en dat is toch wat anders dan "alle levensverzekeringen" op één hoop gooien.

En vooral ook geen informatie weg laten, want een behoorlijke overlijdensdekking waar een reële premie voor betaald wordt komt echt veel voor !

De naam "Koersplan" komt nu natuurlijk naar boven, en inderdaad dat ljikt mij één van de probleemgroepen (ik heb overigens nét drie berekeningen afkoopwaarde voor me op het buro liggen, en die zijn na 12 jaar inleg niet echt prettig) en inderdaad loopt daar al veel langer een zaak over.

Dus nogmaals: men moet de juiste categoriën polissen eruit lichten en daarmee aan de slag gaan, én complete informatie geven. Wat er nu in Radar gebeurd is gewoon érg generaliserend, of eigenlijk wil ik het gewoon misleidend noemen. En dáár gaat het mij om.

Harry Waaijenberg
Verzekerings- en Hypotheekadviseur