SAR blijft onredelijk ook na ontmaskering van wangedrag

[Bstevensen]

Na vele gesprekken en e-mails waaruit onomstotelijk is komen vast te staan dat de SAR mij ruim 1.5 heeft tegengewerkt, waarbij hun medewerkers valselijk hebben gehandeld ( de gesprekken waaruit dit blijkt heb ik noodgedwongen digitaal opgenomen, dit kan ik overigens iedereen aanraden), heeft de SAR uiteindelijk onlangs moeten toegeven dat men mij ten onrechte budget heeft ingehouden c.q. en zodoende rechtshulp hebben ontzegt en daarmee in mijn proces hebben gedwarsboomd en de zaak heet gestagneerd.

De SAR heeft voortdurend om bewijs en telkens weer om aanvullend bewijs gevraagd of ik wel of geen budget had, welke zowel ik als mijn advocaat telkens weer hebben aangeleverd en tijdrovende en kostbare exercitie. Wij moesten dus i.p.v. een zaak tegen de wederpartij ons verweren tegen de verzekeraar SAR die zich van allerlei valse praktijken bediende en zelfs heeft gedreigd om de dienstverlening te beëindigen als ik mijn toon niet zou matigen met andere woorden, en de zaken niet bij naam mocht benoemen . Uit principe ben ik daar strikt op tegen aangezien ik van mening ben dat de waarheid gezegd mag worden(moet worden). Mijn advocaat krijgt een deel van zijn declaraties ten aanzien van de interne strijd tegen de SAR vergoed.
Ik ben ruim 1.5 jaar uitgebreid bezig geweest met het aan de kaak stellen van de misstanden bij de SAR, ruim 47 uur in de afgelopen periode , samen met 51 e-mails, en werkelijk tientallen telefoongesprekken van gemiddeld een half uur, transcripties laten uitwerken en advies en overleg met adviseurs en advocaten gehad om dit onrecht gecorrigeerd te krijgen de SAR is van mening dat de advocaat de verkwiste tijd vergoed kan krijgen, dit is een sigaar uit eigen doos. Een rehabilitatie ( men komt namelijk op een welbekend lijstje te staan) en een redelijke compensatie richt mij als gedupeerde client van wanprestaties van de Sar blijft echter uit.
Mijn zaak met de wederpartij is inmiddels alle urgentie kwijt en de zaak is op zijn beloop geraakt ook daar is de SAR niet gevoelig voor.
De SAR verwijst mij naar het Kifid of de gang naar de rechter om mijn beklag te doen ........het is bar gesteld. Ik ga de SAR nogmaals benaderen om in redelijkheid te compenseren voor hun wanprestatie waardoor mijn zaak is verwaarloosd en ik onnodig op kosten ben gejaagd door de SAR, dit gaat overigens over een paar honderd euro en staat niet in verhouding met de reële schade. Ik roep iedereen op om de gesprekken op te nemen en als u gelijksoortige ervaringen heb deze hier te delen wellicht kunnen we ons bundelen en dit een publiek podium geven. Ik hoor graag van u,

fragmenten uit de email correspondentie met de SAR,
Onderwerp: R218133042
Geachte meneer Mr.M,

Ik heb in ons laatste telefonische contact van 17 oktober 2022 gemeld dat ik nog even met mijn advocaat zou overleggen en zou terugkomen met een reactie. Ik ben content met de toezegging dat het bedrag van ---,- euro een deel van de kosten die de advocaat heeft gemaakt omtrent het leveren van bewijs richting de SAR aangaande het restbedrag van het kostenmaximum niet ten laste wordt gebracht van mijn maximaal verzekerde som.


Tevens heb ik u in ons laatste gesprek op 17 oktober 2022 ook mijn zorg uitgesproken omtrent de opstelling vanuit de SAR en de vermelding -registratie in uw systeem. Aangezien ik meermaals heb gemerkt dat mijn terugbel verzoeken niet werden beantwoord of dat medewerkers die ten tijde van mijn oproep wel werkzaam waren, maar dan tijdens een poging tot doorverbinden kennelijk niet bereikbaar waren om mij te woord te staan, dit vind ik nogal merkwaardig en spijtig.


Na overleg en rijpberaad kom ik wel tot de conclusie dat mijn tijd en energie (meer dan 1.5 jaar getouwtrek, start correspondentie met de SAR 21 januari 2021 omtrent deze kwestie) niet in uw verhaal zijn meegenomen, ik heb 47 uur gespendeerd aan deze kwestie meer dan 51 e-mails verzonden, ellenlange gesprekken gevoerd met uw collega's waarbij ik uren heb getelefoneerd met de SAR, en transcripties heb moeten laten uitwerken om bewijs te leveren voor de gedragingen van meneer K....., die daarmee onomstotelijk duidelijk werden.


( SAR heeft mijn onnodig belemmerd in mijn procedure met alle (financiële) gevolgen van dien , vals bejegend , gedreigd, en uiteindelijk behoorlijk op kosten gejaagd , wellicht is men in de veronderstelling dat energie , honderden bel minuten, vergoeden van adviseurs en het laten uitwerken van transcriptie alle maal gratis zijn)


Ik hoor- zie graag van u.

Met vriendelijke groet, R

[PGros]

Waarschijnlijk omdat het soms wat lang duurt voor een topic zichtbaar wordt??

[kuklos]

Waarschijnlijk omdat het soms wat lang duurt voor een topic zichtbaar wordt??

Het eerste topic is van 13 mei 2022.

[PGros]

Ik zie het nu je het zegt. Ik klik op vakje voor topic en zie het eerste bericht dat ik nog moet lezen. En daarvan verschilde alleen de tijd. Beide vandaag. Dus dacht dat ze beide net gestart waren.

[Dirkie]

Waarom een tweede topic?

Omdat bij de eerste topic TS geen reactie kreeg op zijn oproep?

[Onkruid71]

Het ene topic zag ik ook nergens staan, waarschijnlijk daarom opnieuw geplaatst.

[Kokka1]

Omdat bij de eerste topic TS geen reactie kreeg op zijn oproep?

snap ik dan wel, het is een soort van formeel opgestelde tekst maar dan op een dusdanige manier geschreven dat er niet echt een touw aan vast te knopen is en ontbreekt het aan feiten . Buiten de statement dat er van alles gedaan is wat blijkbaar niet door de beugel kan, blijft het allemaal vaag wat deze dingen dan zijn.

[Moneyman]

Het ene topic zag ik ook nergens staan, waarschijnlijk daarom opnieuw geplaatst.

Nee.

TS heeft éérst een reactie in een bestaand topic geplaatst, en daarna nog een uur later zelf eenzelfde topic geopend. Da's niet de bedoeling.

[Onkruid71]

Het ene topic zag ik ook nergens staan, waarschijnlijk daarom opnieuw geplaatst.

Nee.

TS heeft éérst een reactie in een bestaand topic geplaatst, en daarna nog een uur later zelf eenzelfde topic geopend. Da's niet de bedoeling.

Volgens mij niet hoor, ik zag dat het eerste topic geplaatste, toen later toen er een opmerking kwam met waarom het 2 keer geplaatst was kon ik het eerste topic niet zien, daarna wel ineens.
Het was me al vaker opgevallen in ieder geval dat ik zag dat een toog geplaatst was, ineens weg, nergens te vinden en daarna stond het ook ineens bij topics waar nog niet gereageerd was.

[Moneyman]

Het ene topic zag ik ook nergens staan, waarschijnlijk daarom opnieuw geplaatst.

Nee.

TS heeft éérst een reactie in een bestaand topic geplaatst, en daarna nog een uur later zelf eenzelfde topic geopend. Da's niet de bedoeling.

Volgens mij niet hoor, ik zag dat het eerste topic geplaatste, toen later toen er een opmerking kwam met waarom het 2 keer geplaatst was kon ik het eerste topic niet zien, daarna wel ineens. Het was me al vaker opgevallen in ieder geval dat ik zag dat een toog geplaatst was, ineens weg, nergens te vinden en daarna stond het ook ineens bij topics waar nog niet gereageerd was.

Check de tijdstippen maar. Dit nieuwe topic is een uur ná de reactie in het oude topic gemaakt en waren beide gewoon zichtbaar. TS is gewoon een bestaand forumlid, geen nieuw lid waarvan reacties eerst goedgekeurd moeten worden.

[kuklos]

Het ene topic zag ik ook nergens staan, waarschijnlijk daarom opnieuw geplaatst.

Nee.

TS heeft éérst een reactie in een bestaand topic geplaatst, en daarna nog een uur later zelf eenzelfde topic geopend. Da's niet de bedoeling.

Volgens mij niet hoor,

Dit topic: 29 november 2022 21:09 uur

Reactie van TS in vorige topic: 29 november 20:07 uur

[Onkruid71]

Nee.

TS heeft éérst een reactie in een bestaand topic geplaatst, en daarna nog een uur later zelf eenzelfde topic geopend. Da's niet de bedoeling.

Volgens mij niet hoor,

Dit topic: 29 november 2022 21:09 uur

Reactie van TS in vorige topic: 29 november 20:07 uur

Het zou kunnen dat het die was, lezen wat niet relevant is, heeft niet altijd een prioriteit voor mij.
Misschien heb ik het fout. Ach zo erg is dat ook niet dan.

[witte angora]

Hoewel er on-topic geen touw aan vast is te knopen gaat het hier toch wel enigszins off-topic.

TS voelt zich benadeeld, maar het verhaal van de andere kant kennen we natuurlijk ook niet. Wat zijn vraag is, of hoe we hem kunnen helpen is, mij althans, niet duidelijk.

[kuklos]

Hoewel er on-topic geen touw aan vast is te knopen .............

TS voelt zich benadeeld, maar het verhaal van de andere kant kennen we natuurlijk ook niet. Wat zijn vraag is, of hoe we hem kunnen helpen is, mij althans, niet duidelijk.

Met de geciteerde stukken ben ik het eens. TS heeft al een advocaat gesproken, geen idee wat TS nog van ons wil.

[Moneyman]

Wat zijn vraag is, of hoe we hem kunnen helpen is, mij althans, niet duidelijk.

De vraag op zich is wel helder, zie hieronder. Wat TS daar aan zou hebben, blijft echter onduidelijk.

Ik roep iedereen op om de gesprekken op te nemen en als u gelijksoortige ervaringen heb deze hier te delen wellicht kunnen we ons bundelen en dit een publiek podium geven. Ik hoor graag van u,

[juliomariner]

Het zou natuurlijk kunnen dat SAR geen kansen ziet in de eigenlijke rechtzaak maar dat TS en de advocaat dat anders zien.

[Kees007]

Wie of wat is SAR?
- De SAR staat voor Stichting Alternatieve Relatiebemiddeling
- De Stichting Assurantie Registratie (SAR)
- Search And Rescue Nederland

[Moneyman]

Wie of wat is SAR?
- De SAR staat voor Stichting Alternatieve Relatiebemiddeling
- De Stichting Assurantie Registratie (SAR)
- Search And Rescue Nederland

Iets verder kijken:

Stichting Achmea rechtsbijstand (SAR) is onbetrouwbaar gebleken.

[Kees007]

Wie of wat is SAR?
- De SAR staat voor Stichting Alternatieve Relatiebemiddeling
- De Stichting Assurantie Registratie (SAR)
- Search And Rescue Nederland

Iets verder kijken:

Stichting Achmea rechtsbijstand (SAR) is onbetrouwbaar gebleken.

Ik zie dat hier nergens staan.

[Lady1234]

In het eerste topic hierover van mei.