[ archief ] Tandartsverzekering

[TJHeuvel]

Omdat ik wist dat ik in 2015 een aantal dure behandelingen moest ondergaan had ik voor dat jaar bij Anderzorg een aanvullende tandarts verzekering afgesloten, 100% tot €500. Deze heb ik tot het limiet gebruikt. Echter had ik in December 2015 alsnog problemen, vandaar dat ik op de 22ste bij de tandarts langs ging voor controle. Er werd mij vermeld dat er weer een aantal dure afspraken te wachten stond, dus ik kon beter deze verzekering houden voor het nieuwe jaar. Ze zouden de kosten ook zo declareren dat dit in het nieuwe jaar was, en daarom heb ik dit dus ook voor 2016 afgesloten.

Op 29 December 2015 en 4 Januari 2016 ben ik weer terug geweest, echter kreeg ik alsnog een rekening van €488,- opgestuurd die niet uitbetaald wordt. Dit omdat hierop de behandelingsdatums van 22-12-2015 en 29-12-2015 staan, echter is de nota datum wel in het nieuwe jaar. Heb ik nu voor niets in 2016 een verzekering van 300 euro afgesloten, en kan ik naar de €488 fluiten?

[TJHeuvel]

Om mijn eigen vraag maar te beantwoorden, in de voorwaarde van AnderZorg staat hetvolgende:

De datum waarop u bent behandeld, een geneesmiddel is bereid of een hulpmiddel is afgeleverd,
is bepalend voor de vergoeding en het eigen risico. De datum waarop de nota is uitgeschreven
of betaald is hiervoor niet van belang. Als een behandeling in meerdere kalenderjaren valt en de
zorgaanbieder die behandeling in één bedrag in rekening mag brengen, is de datum waarop de
behandeling is gestart bepalend. Als het gaat om een DBC (Diagnose Behandel Combinatie), dan
is de ingangsdatum van de DBC bepalend in welk kalenderjaar de vergoeding toegekend wordt.

Wel een dure les, jammer dat de tandarts mij de impressie gaf het zo op te lossen. Het blijft echter natuurlijk mijn schuld. Ik had ook nog even contact opgenomen met mijn verzekering, ze waren niet echt duidelijk over welke datum ze nou bedoelde, ik heb dit hierna zelf op moeten zoeken.

[Harm.calc]

Met een oprecht gevoel zou je je tandarts toen al met een wat bedenkelijk gezicht moeten hebben aangekeken. Klinkt een beetje als "oplichten".
Als je daar in meegaat, kan dit je overkomen. Dikke pech?
Zo heeft een ieder eigen normen en waarden.

[tijger1]

Maar als u dit jaar klachten hebt, hebt u dus die verzekering nog. Die data konden uiteraard niet naar januari 2016, dat zou fraude zijn. Bij tandartsbehandelingen is er nooit sprake van een DBC. Wat u aanhaalt gaat over de basisverzekering. De behandeling van 4-1-2016 valt natuurlijk wel in het nieuwe jaar.

[TJHeuvel]

Met een oprecht gevoel zou je je tandarts toen al met een wat bedenkelijk gezicht moeten hebben aangekeken. Klinkt een beetje als "oplichten".
Als je daar in meegaat, kan dit je overkomen. Dikke pech?
Zo heeft een ieder eigen normen en waarden.

Wellicht, maar als leek had ik liever gehad dat ze deze suggestie niet gedaan hadden. Als ik 3 dagen later was gegaan was het wel vergoed, enkel door de geruststelling die ik had ontvangen ben ik toch in het oude jaar gegaan.

Les geleerd!

[vroem]

ik begrijp het hele verhaal even niet....
U bent in december geweest, ook voor afronding van de behandeling. Had u verwacht dat uw tandarts voor uw persoonlijk voordeel fraude zou gaan plegen door de behandelingen in januari te declareren?
Als hij dat zou doen is het een domme tandarts.... Want wanneer dat uitkomt lijdt hij meer schade dan u, terwijl hij er geen voordeel uit heeft...