Tegenpartij vraagt om meer bewijs. Ondanks volledig schade formulier

[Tim1981]

Hallo allemaal,

Vorig jaar mei hebben wij een ongeluk gehad met onze auto. Bij een stoplicht is de tegenpartij zonder te kijken achteruit gereden. Want hij stond over de stop streep.

De schade viel mee en mede omdat wij het erg druk hadden en privé omstandigheden hebben wij de auto noodgedwongen pas later naar een schade reparateur gebracht. De schade was nihil maar had wel de bumper wat ontzet en de koplampen geraakt. De auto ondervond geen verdere hinder bij het rijden.

We hebben een volledig ingevuld schade formulier met 2 handtekeningen en foto’s van de aanwezige schade inclusief een foto van de auto van de tegenpartij. Niet van de bestuurder zelf.

De tegen verzekering claimt echter het volgende:
In eerste instantie gaf de tegenpartij aan dat het onduidelijk zou zijn of er in de tussen periode van het ongeval en reparatie nog meer schade zou zijn ontstaan. (1 jaar echter of schade vergaring wettelijk gezien 3 jaar voor aangifte) De foto’s hebben we en gaven geen verschil aan in schade toen en nu. Dit is door gestuurd naar de tegenverzekering.

Nu krijgen we alsnog het volgende bericht:

De verzekeraar van de tegenpartij handhaaft zijn afwijzing, hij stelt dat zijn verzekerde de schade heeft veroorzaakt, hij vraagt om wettig en overtuigend bewijs van de betrokkenheid en aansprakelijkheid van zijn verzekerde.

De meneer heeft zelf het schade formulier ingevuld en ondertekend… dit betrof een buitenlandse meneer in een auto van een uitzendbureau.

Hoe kunnen we ondanks dat we een volledig schade formulier hebben en foto’s van de schades nog meer bewijs aanleveren?

Ik ben op het moment van de aanrijding een paar minuten later aanwezig geweest evenals een buurman. We wonen 100 meter verderop maar hebben het ongeluk zelf niet zien gebeuren. Mijn vriendin zat met mijn zoontje van 5 maanden in de auto.

Ik ben benieuwd naar wie eens zoiets heeft meegemaakt.

De case is nog wel in behandeling dus we wachten nog even af. Alleen gaat dit wel heel erg moeizaam.

[criticus2]

lastige, meestal is bij kop staart de achterste de schuld, te laat remmen en zo. Naar achter rijden gebeurt niet vaak. Maar als het schadeformulier zo is ingevuld en ondertekend moet het wel klaar zijn.
Ze proberen gewoon. Eigenlijk zou uw verzekering een incassoprocedure moeten starten, en aders uw rechtsbijstand.
precies voor dit soort geëmmer hebben wij tegenwoordig een dashcam..

[Lady1234]

Maar als de schade nihil was, wat valt er dan te claimen? En na een jaar laten repareren?

[Ron5300]

Wanneer heeft u uw verzekeraar van de aanrijding in kennis gesteld direct na de aanrijding met overleggen van het schadeformulier of pas toen u naar de garage bent gegaan zoals ik lees was dat een geruime tijd later want dat is belangrijke informatie.

[Tim1981]

@lady1234

De schade was zeker wel aanwezig maar niet groot genoeg om het rijden te beperken. Laat ik hem zo stellen dan. Foto’s en dergelijke aanwezig. De schade achter de bumper was echter nog onzichtbaar en niet duidelijk of daar nog dingen waren afgebroken of ingedeukt.

@ron5300
Onze eigen partij (tussenpersoon) is na de schade op de hoogte gesteld inclusief schade rapport en geschat schade bedrag. Echter heeft hij aangegeven dat we dit zelf bij de rechtsbijstand moesten neerleggen. Dat hebben we ivm persoonlijke omstandigheden toen even na moeten laten. De werkelijk geclaimde schade was 12 maanden later. Het geschat schade bedrag is later echter iets gewijzigd omdat een andere expert de bumper heeft gedemonteerd en alles binnenin bekeken. Daaruit bleek achter de bumper geen vervolg schade te zitten maar wel een ontzette bumper en koplampen die de lak van de bumper hebben geschaad.

Dat doet echter niets af aan de kern: de tegenverzekering vraagt om meer bewijs ondanks een ingevuld schade formulier. Waarop duidelijk staat dat de tegenpartij naar achteren reed met 2 handtekeningen. Hoe dan? Maargoed. Het is nog in behandeling en nemen 4 weken wachttijd in acht. Dus we wachten nog even af. De case ligt bij onze eigen rechtsbijstand die is er wel mee bezig.

Mijn vraag was eigenlijk waarom zou een tegenpartij vragen om meer bewijs terwijl er een rechts geldig schade formulier is. Ongeacht indien datum, schade grootte, aanwezige getuigen etc. Dat heb ik in 20 jaar rijden en meerdere geclaimde schades nog niet eerder meegemaakt. Maar eens is de eerste keer.

Edit: de tegenpartij vraagt om bewijs (getuigen etc) waarin wij aantonen dat de bestuurder van het voertuig aanwezig was. De schade is wel erkend zoals ik uit het bericht begreep van onze rechtsbijstand.

[Seinhuis]

Ik begrijp dat als u zolang wacht met herstellen dat uw verzekeraar en de tegenpartij zeker wilt weten of er niet meer schades zijn ontstaan.

Stuur een kopie van de schadeformulier op, alle foto's, mogelijk is er een taxatierapport gemaakt waar de schades zijn beschreven?

Neem contact op met uw eigen rechtsbijstandverzekering (soms afgesloten in combinatie met autoverzekering) of www.anwb.nl/juridisch-advies (indien u lid bent).

Na het eindoordeel kunt u een officiële klacht indienen. Hierna kunt u naar www.kifid.nl voor een bindend uitspraak.

[juliomariner]

Het is al in behandeling bij uiw rechtsbijstand, deze experts hebben daar veel meer verstand dan alle goedbedoelde adviseurs op dit forum.

[Ron5300]

Het is wel zaak om de aanrijding zo snel als mogelijk bij uw verzekeraar of u tussenpersoon te melden meestal binnen 24 tot 48 uur nadat de schade ontstaan is want dan is de schade ookal is die niet direct zichtbaar nog vers en kan de verzekeraar de ontstane schade direct in behandeling nemen en in veel gevallen is bij kleine niet direct zichtbare schades de tussenkomst van een expert niet nodig en mag de auto door en erkende schadehersteller laten herstellen maar dan wel binnen een redelijke termijn en niet een jaar later.
Als u de tussenpersoon pas op de hoogte stelt als er een schaderapport van de garage is opgemaakt en het schadebedrag helder is bent u veel te laat omdat u de verzekeraar of tussenpersoon niet tijdig in kennis heeft gesteld.

[BreejKC]

U heeft zo te lezen een rechtsbijstandverzekering voor voertuigschade. Deze kwestie zou ik daar zeker melden. Uw rechtsbijstandsverzekeraar hoort dit op te pakken en voor u te regelen met de verzekeringsmaatschappij van uw tegenpartij. Als u dit doet zou ik me zeker geen zorgen maken.

[Lady1234]

Ik zou ook maar eens naar een andere tussenpersoon omkijken. Deze heeft u heel verkeerd geinformeerd. U bent blijkbaar alleen WA verzekerd, dus de tegenpartij had direct aansprakelijk gesteld moeten worden. En daar had uw tussenpersoon voor moeten zorgen.

Maar ik begrijp best dat de verzekeraar van de tegenpartij tegenprutteld, nou u na een jaar met de claim komt.

[HandigeHarrie]

Het eerste schade-rapport is met geschat bedrag opgemaakt vlak na de aanrijding, begrijp ik. U stelt dat de uiteindelijke schade daarvan iets afwijkt. Wellicht is het verstandig om uit te gaan van het eerste schade-rapport, en niet meer dan dat bedrag te claimen. De prijzen zijn ook gestegen natuurlijk en het is de tegenpartij niet op te leggen dat ze dit moeten betalen, terwijl u vanwege prive-omstandigheden pas na een jaar de zaak weer heeft opgepakt.
En wat al genoemd is over de tussenpersoon onderschrijf ik: wat een slechte manier van doen, eerst provisie incasseren en dan je werk niet naar behoren uitvoeren !