[ archief ] Tussenpersonen zijn charlatans

[Proust]

Omdat ik totaal geen verstand van pensioenen e.d. heb ben ik vier jaar geleden met een tussenpersoon in zee gegaan die daar wel verstand van zou hebben. Aangezien ik de terminologie niet beheers (overbruggingslijfrente, rekengrootheid, lijfrentekapitaal .. its all Chinese to me) begreep (en begrijp) ik zijn verhalen maar zeer gedeeltelijk. Uiteindelijk een lijfrentepolis afgesloten omdat de premie daarvan aftrekbaar was. De jaaroverzichten verders nooit ingekeken, waarom zou ik? .. ik nam aan dat Legal&General het optelwerk van de maandelijkse premies zonder mijn hulp ook wel zou redden.
Nu na exact 48 maanden maandelijks E336 te hebben betaald (E16128) blijkt er op mijn rentedepot rekening slechts E11586 aangekomen te zijn. A whopping 33% is elders blijven hangen. (Na 48maanden zal er meer naar dat rentedepot gaan maar wordt er evengoed nog 7% op de premie ingehouden) Kan dit allemaal zomaar? Dit is mij nooit verteld bij het afsluiten. Toen de tussenpersoon (met glimmende Pim Fortuin stropdas) het over de lijfrentepremie had dacht ik dat hij het over het beleggingsbestanddeel had. Ben ik in feite niet gewoon afgezet door een charlatan die misbruik heeft gemaakt van mijn naiviteit? Kan ik dit ergens aanhangig maken ? Ik ben opgelicht! Legaal en Generaal! Macht corrumpeert en ik was de ideale prooi. Mijn gratis tip: Ga never nooit met een tussenpersoon in zee want je wordt genaaid waar je bij staat.

[karr-2]

Wij hebben ook een tussenpersoon voor de verzekeringen, mar ik heb niets te klagen hoor.

Ik denk dat je vergeet dat tussenpersoon en bank er ook aan moeten verdienen en dus een deel van je geld zullen inhouden. Kijk anders de voorwaarden er eens op na of vraag gewoon om uitleg in voor jou begrijpelijke taal.

[Proust]

Jij vindt het wel normaal dat na 4 jaar puffend premies opbrengen er maar 66% op de plaats van bestemming aankomt? Die man heeft anderhalf uur aan mijn keukentafel gezeten. Dat heeft mij 5000E gekost. Stel dat ik jouw E21000 spaarcenten op een spaarrekening zet en dat er na 4 jaar slechts E14000 over is. Zeg je dan "Geen probleem! bank en tussenpersoon moeten er ook aan verdienen"?
De voorwaardes zijn in voor mij onbegrijpelijke termen opgesteld en vragen om uitleg geschiedt in weer andere onbegrijpelijke termen.

[SJZ]

Jij vindt het wel normaal dat na 4 jaar puffend premies opbrengen er maar 66% op de plaats van bestemming aankomt?

Of het normaal is wil ik niet zeggen, maar zeker niet ongebruikelijk. Vaak worden bijna alle kosten van de hele looptijd ingehouden in de eerste periode van vijf of tien jaar. Dat je in de begintijd dus op 66% staat is niet ongebruikelijk ... helaas.

[Dilbert29]

Zoals eerder gezegd is, lees gewoon de voorwaarden, daar zal het ongetwijfeld in staan.

[Harderwijk]

weer iemand die denkt dat een verzekeraar gratis is! Tjonge jonge, je moet jezelf eens afvragen of je uberhaupt wel aan iets moet deelnemen als de hele materie onbekend is voor je! Neem in ieder geval de moeite eens de voorwaarden te lezen. En niet gelijk brullen dat je misbruikt, opgelicht en weet ik wat voor termen je gebruikt.

Noem jezelf gerust onnozel

[Dilbert29]

Sommige mensen zijn ook onnozel

In plaats van de voorwaarden te lezen of het gewoon te vragen gaat men meteen roepen dat ze genept, bedrogen en opgelicht zijn.

Terwijl dat dus zelden of nooit de waarheid is.

[Harderwijk]

Kwalijker vind ik het nog dat meneer of mevrouw zomaar even zonder blikken en blozen een bedrijf in een negatief daglicht stelt en in mijn ogen erg onterecht. Dit soort mensen zouden ook aangepakt moeten kunnen worden voor het in discrediet brengen ofzoiets

Meneer of mevrouw heeft kennelijk totaal geen zelfreflectie of kritiek. Erg jammer maargoed, zegt meer over de persoon dan over de verzekeraar in dit geval

[Petra12]

Helaas is het nog steeds zo dat consumeneten afgaan op de onterechte claims van tussenpersonen dat die gratis onafhankelijk verzekeringsadvies geven.

Wat je krijgt als consument is een afhankelijk verkooppraatje en niet meer dan dat. De provisies voor de tussenpersonen liegen er bepaald niet om. Ze hebben alle prikkels om de consument maar zoveel mogelijk verzekeringen aan te smeren.

Natuurlijk heeft de consument zoiets als een eigen verantwoordelijkheid. Maar eerlijk is eerlijk, de verzekeringsbranche doet er ook alles aan om de verzekeringsproducten maar zoveel mogelijk in nevelen te hullen, met name daar waar het gaat om de kosten van een verzekering.

Het wordt hoog tijd dat tussenpersonen eens afstappen van de claims als gratis en onafhankelijk advies. Een tussenpersoon is gewoon een verkoper, niets meer en niets minder!

[Harderwijk]

Petra is weer stemming aan het maken

Hoewel ik moet aangeven dat je in veel van je posts terecht kritiek hebt over tussenpersonen is er in dit verband niet gesproken over onafhankelijke adviseurs. Vind het dus ook jammer dat je direct weer je tirade tevoorschijn trekt en weer even punten wenst te scoren op een forum daar waar het niet ging om afhankelijke dan wel onafhankelijke adviseurs maar over het kostenaspect in een polis.

En voor wat betreft die kosten? Volgens mij simpelweg gewoon de financiele bijsluiter lezen, daar staan de kosten in opgesomd.

[razendsnel]

Die Petra ziet het wel goed hoor, goede nuance !

Dat geneuzel over eigen verantwoordelijkheid komt mijn strot uit !
Nee transparant zijn, duidelijkheid, eenvoud dat is hoet het zou moeten zijn. En makkelijker en eerder van lange contracten af kunnen komen zonder vele kosten, boetes.
dat moet jou met je eigen verantwoordelijkheid toch aanspreken, krijg je meer concurrentie enz. , goedkopere produkten, meer kwaliteit....dat soort VVD prietpraat....jak

[arnoud2]

Vergelijk voor je iets koopt !!

De opmerking dat verzekeraars er van alles aan doen om hun produkten in nevelen te hullen is flauwekul. Er zijn voldoende aanbieders die in de polis vermelden welk percentage van de premie wordt aangewend voor vermogensgroei. Indien de verzekeraar dit niet of niet voldoende doet, kies dan voor een andere aanbieder.

Tussenpersonen verdienen hun brood met de verkoop van financiële produkten. Helaas wordt door een groot aantal van hen in het advies de provisie als leidraad genomen. Maar dit geldt echter niet voor allen.
Er zijn inmiddels voldoende mogelijkheden aanbieders en produkten met elkaar te vergelijken.

[Rudebreast]

Helemaal eens met deze topic. Door levensloopregeling gedwongen om mijn lijfrentepolis nog eens onder de loep te nemen ontdek ook ik dat na 11 jaar 'sparen' via een Lijfrente van Aegon mijn totale inleg van tot dusver 7900 euro 'verdampt' is tot 5500 euro ondanks het ggeven dat ik 11 jaar lang belegd heb in het Aegon Equity fund met een jaarrendement van >6 procent over de gehele periode.
Had ik mijn geld maar op de bank gezet (bij normale rente nu 12000 euro) of voor mijn part in mijn matras gestopt. De eneige plek waar mijn polis iets over de kosten roept (percentages of netto kosten zijn nergens te vinden) is wanneer et gaat om de'geringe' beheerkosten.
Ik hoop in mijnleven nog vele, vele mensen (op tijd) te kunnn waarshuwen voor de windhandel genaamd lijfrentes (en wel die van Aegon specifiek). Ik leef mee met alle mensen die op hun 60ste pas ontdekken hoe ernstig er uit hun ruif gegeten is oinder het mom van 'hadden ze maar beter op moeten letten'. Bah!

[santygo]

Welliswaar geen lijfrenteproduct, maar kijk voor een meesterlijk stukje graaiwerk van Aegon eens op
www.koersplandewegkwijt.nl

[particulier]

Proust,

Bij lijfrentepolissen of kapitaalverzekeringen is het vaak zo dat alle kosten in de beginjaren vaak al in rekening worden gebracht. Meestal de eerste 5 of 10 jaar. Hier wordt o.a. de provisie van de tussenpersoon van betaald.

Maar lees na wat je koopt!! Om maar niet over de aandelenlease-affaire te beginnen. Veel mensen zijn in iets gestapt wat ze eigenlijk niet wisten wat het precies was. De mensen die dergelijke produkten verkochten waren ook geen financieel adviseurs maar gewoon verkopers.

[Rudebreast]

Particulier:

Nu weer terug naar de realiteit:
35 jaar +/- 10% van de inleg wordt afgeroomd door de tussenpersoon
35 jaar +/- 10% gaat naar de verzekeraar voor adminstratiekosten
35 jaar 10-20% is voor de 'verzekering'van je eigen daadwerkelijke inleg (nnemt toe als het belegd vermogen groeit)
5% over het totaal opgebouwd vermogen voor de verkoop van de onderliggende fondsen (ofwel ben je kwijt aan het eind van de rit over alles wat je opbouwt)
0,5% jaarlijkse 'beheerkosten' over het totaal opgebouwd vermogen telt over de gehele looptijd ook gezellig door.

Break-even punt (ofwel je eigen geld terug) bij deze polis komt na zo'n 25 jaar in zicht bij 8% bruto fondsrendement. In die tijd is de eigen geld door inflatie zo'n 50% minder waard geworden en had je door het compleet risiscoloos op de bank te zetten inmiddels minimaal 300% gehad (gemiddeld verdubbeld je geld dan eidere 8 jaar)

Als je zoiets wil gaan gebruiken voor je oudedagsvoorziening kom je altijd bedrogen uit. Dergelijke produkten kunnen alleen bestaan bij de gratie van eenzijdige voorlichting van adviseurs aan mensen die vertrouwen in ze stellen en het door de ondoorzichtige markt ook niet precies weten en zich verkijken op de mooie voorspiegelingen van het absoluut gezien 'enorme' bedrag aan het eind van de rit.

Wat een nare handel is dit!

[Dilbert29]

Dergelijke produkten kunnen alleen bestaan bij de gratie van eenzijdige voorlichting van adviseurs aan mensen die vertrouwen in ze stellen en het door de ondoorzichtige markt ook niet precies weten en zich verkijken op de mooie voorspiegelingen van het absoluut gezien 'enorme' bedrag aan het eind van de rit.

Moet natuurlijk zijn "kunnen alleen bestaan doordat mensen niet goed de voorwaarden en bijsluiters lezen en dan gaan klagen over iets wat gewoon wettelijk geregeld is."

[Rudebreast]

klopt: De wetgever doet middels kunstgrepen in de markt (= afgedwongen financiele bijsluiters) zijn uiterste best om verzekeraars en tussenpersonen te dwingen wat meer openheid van zaken te geven. Dit nadat in het pre internet tijdperk zo'n beetje op iedere straathoek een adviseur van 'spaarplannen en lijfrentes' zat die je er rustig 3 naast elkaar adviseerde onder het motto hoe meer polissen hoe meer lol.

Favoriete trucs:
-1- Beleggen met geleend geld (tegen een hogere rente dan de belegging ooit kan opbrengen)
-2- Leningen met een initieel lage en daarna snel oplopende variabele rente met als 'onderpand' een zeer onvoordeling spaarplan/koersplan
-3- Lijfrentes met ondoorzichtige kosten en een fantastisch netto resultaat na 35 jaar en 'optimistisch' rendement

Met de cabrio er naartoe. Effe ratsrats de belastingformulieren invullen aan de keukentafel voor meneer of mevrouw en dan snel door naar de orde van de dag: afsluiten van weer een nieuwe polis bij de best (aan de tussenpersoon) uitbetalende verzekeraar!

[Dilbert29]

Tsja als je op die manier alles gaat uitleggen dan klinkt het ook negatief. Ik weet niet wat voor tussenpersoon jij hebt, maar de mijne rijdt echt niet in een cabrio en doet ook geen zaken aan de keukentafel.

Alle informatie op papier aangeleverd, fatsoenlijke bedenktijden en altijd bereikbaar per telefoon of mail voor vragen. We doen al jaren zaken met hem en ik heb niet het idee dat ik genept wordt.

[Martin1976]

zoals in elk beroep, er zit ook hier kaf onder het koren. Volgens mij kun je dit zo doorhebben, zodra ik een 'commerciële flippo' op bezoek krijg met strak pak, dito auto en glimmend kapsel dan ben ik al weg. Natuurlijk zie je het niet altijd aan het uiterlijk maar een bonafide, eerlijke adviseur die ook z'n boterham wil verdienen houd het toch het langste vol