[ archief ] Verzekeringen

[lr70338]

Ik heb schade met mijn auto en nu wil de tussenpersoon het geld (heeft het al ontvangen van de verzekeringsmaatschappij) alleen aan een verplicht schadeherstbedrijf uitbetalen maar ik wil dit zelf regelen, dus het geld op mijn rekening zien.

Mogen tussenpersonen dit zo maar doen?

[MAXIEM]

Mitchell_Pastoors

Nee, de tussenpersoon dient het bedrag direkt op jouw rekening te storten. Doet hij dat niet, dan moet je even uitzoeken of hij aangesloten is bij een branche- organisatie en daar een klacht indienen. Is dat niet zo, dan kun je dreigen met hem in rechte te betrekken (dagvaarden).

Maxiem.

[jack0007]

De tussenpersoon heeft het geld op zijn rekening gekregen? Dat lijkt me niet de bedoeling. Een tussenpersoon is niet betrokken in de verzekeringsovereenkomst. Deze is tussen de verzekerde (jij) en de risicodrager (de maatschappij). Een tussenpersoon bemiddelt daar slechts in.

Uit hoofde van de overeenkomst is een verbintenis tot betaling van geleden schade ontstaan. (je hebt een schadeclaim volgens de voorwaarden ingediend en deze is goedgekeurd). De enige die recht heeft op deze vergoeding is de verzekerde en in geen enkel geval de tussenpersoon. Wel kan de maatschappij afspraken maken om de schade te laten repareren door een door hun geselecteerd reparatiebedrijf. Dat kan en mag. Niet de tussenpersoon maar de maatschappij kan dergelijke afspraken maken.

Mocht het geld daadwerkelijk op de rekening van de tussenpersoon staan dan zou ik me sowieso zeer grote zorgen maken en maar eens gaan kijken of je je verzekeringen ergens anders kan onderbrengen.

[jeanne-veghel]

Ik heb schade met mijn auto en nu wil de tussenpersoon het geld (heeft het al ontvangen van de verzekeringsmaatschappij) alleen aan een verplicht schadeherstbedrijf uitbetalen maar ik wil dit zelf regelen, dus het geld op mijn rekening zien.

Mogen tussenpersonen dit zo maar doen?

Wij hadden een schade kortgeleden aan de auto welke veroorzaakt
werd door iemand anders.
Vorige week is er om het bankrekeningnummer van ons
gevraagd door onze tussenpersoon die het zou doorgeven aan
de verzekeringsmaatschappij opdat ze het bedrag konden storten.
Het geld wordt gelijk op onze rekening gestort en niet via
onze tussenpersoon.

Ik vind het maar een raar verhaal en als u de schade gelijk had moeten
laten repareren, dan hadden ze dat duidelijk moeten maken en
u vervolgens moeten vragen om de rekening op te sturen als bewijs.

Trouwens als uw tussenpersoon failliet zou gaan kunt u fluiten naar
uw centen.

[finadleo]

Dat schade uitkeringen via een adviseur lopen is niet zo bijzonder. Dat komt vooral voor bij de grotere kantoren die ook zelf de premies incasseren.
Een dergelijke handelswijze bestaat al sinds jaar en dag.
Het is overigens niet zo, dat als een dergelijk kantoor failliet zou gaan, dat daarmee de schade uitkering weg is. De verzekerde houdt een onvervreemdbaar recht op de verzekeraar.

Voor wat betreft het verplicht laten repareren bij een aangewezen schadehersteller, ja dat mag de adviseur stellen als die bepaling in uw polis staat.
In dit soort zaken is de adviseur dat zelfs verplicht omdat die bepaling onderdeel uitmaakt van de vergoeding.

Dus kortom,. zo vreemd is het allemaal niet.

[jeanne-veghel]

Dat schade uitkeringen via een adviseur lopen is niet zo bijzonder. Dat komt vooral voor bij de grotere kantoren die ook zelf de premies incasseren.
Een dergelijke handelswijze bestaat al sinds jaar en dag.
Het is overigens niet zo, dat als een dergelijk kantoor failliet zou gaan, dat daarmee de schade uitkering weg is. De verzekerde houdt een onvervreemdbaar recht op de verzekeraar.

Zelfs als die verzekeraar het bedrag al heeft overgemaakt
naar de tussenpersoon die, zonder dat hij het al heeft overgemaakt
naar zijn klant dan failliet gaat?

Ik herinner me nog een zaak van een advocaat die geld
van cliënten op een tussenrekening had staan.
Dat waren ook uitbetalingen van een verzekeringsmaatschappij.
Advocaat ging failliet en cliënten konden niets meer verhalen,
omdat de verzekeringsmaatschappij dus al had uitbetaald.

Het maakte niet uit dat het geld door cliënten niet was ontvangen.

Misschien moet de verzekeringsmaatschappij dan nog maar een keer
uitbetalen, maar dat geloof ik niet echt dat ze dat dan nog doen.

Misschien ligt het anders in autoverzekeringen?

[jack0007]

Dat schade uitkeringen via een adviseur lopen is niet zo bijzonder. Dat komt vooral voor bij de grotere kantoren die ook zelf de premies incasseren.
Een dergelijke handelswijze bestaat al sinds jaar en dag.
Het is overigens niet zo, dat als een dergelijk kantoor failliet zou gaan, dat daarmee de schade uitkering weg is. De verzekerde houdt een onvervreemdbaar recht op de verzekeraar.

Voor wat betreft het verplicht laten repareren bij een aangewezen schadehersteller, ja dat mag de adviseur stellen als die bepaling in uw polis staat.
In dit soort zaken is de adviseur dat zelfs verplicht omdat die bepaling onderdeel uitmaakt van de vergoeding.

Dus kortom,. zo vreemd is het allemaal niet.

In dat geval heb je het niet over tussenpersonen maar over volmachtkantoren. Deze kantoren voeren een gedeelte van de werkzaamheden van de verzekeraar uit en innen zelf premie en doen schade uitkeringen. Dat is wezenlijk anders dan een tussenpersoon die slechts bemiddelt.

[finadleo]

Nee Jack, volmachten is iets heel anders. Er zijn wel degelijk adviseurs die zelf premies incasseren en schades afhandelen c.q. schadebetalingen afhandelen.

V.w.b. een faillissement geldt, tenzij je zelf akkoord bent gegaan, dat een betaling van een verzekeraar aan een derde (het kantoor dus) de verzekeraar niet vrijwaard. De overeenkomst tussen een verzekeraar en een kantoor staat de klant buiten.

[Emcede]

Ik heb schade met mijn auto en nu wil de tussenpersoon het geld (heeft het al ontvangen van de verzekeringsmaatschappij) alleen aan een verplicht schadeherstbedrijf uitbetalen maar ik wil dit zelf regelen, dus het geld op mijn rekening zien.

Mogen tussenpersonen dit zo maar doen?

- Welke verzekeraar?
- Heb je gebruik gemaakt van een regeling waarbij het eigen risico verminderd wordt of vervalt, zoals Topherstel of Schadegarant
- Vraag eens aan de tussenpersoon waarop zij zich baseren in hun beslissing het geld (nog) niet te betalen en meldt het antwoord hier.

Pas met deze informatie is hier iets zinnigs over te zeggen. Zoals je het nu stelt lijkt het een rare werkwijze.

[Leojes30]

Er zit geen herstelplicht op een auto, je kan er ALTIJD voor kiezen om het geld te houden ( je auto wordt namelijk ook minder waard) en de schade niet te repareren, daar zijn al diverse topics over geweest....

Dus de tussenpersoon mag absoluut niet de schadepenningen houden!!

[finadleo]

Ook dit is niet waar (hoeveel topics je er ook aan wil spenderen). De polisvoorwaarden (en niets anders) bepalen wat moet en niet moet.
Uiteraard geldt dit niet voor schade door derden.

[jack0007]

Nee Jack, volmachten is iets heel anders. Er zijn wel degelijk adviseurs die zelf premies incasseren en schades afhandelen c.q. schadebetalingen afhandelen.

V.w.b. een faillissement geldt, tenzij je zelf akkoord bent gegaan, dat een betaling van een verzekeraar aan een derde (het kantoor dus) de verzekeraar niet vrijwaard. De overeenkomst tussen een verzekeraar en een kantoor staat de klant buiten.

Inderdaad finadleo, je hebt gelijk er zijn ook (grotere) kantoren die zelf premie incasseren. Ik was even te kort door de bocht.

Mijn aanname was dat de tussenpersoon waar TS het over heeft zich niet helemaal aan de regels houdt wat natuurlijk niet per definitie waar hoeft te zijn. Wel zou ik als ik TS goed de polisvoorwaarden doorlezen daarin staat inderdaad zoals finadleo vermeldt wat mag en niet mag

[lr70338]

Ik heb inmiddels vastgesteld dat de polis aangeeft dat je bij een door de verzekering geselecteerd bedrijf moet laten repareren om het volledige schade bedrag vergoed te krijgen (dit wordt rechtstreeks naar het schadeherstelbedrijf overgemaakt. Je kunt het bij iemand anders laten repareren of helemaal niet maar dan wordt slechts 70% van het vastgestelde schadebedrag vergoed.
Dank voor de waardevolle reacties.

[Walvisch]

Dat een tussenpersoon (tp) geld op zijn rekening krijgt van de maatschappij, is niet vreemd. Zo is het altijd al gegaan. De tp. is de bemiddelaar die vaak ook de premie incasseert bij de verzekerde en afdraagt aan de maatschappij. Een verzekerde die er echter voor heeft gekozen om rechtstreeks premie aan de maatschappij te betalen, ontvangt normaal gesproken de schade-uitkeringen rechtstreeks van de maatschappij, en dus niet via de tp.
Wat wel merkwaardig lijkt, is dat de maatschappij het geld aan de tp. overmaakt met de verplichting dat een verzekerde bij een bepaalde reparateur de schade moet laten herstellen. Normaliter betalen verzekeraars in die gevallen namelijk altijd zelf rechtstreeks aan de (gecontracteerde) reparateur en niet aan de verzekerde of zijn tp. Als een tp. geld ontvangt, dan is dat m.i. altijd ter doorbetaling aan de verzekerde. Maar wellicht zijn er verzekeraars die anders werken....