[ archief ] Vragen naar aanleiding van negatieve resultaten pensioenen

[kgroenev]

Veel Nederlanders hebben hun geld voor pensioen ondergebracht bij verzekeringsmaatschappijen. Dat doen we omdat we vertrouwen stellen (tot voor kort althans) in de kundigheid van dit soort organisaties. Het blijkt echter (zoals in mijn geval dat ik bij de ASR moet constateren dat afgelopen 10 jaar een NEGATIEF rendement behaald is van meer dan 26%. Dat kan toch niet waar zijn. Temeer daar ASR zich op het standpunt stelt dat zij aan koersontwikkelingen niets kunnen doen. Letterlijk schrijven zij (Citaat:) "Ik begrijp dat het vervelend is dat de waarde van uw beleggingspensioen in 2008 sterk is gedaald. Hier kunnen wij helaas niks meer aan doen. De koersen van fondsen over de hele wereld hadden het destijds flink te verduren en ook wij ontkwamen hier niet aan."

Vwb de koersontwikkeling kunnen zij inderdaad niet aan doen, echter zij kunnen wel maatregelen treffen voor koersdaling. Ook kunnen zij de inhoud van een beleggingsportef. veranderen.

De vragen voor (het formum van) Tros Radar zijn:
1.) Hoe veilig zijn onze pensioengelden bij dit soort organisaties?
2.) Kunnen deze organisaties ongestraft zeer negatieve resultaten behalen zonder dat voor hen gevolgen heeft?
3.) In hoeverre mag je als consument vertrouwen dat gelden door een professionele organisatie met verstand van zaken belegd wordt (en dat er ook tegenmaatregelen genomen worden ivm mogelijke koersdaling)?
4.) Wat zijn de mogelijkheden voor de consument in de vorm van een claim wanneer een verzekeringsmaatschappij daadwerkelijk onderperformed.

Kees Groeneveld.

[kweenie]

1. De gelden zijn zo veilig als degene die de keus maakt hoe/of belegd wordt.
2. Of negatieve resultaten behaald kunnen/mogen worden hangt af van de afspraken die gemaakt zijn. Een gegarandeerd minimaal kapitaal zal in het algemeen gepaard gaan met laag risico en dus ook een lage potentiële winst.
3. Of maatregelen tegen koersdalingen worden genomen hangt af van de keus waarin een hoe wordt belegd. Maar, net als bij 2, zullen zulke maatregelen ten koste van het potentiële rendement gaan. Ook zou je zulke overwegingen natuurlijk moeten bedenken voordat je voor een product kiest.
4. Onderperformance is geen reden voor een claim, maar 'risico van het spel'. Tenzij er natuurlijk bridge garanties waren afgegeven.

[Lady1234]

Beleggen levert risico’s op. Had u die niet willen lopen, had u moeten gaan sparen.

Tegenmaatregelen tegen koersdalingen kosten geld, de vraag is of u dat ervoor over gehad hebt.

[16again]

Kosten moeten vandaag de dag transparent zijn. En vervolgens wordt er in een huisfondsje van de verzekeraar zelf geinvesteerd, waardoor er weer extra kosten binnegeharkt kunnen worden.

AEX staat inmiddels net zo hoog als 10 jaar terug. In de tussentijd flink naar beneden geweest….maar dat houdt ook in dat inleg in die tijd juist goed behoorde te renderen.

26% verlies lijkt me dus niet zo best. Menig pensioenvoorziening is verplicht door werkgever…. maar de oude sok is vaak beter