Verplicht meter vervangen met asbest in de meterkast

[J. Deltoer]

Dus als TS verstandig is neemt hij nu initiatief, anders wordt het heel duur en heel vervelend voor hem (haar).

Nou-nou.

Zou het nou een hobby of beroep zijn om argeloze consumenten de stuipen op het lijf te jagen?

Ik geef gewoon de kosten weer aan dwangsommen en meterwisseling waar een verbruiker mee te maken krijgt als deze onwillig is om tijdig de meter te laten wisselen. Dat heeft niets met iemand de stuipen op het lijf jagen te maken.

Dat Enexis de kosten van asbestverwijdering op zich zou nemen had Simonswald niet vermeld. En dat vind ik heel bijzonder dat zij dit doen. Maar goed, wanneer overheidsbedrijven dit soort kosten van appartementseigenaren overnemen heeft hij inderdaad wel gelijk wanneer hij stelt dat de kosten van vastrecht steeds hoger worden. We betalen dus allemaal mee met de sanering van asbest bij meneer Simonswald. Ik vind dat een slechte zaak, maar wat ik vind mag ik houden.
Argument van "dat kan niet iedereen betalen" slaagt natuurlijk niet, het is particulier bezit, daar is iedereen zelf voor verantwoordelijk.

[Consumenneke]

Als Simomswald in het openingstopic direct had aangegeven dat Enexis de kosten op zich zou nemen waren de reacties anders geweest...

U veronderstelt dat Simonswald op het moment dat hij zijn/haar vraag stelde de afloop al kenden.

Is denkbaar dat dat niet het geval is en hij/zij ons netjes op de hoogte probeerde te brengen?

[BL2]

Aan de ene kant wel, zeker als je daar woont aan de andere kant laten ze nu anderen opdraaien (via het vastrecht) voor deze kosten terwijl zoiets eigenlijk gewoon de verantwoording lijkt van de VVE of de individuele appartementsrechts houder.
Dit levert die bewoners nu gewoon geld op (appartement zal makkelijker te verkopen zijn zonder asbest, of tegen een hogere waarde want een eventuele sanering hoeft niet meer verdisconteert te worden in de prijs), terwijl de overige klanten meebetalen.

Inderdaad, dit is, als het al juist is, strooien met geld van andere woningeigenaren. Dus geen pluim voor Enexis.
Daar is het vastrecht natuurlijk helemaal niet voor bedoeld. De kosten zullen voor dit complex zeker een half miljoen kosten.....
Waarom moeten anderen meebetalen aan het oplossen van een (asbest-)probleem in andermans koopwoning.

-Onze woning moet hoognodig geschilderd worden, een fors bedrag. Wie gaat dit betalen ?
-Onze woning had een defect aan het riool, wie ging dit betalen ?

Net als asbest, waar je notabene voor tekend bij aankoop, is dat gewoon je eigen probleem.....

[BL2]

Vervolgens moet ik een nieuwe afspraak maken,met een bedrijf,dat een monster van de asbest moet nemen.
Dit moet in een laboratorium worden getest en daar moet een rapport van worden opgemaakt.
Vervolgens moet ik een afspraak maken met een bedrijf dat de asbest gaat verwijderen en aansluitend kan dan iemand van Enexis de meter vervangen.

Gisteren schreef de topicstarter nog dat hij alles zelf moest organiseren. Zou Enexis binnen een dag besloten hebben dit zelf te gaan doen bij 250 woningen ?
Kan mij niet voorstellen dat Enexis 250 verschillende individuele rekeningen gaat vergoeden.....

[BL2]

Nee, asbestsanering in de meterkast is niet gratis via Enexis Netbeheer. Enexis Netbeheer vergoedt of regelt de sanering niet, omdat de meterkast en het asbesthoudende materiaal eigendom zijn van de bewoner of huiseigenaar.Kosten en VerantwoordelijkheidEigenaar: U bent zelf verantwoordelijk voor het laten weghalen van asbest in uw meterkast.Kosten: U moet zelf een gecertificeerd bedrijf betalen om het asbest te verwijderen.Enexis: De netbeheerder vervangt de energiemeter wel kosteloos, maar pas nadat de meterkast door u asbestvrij is gemaakt.

[Ron5300]

Enexis zou ook zonder het asbest te verwijderen de meter kunnen wisselen door op een andere manier te werk te gaan.

Onze werkzaamheden
Als wij asbest aantreffen in uw meterkast, bepalen we eerst welke risico’s onze klanten en monteurs lopen. Daarna voeren we, als het mogelijk is, onze werkzaamheden op een veilige manier verder uit. Wij gebruiken bijvoorbeeld dan een andere techniek bij het plaatsen van een meter.

Bron Enexis.

Zoals de Ts al schreef is bij Enexis bekend dat er in de meterkasten van alle betreffende woningen asbest aanwezig is en kan bij de meter wissel de nodige voorzorgsmaatregelen treffen.

[Moneyman]

Nee, asbestsanering in de meterkast is niet gratis via Enexis Netbeheer. Enexis Netbeheer vergoedt of regelt de sanering niet, omdat de meterkast en het asbesthoudende materiaal eigendom zijn van de bewoner of huiseigenaar.Kosten en VerantwoordelijkheidEigenaar: U bent zelf verantwoordelijk voor het laten weghalen van asbest in uw meterkast.Kosten: U moet zelf een gecertificeerd bedrijf betalen om het asbest te verwijderen.Enexis: De netbeheerder vervangt de energiemeter wel kosteloos, maar pas nadat de meterkast door u asbestvrij is gemaakt.

Waar komt deze tekst vandaan? Komt dat van de site van Enexis of is het een AI-antwoord?

Het is wat mij betreft wel de enige logische manier, maar die staat lijnrecht tegenover hetgeen TS hier meldt. Het gekke is ook dat er niets over te vinden is, terwijl je zou verwachten dat, als de door TS geschetste situatie zich daadwerkelijk voordoet, er van alles over te vinden zou zijn. Het zou immers een onverplichte (en behoorlijk discutabele) vergoeding zijn, die dus op basis van een soort coulance gegeven wordt.

Ik ben dus benieuwd wat hier nu daadwerkelijk de uitkomst is.

[Moneyman]

De elektra wordt niet afgesloten, er wordt ook niet onder dwang op kosten van de eigenaar het asbest verwijderd. Maar er komt ook geen nieuwe meter. Wat wel gebeurt is dat er dwangsommen opgelegd gaan worden die fors kunnen oplopen totdat er akkoord gegaan wordt om alsnog de meter te vervangen en dat is dan volledig op eigen kosten. En dat kan dus pas als eerst het asbest ook op eigen kosten en op eigen initiatief verwijderd wordt door een gecertificeerd bedrijf.
Dat wordt dus een dure kwestie voor TS. Dwangsommen, kosten meter vervangen wordt doorberekend en asbest moet verwijderd worden op eigen kosten.

Dit is niet geheel correct. Er kan, als de woningeigenaar blijft weigeren om een nieuwe meter te laten plaatsen, uiteindelijk gewoon met dwang en op zijn kosten een nieuwe meter geplaatst worden. Ik voer dan gewoon een zogenaamde “tijdelijke ontruiming” uit. In de tijd dat betrokkene zijn woning niet in mag, wordt dan de meter vervangen en (indien nodig) overige werkzaamheden verricht. Daar zou ook het asbestvrij maken onder kunnen vallen.

Je bent dan dus naast de eerder al opgelegde dwangsommen ook nog proceskosten en enorm hoge executiekosten kwijt.

[Ron5300]

Simonswald de Ts is de enige die weet hoe Enexis met oudere meterkast situaties omgaat maar is wel onwetend van wat Enexis aan voorzorgsmaatregelen gaat nemen om de meter alsnog te vervangen.

Het enige waar de Ts blijkt later over valt is dat er aan de vervanging alsnog gratis is en baseert zich op de kosten die wellicht alleen voor nieuwe stroomaansluitingen van toepassing zijn.

De motivatie van de Ts komt voort uit een eerdere meter wissel die niet door kon gaan omdat de monteur asbest heeft aangetroffen maar dat wil nog niet zeggen dat met een andere werkwijze zoals beschermende kleding vervangen van de meter niet tot de mogelijkheden behoort.

Heel sec gezien is de Ts het er niet mee eens dat Enexis de kosten voor de vervanging op zich neemt en geld over de balk smijt maar hoe zou de Ts er mee omgaan als die zelf voor de kosten op zou draaien want dan waren de spreekwoordelijke rapen echt gaar geweest.

[J. Deltoer]

Meneer Simonswald beweert dat Enexis de kosten op zich gaat nemen, terwijl dat niet alleen bijzonder uitzonderlijk zou zijn maar tevens belachelijk. Ik vind hetgeen BL2 hierover aanhaalde een stuk logischer.
Ik werd erop aangevallen dat ik een heel zwart scenario had beschreven voor weigeraars, maar het kan dus nog zwarter, zie tekst moneyman.
Tja, meneer Simonswald wil niet meer reageren en houdt het op zijn monoloog.
Benieuwd of als wanneer de werkzaamgeden zijn uitgevoerd of hij nog steeds zo blij is als blijkt dat de werkzaamheden in zijn huis toch niet op kosten van de gemeenschap (=enexis) zijn uitgevoerd.

[Speedy123]

De motivatie van de Ts komt voort uit een eerdere meter wissel die niet door kon gaan omdat de monteur asbest heeft aangetroffen maar dat wil nog niet zeggen dat met een andere werkwijze zoals beschermende kleding vervangen van de meter niet tot de mogelijkheden behoort.

De vraag is of je dat wel zou moeten willen. Heel fijn als de monteur in een maanpakje met masker op de meter veilig wisselt, maar wil je het risico nemen dat er vrijgekomen asbest tijdens het boren door je huis gaat zweven?

Asbest verwijderaars zijn erop getraind om de asbest zo veilig mogelijk te verwijderen en nemen allerlei maatregelen indien nodig.

https://www.acantus.nl/media/1091/a4-ac ... n17-lr.pdf

[Moneyman]

Ik werd erop aangevallen dat ik een heel zwart scenario had beschreven voor weigeraars, maar het kan dus nog zwarter, zie tekst moneyman.

Dat was dan ook een onterechte aanval, met een hoog “met de kennis van nu-gehalte”.

[16again]

Dit is niet geheel correct. Er kan, als de woningeigenaar blijft weigeren om een nieuwe meter te laten plaatsen, uiteindelijk gewoon met dwang en op zijn kosten een nieuwe meter geplaatst worden. Ik voer dan gewoon een zogenaamde “tijdelijke ontruiming” uit. In de tijd dat betrokkene zijn woning niet in mag, wordt dan de meter vervangen en (indien nodig) overige werkzaamheden verricht. Daar zou ook het asbestvrij maken onder kunnen vallen.

Is simpelweg afsluiten dan niet meer passend?

[Erthanax]

Op deze pagina van Enexis staat onder de kop "Een asbestsaneerder regelen" deze tekst:

Bent u opdrachtgever van werkzaamheden? Dan kan het zijn dat wij u vragen om asbest te laten verwijderen. (...)

Als de meter op initiatief van, en door Enexis wordt vervangen, is Enexis toch de opdrachtgever? Dan is het toch niet gek dat Enexis de kisten draagt van de asbestverwijdering? Of begrijp ik het met goed?