Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Denk je dat je bent opgelicht? Vraag hier om tips.
vananabanana
Berichten: 1
Lid geworden op: 27 feb 2023 11:12

Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door vananabanana »

Hallo mensen,

Ik kom als thuishulp bij een oude chronisch zieke eenzame vrouw. Ze heeft pas haar deur slot laten maken, waarbij de sleutelmaker haar liet pinnen voor €1920,- in plaats van €192,-. Ze heeft de afgelopen weken meerdere keren gebeld maar telkens gebruiken ze een smoes en stellen ze de terugbetaling uit.

Ik zou graag aangifte doen, maar ik weet niet of er rechtsgeldig bewijs is en weet niet of de dader te identificeren is:

- Zo is er namelijk geen bon, wél is er een bankafschrift met de verlener + ID van de pinautomaat, dus in principe is het rekeningnummer te achterhalen;
- Het nummer wat ze heeft is een algemeen lokaal slotenmakers nummer waarbij je je postcode moet intoetsen, dus het is me niet 100% zeker of de mensen die opnemen het zijn, en bij mij deden ze denk ik alsof ze een ander bedrijf waren.

Als iemand advies heeft voor me zou ik zo zo erg dankbaar zijn :)

Hartelijk dank voor jullie input,

~M

kuklos
Berichten: 9908
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door kuklos »

vananabanana schreef:
27 feb 2023 11:25
Ze heeft de afgelopen weken meerdere keren gebeld maar telkens gebruiken ze een smoes en stellen ze de terugbetaling uit.
Wat nu als jij voor haar belt en zegt dat als het geld niet binnen x dagen terug je aangifte gaat doen?
Of die aangifte zin heeft is een vraag, maar ze zullen er als het goed is wel bang door worden.

anne-jo
Berichten: 14
Lid geworden op: 25 feb 2023 13:21

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door anne-jo »

Het zou mij totaal niets verbazen als dit bewust gedaan is omdat het een kwetsbare dame betreft, even een nulletje teveel want "dat heeft ze toch niet door".
Vast weer zo'n slotenmaker met "adv" bovenaan op google, dat soort, dus ik vrees het ergste.
Die liggen ook niet wakker van een zoveelste aangifte.
Maar niet geslagen is altijd mis, ik zou er ook bovenop blijven zitten.

juliomariner
Berichten: 4961
Lid geworden op: 27 apr 2007 16:55

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door juliomariner »

Inderdaad, gewoon 10 keer per dag met onderdrukt nummer bellen tot ze het helemaal zat zijn.
Dit zijn boefjes die van een aangifte niet wakker liggen want ze weten toch wel dat er hoogstwaarschijnlijk door de Politie niets mee wordtgedaan.

moederslink
Berichten: 12013
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door moederslink »

vananabanana schreef:
27 feb 2023 11:25
Als iemand advies heeft voor me zou ik zo zo erg dankbaar zijn :)
Sowieso aangifte doen. Misschien kan de bank hier ook iets mee, wanneer het rekeningnummer bekend is?
Of bel ze zelf op en zeg dat je een spoedklus hebt, wacht ze op met de wijkagent of een stevige buurman 🤔.

wilhelmima1
Berichten: 696
Lid geworden op: 06 feb 2012 19:13

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door wilhelmima1 »

Aangifte doen, maar niet teveel deze info gaan verspreiden op social media. Werkt contra productief.

Seinhuis
Berichten: 2390
Lid geworden op: 20 dec 2020 17:18

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door Seinhuis »

Neem (behalve met de politie) contact op met www.fraudehelpdesk.nl of www.juridischloket.nl voor hulp. Al is dit lastig.

Maak een lijst met betrouwbare bedrijven (telefoonnummers) voor dit soort gevallen.

BL2
Berichten: 4877
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door BL2 »

Er is helemaal geen bon, hoe weet je nu dat de rekening E 192,00 moest zijn........
Kort door de bocht, er is helemaal geen bewijs (helaas).

Moneyman
Berichten: 30403
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door Moneyman »

BL2 schreef:
28 feb 2023 10:07
Er is helemaal geen bon, hoe weet je nu dat de rekening E 192,00 moest zijn........
Ongetwijfeld omdat de sleutelmaker dat gezegd heeft...

BL2
Berichten: 4877
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door BL2 »

Agent vraagt bij aangifte: Heeft u dat bedrag wel goed gehoord ? Mevr: Ik dacht het wel.....
Zonder offerte of bon gaat een aangifte niets worden.
Verder ook geen naam van het bedrijf...

Moneyman
Berichten: 30403
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door Moneyman »

BL2 schreef:
28 feb 2023 10:16
Agent vraagt bij aangifte: Heeft u dat bedrag wel goed gehoord ? Mevr: Ik dacht het wel.....
Zonder offerte of bon gaat een aangifte niets worden.
Dat is natuurlijk niet waar. Ook zonder bon kan er prima aangifte gedaan worden.
BL2 schreef:
28 feb 2023 10:16
Verder ook geen naam van het bedrijf...
Ook dat is geen showstopper: je doet immers aangifte van een strafbaar feit, en dat kan ook zonder bekende dader. En in deze casus heb je in ieder geval de rekeninghouder.

Geen muren opwerpen die niet bestaan dus, daar is TS niet mee geholpen.

kuklos
Berichten: 9908
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door kuklos »

BL2 schreef:
28 feb 2023 10:07
Er is helemaal geen bon, hoe weet je nu dat de rekening E 192,00 moest zijn........
Dat wijst zich via de werkzaamheden. €1.920 is een bedrag voor veel meer werk dan enkel een slot vervangen. Tenzij dat het slot van de kluis van De Nederlandsche Bank is.

jochemd
Berichten: 150
Lid geworden op: 17 feb 2022 20:47

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door jochemd »

Advies van andere aard: stel een limiet in op de pinpas.

witte angora
Berichten: 31145
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door witte angora »

kuklos schreef:
28 feb 2023 11:32
BL2 schreef:
28 feb 2023 10:07
Er is helemaal geen bon, hoe weet je nu dat de rekening E 192,00 moest zijn........
Dat wijst zich via de werkzaamheden. €1.920 is een bedrag voor veel meer werk dan enkel een slot vervangen. Tenzij dat het slot van de kluis van De Nederlandsche Bank is.
Dit dus. Voor dat geld hang je er drie nieuwe buitendeuren in.

GervandenHurk
Berichten: 1
Lid geworden op: 30 dec 2022 15:18

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door GervandenHurk »

wilhelmima1 schreef:
28 feb 2023 09:05
Aangifte doen, maar niet teveel deze info gaan verspreiden op social media. Werkt contra productief.
leg eens uit hoe/waarom dit contra productief werkt

Morgan le Fay
Berichten: 535
Lid geworden op: 26 feb 2023 16:42

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door Morgan le Fay »

GervandenHurk schreef:
27 mar 2023 12:06
wilhelmima1 schreef:
28 feb 2023 09:05
Aangifte doen, maar niet teveel deze info gaan verspreiden op social media. Werkt contra productief.
leg eens uit hoe/waarom dit contra productief werkt
Iets met slapende honden wakker maken.

Hawk-Eye
Berichten: 1640
Lid geworden op: 08 jun 2005 19:46

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door Hawk-Eye »

dit soort van praktijken is niet oke, sterker, als je er een zaak maakt via de rechterlijke macht word de tegenpartij veroordeelt tot terugbetaling van de centjes en er word dan een redelijke vergoeding vastgesteld die je moet betalen voor de verleende service, kan de initiele 192 E ook nog wel eens te veel zijn volgens de rechter!

juliomariner
Berichten: 4961
Lid geworden op: 27 apr 2007 16:55

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door juliomariner »

Morgan le Fay schreef:
27 mar 2023 13:19
GervandenHurk schreef:
27 mar 2023 12:06
wilhelmima1 schreef:
28 feb 2023 09:05
Aangifte doen, maar niet teveel deze info gaan verspreiden op social media. Werkt contra productief.
leg eens uit hoe/waarom dit contra productief werkt
Iets met slapende honden wakker maken.
sorry wat een onzin.

Moneyman
Berichten: 30403
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door Moneyman »

Hawk-Eye schreef:
27 mar 2023 14:03
dit soort van praktijken is niet oke, sterker, als je er een zaak maakt via de rechterlijke macht word de tegenpartij veroordeelt tot terugbetaling van de centjes en er word dan een redelijke vergoeding vastgesteld die je moet betalen voor de verleende service, kan de initiele 192 E ook nog wel eens te veel zijn volgens de rechter!
Klopt. Eerder postte ik in een ander topic al deze uitspraak:
Moneyman schreef:
14 jan 2022 13:57
Eind december heeft de Rechtbank Midden-Nederland een mooie uitspraak gedaan in een soortgelijk verhaal.

De korte samenvatting:
Rioolontstopper heeft niet voldaan aan zijn informatieplicht op grond van artikel 6:230a BW. De kantonrechter vernietigt de gehele overeenkomst op grond van artikel 3:40 BW. Rioolontstopper moet het betaalde bedrag van € 2.662,00 aan eiser terugbetalen.
Relevante overwegingen:
2.7.
Op grond van artikel 6:230m lid 1 BW sub e moet de handelaar duidelijk zijn over de totale prijs van de dienst of hoe deze wordt berekend. De kantonrechter is van oordeel dat het enkel vermelden dat de prijs van het gebruik van de spiraal € 49,90 per meter is, zonder daarbij te vermelden of te waarschuwen om hoeveel meter het (mogelijk) gaat, niet duidelijk is en zelfs misleidend is. Het alleen noemen van deze prijs per meter is onvoldoende, zeker nu het voor een loodgieter ongebruikelijk is om de kosten van het gebruik van (duurzaam) gereedschap apart in rekening te brengen en dit op deze manier kennelijk ook tot een ongebruikelijk hoge prijs kan leiden. [gedaagde] had daarbij moeten vermelden hoeveel meter het op zijn minst en maximaal zou kunnen betreffen, zodat voor [eiser] ook een totale maximale prijs duidelijk was. Zonder een indicatie van het aantal meters is de consument immers onvoldoende geïnformeerd om een weloverwogen besluit te kunnen nemen over de te verlenen dienst. Er is niets gesteld door [gedaagde] op grond waarvan [eiser] bedacht had kunnen of moeten zijn op een dergelijk aantal meters en een dergelijke omvang van de prijs. Bepaald niet ondenkbaar is dat indien [eiser] had geweten dat het om 40 (of meer) meter spiraal zou gaan hij een ander besluit had genomen met betrekking tot de opdracht. De conclusie is dan ook dat [gedaagde] niet heeft voldaan aan de verplichtingen van artikel 6:230m lid 1BW.

Sanctie: vernietiging van de overeenkomst

2.8.
Omdat [gedaagde] niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan wordt hieraan een sanctie verbonden. Gelet op de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad van 12 november 2021 gaat het in deze zaak om een essentiële informatieplicht die is geschonden, zoals bedoel in overweging 3.1.11 van de prejudiciële beslissing. Hier wordt dus extra gewicht aan verbonden. Op grond van de parlementaire geschiedenis van de omzetting van de Richtlijn consumentenrechten en overweging 3.1.15 van de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad zal de kantonrechter vanwege het schenden van deze essentiële informatieplicht de overeenkomst tussen partijen vernietigen op grond van artikel 3:40 lid 2 BW.

De kantonrechter zal gelet op het bovenstaande dan ook meteen overgaan tot vernietiging van de overeenkomst.

2.9. [gedaagde] heeft in zijn conclusie van antwoord subsidiair verzocht om de overeenkomst te wijzigen in die zin dat [eiser] een bedrag van € 2.000,00 aan hem verschuldigd is, omdat dat hij de verstopping wel heeft verholpen. Voor zover [gedaagde] hiermee heeft bedoeld dat de overeenkomst slechts partieel moet worden vernietigd, gaat dit verweer niet op. Gelet op de schending van de essentiële informatieplicht over de prijs is de kantonrechter van oordeel dat zij gehouden is tot vernietiging van de gehele overeenkomst, omdat dit gelet op de omstandigheden in dit geval een doeltreffende, evenredige en afschrikwekkende sanctie is, zoals bedoeld in de Richtlijn consumentenrechten. Voor een eventuele gedeeltelijke vernietiging is gelet op de schending van de essentiële informatieplicht geen plaats.
Conclusie:
Ook als je al betaald hebt, is er nog actie mogelijk. Uiteraard staat iedere zaak op zich, maar in bovenstaande uitspraak zijn voldoende aanknopingspunten te vinden om mee aan de slag te (laten) gaan. In bovenstaande zaak hoefde uiteindelijk geen cent betaald te worden, ondanks dat de geleverde dienst (de ontstopping) gewoon geleverd was. Ik kan me voorstellen dat in soortgelijke zaken geleverde zaken/ onderdelen wel betaald moeten worden, maar dat het daar dan bij blijft.

juliomariner
Berichten: 4961
Lid geworden op: 27 apr 2007 16:55

Re: Client thuiszorg door sleutelmaker opgelicht

Ongelezen bericht door juliomariner »

Probleem is denk ik toch wel: wie moet je dagvaarden aangezien de contactgegevens van veel van deze "bedrijven" gewoon niet kloppen of de vogel is inmiddels gevlogen.

Plaats reactie