Je bent geneigd om te zeggen dat er sprake is van discriminatie? Natuurlijk is dit discriminatie. Dat is immers niet meer dan onderscheid maken, en dat gebeurt.
Discriminatie is het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen oftewel het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen
Geval 1: persoon is al klant.
Geval 2: persoon is nog geen klant, dus interessant om weg te lokken bij de concurrent.
Het zijn inderdaad geen gelijke gevallen.
Geval 1: persoon is al klant, dus interessant om te voorkomen dat de concurrent hem/haar/die bij jou weglokt.
Geval 2: persoon is nog geen klant, als hij klant wordt is hij na een jaar toch weer weg. Heb je dus niks aan, kost alleen maar geld.
Je bent geneigd om te zeggen dat er sprake is van discriminatie? Natuurlijk is dit discriminatie. Dat is immers niet meer dan onderscheid maken, en dat gebeurt.
Discriminatie is het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen oftewel het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen
De algemene wet gelijke behandeling verbiedt het maken van onderscheid op basis van de duur van de klantrelatie in ieder geval niet.
De grondwet wel. Het verbod op discriminatie heeft een horizontale werking.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie (...) op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Zo kan ik er nog wel een paar. In jouw interpretatie zou je dan letterlijk in geen enkel geval (op welke grond dan ook!) onderscheid mogen maken tussen verschillende personen. Dat is evident onjuist.
Ik betaal bijna €80 PM voor internet en telefoon we bellen bijna niet ben van plan om nu toch over te stappen op ziggo is nog geen €50 met Televisie erbij
Ik betaal bijna €80 PM voor internet en telefoon we bellen bijna niet ben van plan om nu toch over te stappen op ziggo is nog geen €50 met Televisie erbij
Tot en met 31 maart van dit jaar gaf Ziggo ook nog eens 450 euro aan bol.com kado bonnen bij een nieuw tweejarig abonnement. Plus een jaar lang een gratis stream aanbieder (ik heb gekozen voor ESPN compleet+Ziggo totaal). Hoop niet dat u de bol.com bonnen net misgelopen bent?
Geval 1: persoon is al klant.
Geval 2: persoon is nog geen klant, dus interessant om weg te lokken bij de concurrent.
Dit topic gaat niet over kortingen die aan nieuwe klanten worden gegeven om ze weg te lokken. Als dat wel zo was geweest, dan was ik het met je eens. Dit topic gaat ook twee personen, die beiden al klant zijn.
Zo kan ik er nog wel een paar. In jouw interpretatie zou je dan letterlijk in geen enkel geval (op welke grond dan ook!) onderscheid mogen maken tussen verschillende personen. Dat is evident onjuist.
Product: 200Mbit glasvezel + TV
Reguliere prijs: € 56,-
Nieuwe klant: € 35,- eerste zes maanden daarna € 56,-
Speedy123: € 68,47 en dan zit hij ook nog eens 12 maanden vast
Product: 200Mbit glasvezel + TV
Reguliere prijs: € 56,-
Nieuwe klant: € 35,- eerste zes maanden daarna € 56,-
Speedy123: € 68,47 en dan zit hij ook nog eens 12 maanden vast
Oftewel, een nieuwe klant en Speedy die al klant is. 2 verschillende gevallen, dus daarom al geen discriminatie.
Het gelijkheidsbeginsel is dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden en ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden. Het is op basis van dit beginsel dat mensen van verschillend geslacht of huidskleur in beginsel gelijk behandeld moeten worden. De verschillen moeten er namelijk toe doen.
Als het gelijkheidsbeginsel vervalt tot een opdracht om de verschillen te benoemen, hoe onbenullig of irrelevant ook, dan is het een dode letter geworden. Immers, als je maar goed genoeg zoekt zijn er altijd wel verschillen. Je praat hier dus eigenlijk segregatie goed. "De ene klant mag de winkel in en de ander niet, maar de ene heeft een blanke huidskleur en de andere heeft een donkere huidskleur, dus het zijn twee verschillende gevallen en daarom is dit geen discriminatie."
Product: 200Mbit glasvezel + TV
Reguliere prijs: € 56,-
Nieuwe klant: € 35,- eerste zes maanden daarna € 56,-
Speedy123: € 68,47 en dan zit hij ook nog eens 12 maanden vast
Oftewel, een nieuwe klant en Speedy die al klant is. 2 verschillende gevallen, dus daarom al geen discriminatie.
Je mist het punt. Er blijft ook verschil op het moment dat die nieuwe klant al lang geen nieuwe klant meer is. Dan nog betaalt Speedy immers 10 euro méér dan de klant die later klant werd, maar wiens welkomstvoordeel inmiddels is vervallen.
Ergo: beiden bestaande klanten, zonder welkomstvoordeel. Gelijke gevallen dus, die in beginsel gelijk behandeld zouden moeten worden.
Het gelijkheidsbeginsel is dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden en ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden. Het is op basis van dit beginsel dat mensen van verschillend geslacht of huidskleur in beginsel gelijk behandeld moeten worden. De verschillen moeten er namelijk toe doen.
(...)
Klopt, en nergens blijkt uit dat dit soort prijsdiscriminatie niet is toegestaan.
Het CRM heeft de afgelopen jaren diverse oordelen uitgesproken over situaties die relevant zijn in het kader van prijsdifferentiatie. Als rode draad door deze oordelen loopt de omstandigheid dat het personaliseren van prijzen in beginsel is toegestaan, maar dat een bedrijf geen prijsverschil mag hanteren tussen persoon A en B, die zich in een vergelijkbare positie bevinden, als dat prijsverschil direct of indirect herleidbaar is tot één van de in de wet genoemde, beschermde persoonskenmerken. Een voorbeeld van dergelijke, onrechtmatige prijsdiscriminatie is het alleen aan vrouwen aanbieden van een gereduceerde toegangsprijs voor een evenement.
De duur van de klantrelatie (of het al dan niet al bestaan daarvan) is, in tegenstelling tot geslacht, geen in de wet genoemde beschermd persoonskenmerk.
Product: 200Mbit glasvezel + TV
Reguliere prijs: € 56,-
Nieuwe klant: € 35,- eerste zes maanden daarna € 56,-
Speedy123: € 68,47 en dan zit hij ook nog eens 12 maanden vast
Oftewel, een nieuwe klant en Speedy die al klant is. 2 verschillende gevallen, dus daarom al geen discriminatie.
Je mist het punt. Er blijft ook verschil op het moment dat die nieuwe klant al lang geen nieuwe klant meer is. Dan nog betaalt Speedy immers 10 euro méér dan de klant die later klant werd, maar wiens welkomstvoordeel inmiddels is vervallen.
Ergo: beiden bestaande klanten, zonder welkomstvoordeel. Gelijke gevallen dus, die in beginsel gelijk behandeld zouden moeten worden.
Het gaat om het moment van het contract afsluiten, niet over 6 maanden. Met die logica moet mijn telefoonabonnement ook hoger, omdat andere klanten niet kunnen genieten van het idiote kortingsaanbod dat ik 12 jaar geleden hebt onderhandeld en met iedere verlenging heb meegenomen. Want ik betaal ruim 15 euro per maand minder dan dat standaard is voor dat abonnement.
Kunnen we anders niet gewoon iedereen exact hetzelfde contract geven, zonder kortingen, iedereen evenveel minuten en gb's voor dezelfde prijs? Geen keuze, geen ruimte om deals te maken, gewoon lekker communistisch, want anders is het discriminatie.
Klopt, en nergens blijkt uit dat dit soort prijsdiscriminatie niet is toegestaan
Dat blijkt uit artikel 1 van de grondwet. Ik citeer het nog een keer voor je. De staatssecretaris heeft het over prijsdiscriminatie in relatie tot de Algemene wet gelijke behandeling en zegt niets over prijsdiscriminatie in relatie tot de grondwet.
Artikel 1 GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
TK, 2019-2020, 86, nr. 34, p. 7
Volgens mij hebben wij als indieners een heel duidelijk en sluitend juridisch verhaal. Laat ik allereerst hier nogmaals, wellicht ten overvloede, benadrukken dat discriminatie verboden is, op welke grond dan ook. Dat is sowieso de basis van artikel 1.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 02 apr 2025 18:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Oftewel, een nieuwe klant en Speedy die al klant is. 2 verschillende gevallen, dus daarom al geen discriminatie.
Je mist het punt. Er blijft ook verschil op het moment dat die nieuwe klant al lang geen nieuwe klant meer is. Dan nog betaalt Speedy immers 10 euro méér dan de klant die later klant werd, maar wiens welkomstvoordeel inmiddels is vervallen.
Ergo: beiden bestaande klanten, zonder welkomstvoordeel. Gelijke gevallen dus, die in beginsel gelijk behandeld zouden moeten worden.
Het gaat om het moment van het contract afsluiten, niet over 6 maanden. Met die logica moet mijn telefoonabonnement ook hoger, omdat andere klanten niet kunnen genieten van het idiote kortingsaanbod dat ik 12 jaar geleden hebt onderhandeld en met iedere verlenging heb meegenomen. Want ik betaal ruim 15 euro per maand minder dan dat standaard is voor dat abonnement.
Het gaat hier niet om “ persoonlijk uitonderhandelde korting”. Het gaat hier enerzijds om het standaard aanbod wat aan nieuwe klanten wordt gedaan en anderzijds het aanbod wat Speedy krijgt. Dat daar aan het begin (gedurende de periode van de welkomstbonus) een verschil in zit is prima, maar daarna zijn het gelijke gevallen (want: beiden gewoon bestaande klant).
Internet
Sneller 200 Mbit/s € 43,50
Op de tarieven kunnen op het moment van afsluiten van het contract kortingen van toepassing zijn geweest. Hierdoor kunnen de kosten per maand lager uitvallen. Kijk op jouw contract of factuur voor jouw korting. Actuele aanbiedingen kun je vinden op kpn.com.
Als TS bestaande contract direct opzegbaar is, zie ik geen enkele aanleiding waarom deze prijslijst niet voor TS zou gelden. Volgens de prijslijst kunnen nieuwe klanten korting krijgen, maar er is geen voorbehoud dat oude klanten meer moeten betalen.
Als TS bestaande contract direct opzegbaar is, zie ik geen enkele aanleiding waarom deze prijslijst niet voor TS zou gelden. Volgens de prijslijst kunnen nieuwe klanten korting krijgen, maar er is geen voorbehoud dat oude klanten meer moeten betalen.
Lees de posts van TS nog eens. Dan zie je wat er gebeurt als TS zijn gegevens invult.
