Oled televisie heeft ingebrande superheld

[Ron5300]

Dat de consumentenbond er in bijna al dit soort vragen bij gehaald wordt is bekend.
Best wel gemakkelijk want voor niet leden van de consumentenbond is er geen inhoudelijke informatie beschikbaar hooguit wat tabellen die algemeen beschikbaar zijn.

Voor wat betreft de discussie dat wordt een gebed zonder eind want ook al is er op google veel op dat gebied te vinden speelt ervaring op dit gebied een grotere rol en in mijn optiek verdient de ervaringsdeskundige het voordeel want hij heeft meer kennis van de rechtsgang en baseert zich op feiten niet op google wijsheden.

[witte angora]

in mijn optiek verdient de ervaringsdeskundige het voordeel want hij heeft meer kennis van de rechtsgang en baseert zich op feiten niet op google wijsheden.

Niet alleen dat, maar hij kent doorgaans ook de actuele ontwikkelingen.

Onlangs een gesprek gehad inzake een AVG-kwestie. In 2015 is er een duidelijke uitspraak gedaan door de geschillencommissie voor notarissen. Zou je denken: 'mooi, kan ik de notaris mee om de oren slaan'. Maar: in 2018 is er een wet op het notarisambt (of zoiets) ingegaan waarin notarissen nét een uitzonderingspositie hebben gekregen, precies op dat punt. En toch kan er ondanks die uitzonderingspositie in bepaalde gevallen toch sprake zijn van een datalek.

Oftewel: consumenten denken vaak wel dat ze van de hoed en de rand weten, maar hoe het stikwerk in elkaar zit, dat zie je niet altijd aan de buitenkant.

[alfatrion]

Die geeft ook een link naar de gebruiksduurverwachting van Techniek Nederland.

Ah, daar is de lijst weer die al zoveel onjuiste verwachtingen heeft gewekt. De prijs wordt daarin bijvoorbeeld als bepalende factor gebruikt, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet zo hoeft te zijn. Niet voor niets wijkt de rechtspraak vaak af van deze lijst.

Gesteld, maar niet bewezen.

Meest recente uitspraak:
(...) Andere uitspraak: (...)

Dat er uitspraken zijn waarin dit wordt gevolgd, maakt niet dat er geen andere uitspraken zijn waarin afgeweken kan worden.

De lijst van UNETO-VNI heeft ernstige gebreken, waardoor deze vaak niet aangeeft wat de technische levensverwachting is en eigenlijk alleen bruikbaar is als ondergrens. Maar partijen moeten dat wel beargumenteren. Zie bijvoorbeeld:
https://www.reclamecode.nl/uitspraak/?u ... kId=152179

[Consumenneke]

Zie bijvoorbeeld:
https://www.reclamecode.nl/uitspraak/?u ... kId=152179

MoneyMan had deze uitspraak reeds uit een eerdere reactie van jouw opgevist Alfatrion. Best interessant, want blijkbaar heeft de klagende partij de RCC in 2016 overtuigd dat genoemde lijst gebreken had. Dat was negen jaar geleden.

Volg uitspraken van kantonrechters en de geschillencommissie en dan zie je dat ze na 2016 geen rekening houden met deze uitspraak van de RCC, die overigens een tamelijk marginale rol speelt in dit soort jurisprudentie.

Grap van deze uitspraak is bovendien dat de RCC bevestigt dat leveranciers onder bepaalde omstandigheden langer aansprakelijk zijn voor de geleverde apparatuur en niet korter.

Deze ene case wordt nu al de zoveelste keer gebruikt als bewijs dat de gebruiksduurverwachting (een standaard lijst van Techniek Nederland die door de hele branche gebruikt wordt) niet zaligmakend is. Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik stel alleen dat de lijst keer op keer terugkeert als de aansprakelijkheid van leveranciers ter sprake komt bij de rechter, en dat het overzicht dient als startpunt. Daarna kijkt de rechter uiteraard ook naar de details van de zaak zelf en naar de argumenten van beide partijen.

Zoals in elke rechtszaak.

[alfatrion]

MoneyMan had deze uitspraak reeds uit een eerdere reactie van jouw opgevist Alfatrion. Best interessant, want blijkbaar heeft de klagende partij de RCC in 2016 overtuigd dat genoemde lijst gebreken had. Dat was negen jaar geleden.

Dat het negen jaar geleden is maakt geen verschil.

Omdat de gebruiksduur per consument kan verschillen, is uitgegaan van de gemiddelde gebruiksduur in de praktijk bij normaal gebruik. Die gebruiksduur wordt bepaald door economisch-technische factoren (technische In de Nederlandse wetgeving over consumentenkoop is bepaald dat de verkoper bij een gebrekkig product ook buiten de fabrieksgarantieperiode na aflevering aansprakelijk kan zijn. U moet dan als consument aantonen dat het apparaat bij aanschaf geen gebrek had en dat u een bepaalde gebruiksduur mocht verwachten. Het is dus belangrijk te weten wat de normale prestaties zijn van het apparaat dat u heeft gekocht. Omdat de wet daar niet concreet over is, heeft UNETO-VNI onderzoek gedaan naar de gemiddelde gebruiksduur van een groot aantal apparaten. levensduur, gebruikskosten), functionele factoren (kwaliteit en functionaliteit van nieuwe producten) en emotionele factoren (vormgeving van nieuwe producten).

Bron: https://www.technieknederland.nl/media/ ... thoden.pdf

De argumenten van toen gaan nu nog steeds op. UNETO-VNI baseert haar uitspraken nog steeds mede op zaken die geen invloed hebben op wat je van het product mag verwachten.

[Consumenneke]

UNETO-VNI baseert haar uitspraken nog steeds mede op zaken die geen invloed hebben op wat je van het product mag verwachten.

De toelichting lijkt inderdaad door een stagiair geformuleerd. De waardering van een product kan op emotionele factoren gebaseerd zijn, de levensduur niet. Ze hebben het over de gebruiksduur, en daarbij kan een rol spelen dat lelijke producten eerder afgedankt worden. Maar voor het doel van deze lijst is zo'n formulering niet behulpzaam.

Desalniettemin duikt deze lijst in recente jurisprudentie nog steeds op als ijkpunt voor de rechter en geschillencommissie. Dat kan iedereen nagaan.

[Moneyman]

Het punt waarom ik zei dat deze lijst veel consumenten op het verkeerde ben zet, is dat die lijst een norm lijkt te geven voor de bepaling of er sprake is van nonconformiteit, terwijl het daar nu juist inherent ongeschikt voor is. De uitgangspunten van die lijst, die al die jaren onveranderd zijn, sluiten simpelweg niet aan bij de beoordeling van het vraagstuk van nonconformiteit. En dat blijkt luid en duidelijk uit de jurisprudentie, onder meer die ook hier in het topic wordt gegeven.

Een gemiddelde consument, die op de site van die onvolprezen Consumentenbond terecht komt, en daar deze lijst aantreft, zal daardoor vaak ten onrechte denken dat hij/zij geen rechten meer heeft, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet het geval hoeft te zijn.

[Consumenneke]

Een gemiddelde consument, die op de site van die onvolprezen Consumentenbond terecht komt, en daar deze lijst aantreft, zal daardoor vaak ten onrechte denken dat hij/zij geen rechten meer heeft, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet het geval hoeft te zijn.

Dus die consument kan nog wel rechten hebben?

[witte angora]

Een gemiddelde consument, die op de site van die onvolprezen Consumentenbond terecht komt, en daar deze lijst aantreft, zal daardoor vaak ten onrechte denken dat hij/zij geen rechten meer heeft, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet het geval hoeft te zijn.

Kortom: een recente uitgebreide uitleg van een verkoper kan dus wel eens waardevoller zijn dan die al vele jaren achterhaalde lijst?

Weten we dat ook weer...

https://www.piest.nl/blogs/nieuwseninsp ... mee%20gaan.

[NeoDutchio]

En mocht TS nog rechten hebben, is dat nog ergens terug te vinden in deze discussie topic?

[JozJan]

Omdat de gebruiksduur per consument kan verschillen, is uitgegaan van de gemiddelde gebruiksduur in de praktijk bij normaal gebruik. Die gebruiksduur wordt bepaald door economisch-technische factoren (technische In de Nederlandse wetgeving over consumentenkoop is bepaald dat de verkoper bij een gebrekkig product ook buiten de fabrieksgarantieperiode na aflevering aansprakelijk kan zijn. U moet dan als consument aantonen dat het apparaat bij aanschaf geen gebrek had en dat u een bepaalde gebruiksduur mocht verwachten. Het is dus belangrijk te weten wat de normale prestaties zijn van het apparaat dat u heeft gekocht. Omdat de wet daar niet concreet over is, heeft UNETO-VNI onderzoek gedaan naar de gemiddelde gebruiksduur van een groot aantal apparaten. levensduur, gebruikskosten), functionele factoren (kwaliteit en functionaliteit van nieuwe producten) en emotionele factoren (vormgeving van nieuwe producten).

Bron: https://www.technieknederland.nl/media/ ... thoden.pdf

Omdat we toch vrolijk doordiscussiëren... Deze zin valt me op. Is dit nou een correcte weergave? Ik dacht dat de consument om non conformiteit aan te tonen juist moest bewijzen dat het gebrek al bij aankoop aanwezig was? Dat lijkt me een wezenlijk andere insteek als de (vetgedrukte) beschrijving hierboven?

[Speedy123]

Omdat we toch vrolijk doordiscussiëren... Deze zin valt me op. Is dit nou een correcte weergave? Ik dacht dat de consument om non conformiteit aan te tonen juist moest bewijzen dat het gebrek al bij aankoop aanwezig was? Dat lijkt me een wezenlijk andere insteek als de (vetgedrukte) beschrijving hierboven?

Slijtage is niet aanwezig bij aankoop. De argumentatie van TS is dat het product in zeven jaar sneller gesleten is dan verwacht mocht worden. Hetzelfde argument als iemand klaagt dat de batterij van zijn telefoon na drie jaar erg snel leeg is. De batterij is sneller achteruitgegaan dan verwacht mocht worden

Dan kom je in allerlei discussies terecht want de wetgever heeft nimmer bepaald hoe lang een product mee dient te gaan en welke mate van slijtage acceptabel is. Dus de verwachting van een klant is volstrekt willekeurig.

Dan krijg je kamp Consumeneke en zijn geliefde consumenten bond die vinden dat iemand rustig ongestoord tien tot twintig jaar van een tv gebruik moeten kunnen maken.

Aan de andere kant krijg je de fabrikanten die zich meestal al na twee jaar terugtrekken en geen honderd procent garantie meer bieden. Die een eigen tabel hanteren wat ze eventueel nog willen vergoeden indien eigen schuld uitgesloten is en wanneer een product afgeschreven is.

Het gevolg moge duidelijk zijn, elke keer dat een consument hier op het forum zich meldt, krijgen we dezelfde discussie. Waar de desbetreffende TS niks aan heeft dus die is allang weggerend.

[wikop]

Ik had ook een probleem met een lg oled tv
Neem gewoon contact op met lg,en vraag om een coulance regeling,mijn werd voor een heel zacht prijsje gerepareerd

[alfatrion]

Deze zin valt me op. Is dit nou een correcte weergave? Ik dacht dat de consument om non conformiteit aan te tonen juist moest bewijzen dat het gebrek al bij aankoop aanwezig was? Dat lijkt me een wezenlijk andere insteek als de (vetgedrukte) beschrijving hierboven?

Nee, dat is uiteraard geen correcte weergave. De consument moet na een jaar aannemelijk maken dat het (verborgen) gebrek bij aflevering (niet bij aanschaf) aanwezig was.

Desalniettemin duikt deze lijst in recente jurisprudentie nog steeds op als ijkpunt voor de rechter en geschillencommissie. Dat kan iedereen nagaan.

De lijst kan prima gebruikt worden als ondergrens. Immers, de lijst is deels gebaseerd op factoren die wel relevant zijn.

Slijtage is niet aanwezig bij aankoop. De argumentatie van TS is dat het product in zeven jaar sneller gesleten is dan verwacht mocht worden. Hetzelfde argument als iemand klaagt dat de batterij van zijn telefoon na drie jaar erg snel leeg is. De batterij is sneller achteruitgegaan dan verwacht mocht worden

Dan kom je in allerlei discussies terecht want de wetgever heeft nimmer bepaald hoe lang een product mee dient te gaan en welke mate van slijtage acceptabel is. Dus de verwachting van een klant is volstrekt willekeurig.

Dat verwoorden we dan al "het product heeft niet de kwaliteit die koper ervan mocht verwachten" en daarvoor kijk je dan naar producten van hetzelfde soort ter vergelijking.

[Speedy123]

Dat verwoorden we dan al "het product heeft niet de kwaliteit die koper ervan mocht verwachten" en daarvoor kijk je dan naar producten van hetzelfde soort ter vergelijking.

En waar vinden we een onafhankelijk register waarin bijgehouden wordt hoelang een product meegaat? Hoe kan een consument vinden hoelang zijn aankoop goed zou moeten functioneren?

Het is allemaal theoretisch. TS kan er echt helemaal niets mee.

[angel1978]

Dat verwoorden we dan al "het product heeft niet de kwaliteit die koper ervan mocht verwachten" en daarvoor kijk je dan naar producten van hetzelfde soort ter vergelijking.

En waar vinden we een onafhankelijk register waarin bijgehouden wordt hoelang een product meegaat? Hoe kan een consument vinden hoelang zijn aankoop goed zou moeten functioneren?

Het is allemaal theoretisch. TS kan er echt helemaal niets mee.

Dat is voor jouw verhaal natuurlijk net zo. Daar schiet TS ook helemaal niets mee op.

[Speedy123]

Dat is voor jouw verhaal natuurlijk net zo. Daar schiet TS ook helemaal niets mee op.

Bijna zeven jaar is voor een moderne televisie een zeer lange levensduur. Na bijna zeven jaar zal u dan ook geen compensatie noch coulance ontvangen. De televisie is volledig afgeschreven.

Natuurlijk schiet TS heel veel op met dit advies. TV is afgeschreven, niet meer druk om maken en vervangen door een nieuwe. Scheelt een hoop stress en gedoe.

[Consumenneke]

Dan krijg je kamp Consumeneke en zijn geliefde consumenten bond die vinden dat iemand rustig ongestoord tien tot twintig jaar van een tv gebruik moeten kunnen maken.

Nou maak je er een karikatuur van.

Producenten en wederverkopers (leveranciers) zijn geneigd om hun verantwoordelijkheid te reduceren. De overheid heeft onder druk van consumentenorganisaties geprobeerd een wettelijk kader te maken om de consument enigszins te beschermen, waar lobbyisten (en advocaten) dan weer gaten in schieten.

Op dit forum voor consumenten probeer ik consumenten die met vragen komen de weg te wijzen, onder andere naar levensduurlijsten die door de sector zelf gemaakt zijn als richtlijn voor garantie-aanspraken. Ik huil niet mee met de hyena's die roepen dat elk gebrek de schuld van de consument zelf is.

Dat genoemde lijst enkele gebreken heeft: goed dat het gesignaleerd is. Ik vraag me nu of waarom Techniek Nederland niks doet om de gesignaleerde gebreken op te heffen. Daar heeft iedereen baat bij: de leveranciers, de consument, de geschillencommissie en de rechter.

[alfatrion]

Dat verwoorden we dan al "het product heeft niet de kwaliteit die koper ervan mocht verwachten" en daarvoor kijk je dan naar producten van hetzelfde soort ter vergelijking.

En waar vinden we een onafhankelijk register waarin bijgehouden wordt hoelang een product meegaat? Hoe kan een consument vinden hoelang zijn aankoop goed zou moeten functioneren?

Als je roept "het product heeft niet de kwaliteit die koper ervan mocht verwachten" dan zul je ook moeten uitleggen welke kwaliteit je mocht verwachten en waarom dit product die kwaliteit niet heeft. Jij grijpt daarvoor naar de verwachte levensduur, maar is echt te kort door de bocht.

Hier staat de OLED televisie centraal. Dan begin je dus over dat je op het moment van kopen niet hoefde te verwachten dat er een televisie zou worden geleverd die kan inbranden en waarom. Dat het een producteigenschap is maakt nog niet dat je het ook moest verwachten.

[Consumenneke]

Inbranden is een risico van elk beeldscherm, daarom hebben computerschermen ook screensavers die bewegen. Iedereen ken wel het verschijnsel dat een beeldmerk in de bovenhoek nagloeit of inbrandt.

Vraag is wat verwacht kan worden van de gebruiker en wanneer een beroep op (gedeelde) verantwoordelijkheid van de leverancier nog terecht is. Daarbij zijn levensduurlijsten we zo handig, voor iedereen.