Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid

[DeZevendeHenk]

Onzin, er hangt daar een camera. Hieruit kan worden bekeken dat er een tweede auto betrokken was op het moment van afslaan. Dus dat kan wel uitgezocht worden.

Ik denk dat je theoretische mogelijkheden verwart met de realiteit. En nou denk jij misschien dat ik vervelend aan het doen ben maar ik schets simpelweg hoe het werkt. Ik zou zeggen geef de politie opdracht tot het analyseren van de beelden of vraag de beelden op.

Ik denk hardop na wat ik zou kunnen doen om mijn bewijslast een stuk sterker te maken. In tegenstelling tot uw reacties, zijn er ook forumleden die wel nuttige reacties/mogelijke hypotheses/adviezen posten zonder mij aanvallend te benaderen. En de laatste zin in uw laatste post komt anders ook niet erg aardig over.

Sorry dat ik tegen je tere ziel heb getrapt maar volgens mij koop je in deze letterlijk niets voor mensen die denken dat ze het wel met je eens zijn. Als je denkt dat je iets met die camerabeelden kan dan zul je er achteraan moeten. Ik lees dat er dan sprake moet zijn van een misdrijf. Welk misdrijf had je in gedachten?

[Papegaaiduiker]

Ik denk dat je theoretische mogelijkheden verwart met de realiteit. En nou denk jij misschien dat ik vervelend aan het doen ben maar ik schets simpelweg hoe het werkt. Ik zou zeggen geef de politie opdracht tot het analyseren van de beelden of vraag de beelden op.

Ik denk hardop na wat ik zou kunnen doen om mijn bewijslast een stuk sterker te maken. In tegenstelling tot uw reacties, zijn er ook forumleden die wel nuttige reacties/mogelijke hypotheses/adviezen posten zonder mij aanvallend te benaderen. En de laatste zin in uw laatste post komt anders ook niet erg aardig over.

Sorry dat ik tegen je tere ziel heb getrapt maar volgens mij koop je in deze letterlijk niets voor mensen die denken dat ze het wel met je eens zijn. Als je denkt dat je iets met die camerabeelden kan dan zul je er achteraan moeten. Ik lees dat er dan sprake moet zijn van een misdrijf. Welk misdrijf had je in gedachten?

Heb ik dan iets gezegd over dat ik de beelden ga/kan opvragen? Lijkt me niet? Misschien kunnen advocaten dat opvragen, maar de gewone burger niet als er geen misdrijf wordt gepleegd? Als het je niet aanstaat, kan je ook gewoon niet reageren. Daar heb je een vrije keuze in.

Diegenen die mij niet in het gelijkstellen benaderen mij ook met respect, zoals ik dat bij hen doe. Kun je wat van leren.

[Thijs124]

Het gaat er toch niet om je in het gelijk te stellen. Ik weet ook niet of je toegang tot die beelden kunt krijgen. Niet alle ideeën van forumleden zullen resultaat opleveren.
Ik weet alleen dat ik het op alle mogelijke manieren zou proberen als ik in jouw situatie zou zijn. Henk behandeld in mijn ogen iedereen hier met respect.

[Papegaaiduiker]

Het gaat er toch niet om je in het gelijk te stellen. Ik weet ook niet of je toegang tot die beelden kunt krijgen. Niet alle ideeën van forumleden zullen resultaat opleveren.
Ik weet alleen dat ik het op alle mogelijke manieren zou proberen als ik in jouw situatie zou zijn. Henk behandeld in mijn ogen iedereen hier met respect.

Dag Thijs124,

Dat begreep ik wel, maar het is niet helpend dat elk idee tot nutteloos gebombardeerd wordt op de manier zoals DeZevendeHenk reageert. Eventuele adviezen van hem zijn welkom, maar alles wegwuiven wat er voorgesteld wordt, helpt niemand.

[DeZevendeHenk]

Heb ik dan iets gezegd over dat ik de beelden ga/kan opvragen? Lijkt me niet? Misschien kunnen advocaten dat opvragen, maar de gewone burger niet als er geen misdrijf wordt gepleegd? Als het je niet aanstaat, kan je ook gewoon niet reageren. Daar heb je een vrije keuze in.

Diegenen die mij niet in het gelijkstellen benaderen mij ook met respect, zoals ik dat bij hen doe. Kun je wat van leren.

Ik zou zeker wèl proberen bij die beelden te komen want dat is zo ongeveer je laatste hoop tenzij je met een sandwich bord langs de weg wil gaan staan in de hoop een getuige te vinden. Wat heb ik overigens niet van je gerespecteerd, je integriteit, je intelligentie, het leed dat je aangedaan wordt? Werkelijk geen idee. Volgens mij heb ik nergens kritiek op je gegeven, ik heb enkel geschetst hoe het werkt.

Edit: ik denk dat je me een beetje ziet als de boodschapper met slecht nieuws, daar gaat de kop vanaf, en inderdaad ik zie het somber voor je in maar ik trek daar geen genoegen uit.

[Nijogeth]

Het belangrijkste lijkt me gewoon bewijs/getuigen te vinden dat bevestigt dat de tegenpartij door rood reed. Zonder dat bewijs zal je voor de verzekering altijd als schuldige gezien worden, omdat het dan behandeld wordt als een gewone kruising waarbij rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afdraaiend verkeer.

[PGros]

Het belangrijkste lijkt me gewoon bewijs/getuigen te vinden dat bevestigt dat de tegenpartij door rood reed. Zonder dat bewijs zal je voor de verzekering altijd als schuldige gezien worden, omdat het dan behandeld wordt als een gewone kruising waarbij rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afdraaiend verkeer.

hoe kun je dan als schuldige gezien worden? De lichten staan nooit beide gelijk op groen dus eentje reed er door rood. Als niemand weet wie, is er geen schuldige aan te wijzen en betaal je je eigen schade zoals al eerder is geschreven

[Papegaaiduiker]

Heb ik dan iets gezegd over dat ik de beelden ga/kan opvragen? Lijkt me niet? Misschien kunnen advocaten dat opvragen, maar de gewone burger niet als er geen misdrijf wordt gepleegd? Als het je niet aanstaat, kan je ook gewoon niet reageren. Daar heb je een vrije keuze in.

Diegenen die mij niet in het gelijkstellen benaderen mij ook met respect, zoals ik dat bij hen doe. Kun je wat van leren.

Ik zou zeker wèl proberen bij die beelden te komen want dat is zo ongeveer je laatste hoop tenzij je met een sandwich bord langs de weg wil gaan staan in de hoop een getuige te vinden. Wat heb ik overigens niet van je gerespecteerd, je integriteit, je intelligentie, het leed dat je aangedaan wordt? Werkelijk geen idee. Volgens mij heb ik nergens kritiek op je gegeven, ik heb enkel geschetst hoe het werkt.

Edit: ik denk dat je me een beetje ziet als de boodschapper met slecht nieuws, daar gaat de kop vanaf, en inderdaad ik zie het somber voor je in maar ik trek daar geen genoegen uit.

Dag DeZevendeHenk,

Het ging mij meer om de toon die u onder uw teksten zet, wellicht zat ik ernaast, gezien het vaak moeilijk te bepalen is of iemand het goed bedoelt of niet uit een tekst zonder intonatie.

Die mogelijkheid dat de aansprakelijkheid op mij wordt geschoven, houd ik rekening mee, daarom vraag ik juist de adviezen om dit te voorkomen. Want één ding is zeker: ik blijf bij het verhaal wat ik heb verteld vanuit mijn perspectief, waarin de feiten zijn genoemd in mijn voordeel en nadeel. Of ik nu aansprakelijk ben of niet.

[Papegaaiduiker]

@Triforce
Met uw laatste alinea kan ik niet in meegaan, het is een aanname wat u doet. Er zijn genoeg forumleden niet met mijn verhaal meegaan, waarbij ik aangeef waarom iets niet kan kloppen. Dat betekent niet dat ze hun perspectief daar naar aan moeten passen. Dit heeft niets te maken met het verdragen van andermans mening dat mij nadelig positioneert.

Ontopic: als ik moet aantonen dat ik door groen reed, dan komt de camera van pas. Dan zou je toch juist verwachten dat de tegenpartij ook moet bewijzen dat zij door groen reed? Zo ja, de weg was vrij voor rechtdoor, dus dat wordt wel moeilijk voor haar om te bewijzen dat ze door groen reed als mijn bewijs geleverd is. Misschien simpel gedacht, maar ik weet niet of het op die manier zo werkt.

[DeZevendeHenk]

De essentie lijkt juist dat niemand bewijs gaat leveren, en daarmee staat het pat.

[witte angora]

Volgens mij ligt het bewijs er in hoe TS is geraakt: in de flank. De andere partij had een botsing kunnen voorkomen. TS niet meer.

Een en ander hangt ook af van wat de tegenpartij op het schadeformulier aangeeft. Als zij netjes aangeeft dat er na TS nog een tweede auto achteraan kwam, mag volgens mij voldoende bewezen worden geacht dat TS groen had. Maar eigenlijk is het vooral aan de verzekeraars om tot een conclusie te komen. En die gaan er heus niet megaveel tijd aan besteden. Die keren uit, en klaar. Al dan niet geknakte ego's, daar zijn mensen niet voor verzekerd.

[Nijogeth]

Ontopic: als ik moet aantonen dat ik door groen reed, dan komt de camera van pas. Dan zou je toch juist verwachten dat de tegenpartij ook moet bewijzen dat zij door groen reed? Zo ja, de weg was vrij voor rechtdoor, dus dat wordt wel moeilijk voor haar om te bewijzen dat ze door groen reed als mijn bewijs geleverd is. Misschien simpel gedacht, maar ik weet niet of het op die manier zo werkt.

Maar het maakt voor de hele situatie dus niet uit of je door groen ging. Je zal moeten bewijzen dat de ander door rood ging.

[witte angora]

Ontopic: als ik moet aantonen dat ik door groen reed, dan komt de camera van pas. Dan zou je toch juist verwachten dat de tegenpartij ook moet bewijzen dat zij door groen reed? Zo ja, de weg was vrij voor rechtdoor, dus dat wordt wel moeilijk voor haar om te bewijzen dat ze door groen reed als mijn bewijs geleverd is. Misschien simpel gedacht, maar ik weet niet of het op die manier zo werkt.

Maar het maakt voor de hele situatie dus niet uit of je door groen ging. Je zal moeten bewijzen dat de ander door rood ging.

Dat bewijs is er al gedeeltelijk: de verkeerslichten zijn dusdanig opgesteld dat niet allebei groen kunnen hebben.

Sowieso ken ik 2 kruispunten, beiden ten zuiden van de A2, waar dit gezien de omschrijving zou kunnen spelen. Dat zijn twee brede wegen met een zeer goed overzicht. Als het daar zou zijn, had de tegenpartij toch allang van tevoren kunnen zien aankomen wat er stond te gebeuren, juist op het moment dat ze gas gaf. TS en zijn achterligger waren immers al begonnen met optrekken en de kruising oprijden.

[Nijogeth]

Ja, maar zoals ik al eerder heb laten zien met een rekensom, kan het prima zo zijn dat iemand op snelheid net zo snel op dat kruispunt is als TS. Ook al krijgt ie pas een seconde later groen. Genoeg verkeerslichten die al op oranje springen als je er doorheen rijdt.

[Erthanax]

Heeft u bij die ruwe schatting rekening gehouden met de ontruimingstijd? Als ik het goed heb onthouden, had ook de tweede afslaande auto (achter TS) nog groen; bij correct afgestelde verkeerslichten kan de tegemoetkomende auto volgens mij dan geen groen gehad hebben.
In de feitelijke discussie is volgens mij alles allang gezegd: Zonder bewijs dat de tegemoetkomende auto door rood reed, zal TS vrijwel zeker aansprakelijk gesteld worden. Nog eens acht pagina’s giswerk erbij gaat dat niet veranderen, lijkt me.

[witte angora]

Maar dat is dus juist het punt. Gaat de ontruimingstijd er dan niet van uit dat het verkeer dat op groen wacht daadwerkelijk stil staat? De tegenligger van TS stond niet stil toen het licht op groen sprong, die hoefde nauwelijks af te remmen. Dat verkort de tijd toch wel enigszins volgens mij.

[Thijs124]

Daar gaan die verzekeringen niet meer over nadenken.
Allebei beweren ze door groen gereden te hebben. Geen bewijs. Dan sluiten ze het gezamenlijk af en zijn ze klaar. Ieder zijn eigen schade. Jammer voor jou maar deze discussie als op dit forum gaan de verzekeringsmaatschappijen onder elkaar niet aan.

[witte angora]

Maar je kan dus altijd bezwaar maken tegen de beslissing. Alleen moet je dan wel gegronde redenen hebben, anders schiet het natuurlijk niet op.

[Papegaaiduiker]

Maar je kan dus altijd bezwaar maken tegen de beslissing. Alleen moet je dan wel gegronde redenen hebben, anders schiet het natuurlijk niet op.

Dat ga ik zeker doen, PV is iniedergeval opgevraagd. Dus afwachten maar...

[Papegaaiduiker]

Ik heb nog een vraag over de verkeerslichten: staan deze strak afgesteld de gehele dag door, of kan het zijn dat bij tijdstippen waarbij minder auto's aanwezig zijn daar wat losser mee om wordt gegaan?